Разговор о рецензиях
я спроcил, отчего не славно с рецензированием
http://ivanov-petrov.livejournal.com/894939.html
pussbigeyes
В отличие от худлита и гуманитарных наук, где рецензии - жанр и востребованный, и нередкий, в точных науках все жестче и оттого - штучный товар. В науке неточной у рецензента больше степеней свободы: борьба идей, методологий, вплоть до стилистики.
В математике, например, нужно ответить на следующие вопросы: 1) результат верный или нет? 2) результат содержательно новый или нет? 3) результат доказан или нет? Причем, ответить доказательно, с максимально возможной строгостью. Ну, а дальше уже можно и о подаче материала, и о более широком контексте. Ответ на главные вопросы предполагает объем работы зачастую не меньший, чем у рецензируемого автора. И какова мотивация?
В кулуарах и так известно, кто чего стоит. Внутри клана (школы, по-другому) одни стандарты, для межклановой розни - совсем другие. Рецензия - либо продукт внутрикланового перекрестного опыления, либо - межклановой вражды. Да и то - редкость. Нужно, чтобы кто-то кого-то очень сильно допек.
Опубликование рецензии требует, я думаю, гораздо больше внутренних рецензий, чем обычная статья или даже книга. Редактору - головная боль лишняя. Потому что статья - артефакт, в определенном смысле обезличенный. Ничьих интересов в явном виде не затрагивает, только косвенно. А уж рецензия - прямой переход на личности. В математике, в отличие от худлита, нет профессиональных критиков. Все сплошь писатели. И чего, справшивается, писателю заниматься не своей работой? А раз занялся, точно - интерес имеет.
Плохие работы рецензировать - себя не уважать, хорошие - смысла нет, про них и так понятно, что они хорошие. Ну, и т.д.
Дело в том, что наука сегодня ламинарна. Кипение страстей и битва идей если и существуют, то в маргиналиях параллельных потоков. Позитивизм проиграл публично, но, в конечном итоге, пророс изнутри и изменил структуру научного процесса. Фельетонная эпоха не случилась, может, время еще не пришло. Институт рецензий изменил бы картину кардинально. Хватило бы нескольких камешков, чтобы вся река была в сплошном водовороте. Кому оно надо? В стеклянном доме ведь живем. Лучше уж кулуарно или анонимно.
flying_bear
В большинстве физических журналов (на, видимо, и вообще научных) есть раздел Comments - для научных замечаний к опубликованным в этих журналах работам. Это, конечно, не совсем то же самое, что рецензии - скажем, писать о том, что работа замечательная, открывает новые перспективы и т.п. нельзя, только о том, что неправильно или необоснованно. И, конечно, Comments тоже рецензируются, равно как и ответы авторов на них. Считаются, в принципе, полноценными научными работами.
По большой наивности написал один раз коммент в Phys. Rev. Lett. И его даже напечатали, после длительной и мучительной переписки. Зарекся это делать. Все немедленно переводится в план личных отношений. Ну, а раз так - есть способы их испортить и поэффективней, и поинтересней.
oohoo
От неуважения к себе. Точнее, к творческому началу в себе.
Нынче ценность личности измеряется уровнем потребления, эксклюзивностью оного.
Но никак не способностью к повседневным интеллектуальным подвигам.
Впрочем, это-то как раз не ново под Луной.
Странно, что был период и места, когда и где ценностные установки ученого доминировали над соображениями элитного престижа. Но как только ученым стало быть престижно и даже выгодно, пошла дифузия ценностных установок.
Что делать?
Кучковаться в новых замкнутых сообществах, самоизолироваться от "элиты"?
Ну уж точно - писать книги, статьи и рецензии.
Любопытно, но ровно час назад размыглял именно на эту тему.
Что писать всякие разные реплики и юморески на злобу дня - непродуктивно.
И что нужно бы взяться за написание рецензий на умные книги и статьи, чтобы привлечь к ним внимание.
Или хотя бы начать с аннотаций. :)
что стопорит?
Вопрос мотивации.
Личное свободное время - самый дефицитный ресурс.
Сложный выбор - или отвлечься от всего и писать очередную часть своей главной книги; или написать собственную статью для журнала; или найти время почитать множество хороших и умных книг; успеть просмотреть ленту уважаемых друзей в ЖЖ; высказать свое мнение хотя бы по самым важным пунктам; найти время пообщаться с детьми; и где-то теплится чувство солидарности с автором хорошей книги, на которую нет достойных откликов.
Просто потому что книга действительно очень хорошая и умная, то есть сложная. Написать достойную рецензию не каждый может. Но писать такую рецензию - не меньший труд, а то и больший - чем продолжение своих трудов.
Единственное, что может подвигнуть развивать такой жанр - действительно солидарность и сочувствие. Я тоже автор и надеюсь хоть когда-нибудь прочитать разумный отклик на свои мысли. это очень помогает двигать работу дальше.
Поэтому и начал размышлять о такой взаимопомощи.
Речь, разумеется, о действительно серьезных книгах, проясняющих и углубляющих понимание предмета науки. В моем случае - политической истории и политической психологии.
Так что вопрос не в том, что мешает. это понятно.
Вопрос в том, что может помочь.
Вот Ваша реплика в ЖЖ реально помогла укрепить мою мотивацию.
А если мы условимся как Пушкин с Жуковским написать по сказке, то есть по рецензии на наиболее заинтересовавшую каждого из нас книгу, и опубликовать ее в ЖЖ. Тогда вообще спортивный азарт может появиться. :)
kizune
Что касается художественной литературы - то всё понятно. Невостребованно прежде всего самим читателем. Читатель "попроще" берёт книгу за жанр, имя автора, даже за картинку на обложке и удобный размер. Читатель "посложнее" рецензиям уже давно не доверяет, поскольку отличить их от беззастенчивой рекламы зачастую довольно сложно. Тут даже известное имя рецензента не помогает: мало ли, тоже человек, тоже кушать хочет, дали ему шестьсот баксов - он и написал...
А раз не востребовано, то и рецензенты переключаются на другие дела. И доходит до смешного: когда действительно нужна рецензия, её начинают выдёргивать бог весть откуда - из того же ЖЖ (как у меня в своё время попросили минимально подработанный пост о "Побеге куманики" - отдала).
degtyarchuk
зачастую невостребован сам читатель
литературой-то сложно сейчас что-то назвать
это как выборы
волнует легитимность не претендента, а самого "народа"
dok_zlo
я туточки. мое не все, но большей частью - http://afisha.dp.ua/books/ , ничего, пока пишу, хотя ...
asocio
Просто в наше время, когда каждый может "Отнестись"(ТМ) к любому тексту - рецензия теряет смысл в глазах и писателей, и читателей.
Вот сидит умный человек, читает умную статью, разбирает её логику, пишет рецензию... Потом приходит даун, тыкает в ту же самую статью пальцем и говорит "гыгы!" - всё, ещё одна рецензия готова. В глазах читателей, что характерно, они равнозначны.
И когда всё превращается в одинаковые "мнения" - будь то аргументированная статья ученого или обывательский бред - то исчезает желание читать и писать. Такая бесполезность труда - это первая и главная причина апатии. Но поскольку бесполезность ещё нужно осознать - то труд продолжает выполняться всё менее и менее разумными людьми, по мере того, как более разумные осознают его бесполезность.
В итоге нормальные авторы не хотят стоять в одном ряду с авторами Гыгы-рецензий и перестают писать, а редакторы по понятным причинам не пропускают Гыгы-рецензии на публику, вот и получается кризис жанра.
А всё это зло от "дебатов" идёт, а ещё раньше - от врага научной мысли Щедровицкого!
krajn
Когда общество развивается, хороший фильм - это хороший фильм (книга). Хороший настолько, что рецензия на него добавляет грани, углы зрения, подсказывает, спорит и т.д.
Когда общество деградирует (в интегральном плане), истинные ценности отторгаются, антиэлита торжествует.
Два фильма, которые я привел выше - полное дерьмо. Посмотрело их много народу, думать и спорить там не о чем. Дать рецензию "полное дерьмо"? Все это и так знают.
Фильм "Остров" - безусловно хороший фильм. Посмотрите на него рецензии хотя бы в ЖЖ - ядовитая слюна, злоба.
gaz_v_pol
Мне анонимный рецензент журнала "The Mathematical Intelligencer" посоветовал удивительное доказательство одной леммы, которого не знал никто из тех, с кем советовался до подачи статьи. Видно, что человек подошел неформально, разобрался в сути вопроса (довольно тонкого). Было бы весьма интересно с ним пообщаться. Но найти его не удалось. Попытки объяснить редакции, что я совершенно искренне рад, что кому-то еще эта тема оказалась интересной, и нет никакой беды, что он придумал доказательство леммы короче моего и т.д. - все оказались тщетны. Внутренний рецензент анонимен, такова corporate policy, и точка.
С литературой, ориентированной на более-менее массовый спрос, ситуация иная. Интересна рецензия человека, который действительно вдумчиво прочитал книгу. Отличить хорошую рецензию от халтуры, не читая книгу, затруднительно, т.е. очень важна репутация рецензента. Полагаю, ситуация с рецензиями улучшится, когда в интернете наладят систему микроплатежей. Когда человек сможет писать рецензии не в "Книжное обозрение" (соразмеряющее мнение рецензента с тем, выпущена ли критикуемая книга рекламодателем), и не в LiveJournal (где это бесплатно), а на какой-то сайт, где за прочтение его рецензии с читающего будет падать, например 50 копеек. Но удобным образом, не вставая со стула - пойти в сберкассу и отправить перевод (или даже послать sms) это слишком сложно.
Потому что книг нынче много, и как выбрать хорошую для ребенка (да и для себя) по предмету, в котором не очень разбираешься, не вполне ясно. Моему ребенку подарили "Большую Астрономическую Энциклопедию" издательство "Эксмо". Это оказалось полной халтурой, просто вредительством (http://community.livejournal.com/astronomy_ru/96772.html), но красиво изданным.
Если бы кто-то (человек или группа единомышленников) взял бы за труд внимательно изучать издаваемые книги для детей по какой-то теме, и писать качественные рецензии, мне было бы не жалко платить за чтение этих рецензий. Надеюсь, такое скоро появится.
ivanov_petrov
Может быть. Не знаю, что там будет с деньгами... У меня такое впечатление, что на интернет-ресурсе читать рецензию даже "признанного" этим кругом - посетителей сайта - автора будет неск. десятков. много - пара сотен человек. За такие деньги писать рецензии, может, и не будут. То есть деньгами этот труд не окупится.
gaz_v_pol
Тиражи книг для детей - десятки, а то и сотни тысяч экземпляров. Уже многие поняли, что красивая обложка и известное издательство не гарантируют даже минимального уровня качества. Т.е. надо либо самому разбираться, либо спросить совета специалиста. Думаю, что хороший ресурс пользовался бы популярностью у всех, кто хоть раз столкнулся с откровенной халтурой. Год назад решил вместе с детьми посадить какой-нибудь кустик. Будучи от биологии человеком далеким, пошел в книжный магазин. Посмотрел несколько книг. Про одну даже мне, совершеннейшему неспециалисту, хватило ума понять, что сие есть перевод (без указания сего в выходных данных) книги, предназначенной для какого-то другого климатического пояса. Купил какую-то, и неудачно - одно растение надо удобрять чем-то, чего в продаже нет, другое очень дорого, а третье надо удобрять хренью, которая продается бочками по 200литров. В результате хорошей книги так и не нашел; по определителю выяснили, что растет в Филевском парке (если мы не перепутали, пузыреплодник), купили и посадили его и барбарис (который был очень красивый, с ярко-желтыми листьями без признаков зелености - к слову, как же фотосинтез происходит?!), и просто поливали, ничем не удобряя. Посмотрим, переживут ли они зиму.
В общем, к чему это я. Вот Вы - биолог. Вас читает 2500 человек. Если бы Вы написали в Вашем ЖЖ рекламу сайта, где Вы (возможно, с командой студентов под Вашим руководством) рецензировали бы выходящие для детей по биологии книги, наборы для гербария и т.д. и давали бы советы - думаю, довольно быстро набралось бы тысяча читателей. Перед покупкой книги за 200 рублей заплатить 10-20 рублей за совет уважаемого специалиста не жалко (а вот идти в сбербанк лень - т.е. нужно, чтобы страница как-то спрашивала у меня, готов ли заплатить, и в случае согласия снимала со счета). А на следующем этапе развития к такой команде мог бы прийти издатель с просьбой прорецензировать книгу до ее выхода в печать.
ptitza
Есть очень известный ресурс - www.bibliogid.ru, полностью посвященный критике детской художественной и научно-популярной литературы. В нем, кроме всего прочего, есть отдельный раздел о плохих книгах, который так и называется: "Осторожно, кNiГа!". Это ресурс далеко не единственный, просто очень добротный. На всех сайтах крупнейших детских библиотек Москвы и Петебруга есть раздел критики и рекомендаций, что читать, что нет. На радио критическую передачу о детской литературе ("Литературная аптека") ведет поэт Марина Бородицкая.
(В жж есть несколько сообществ, посвященных детским книгам, где их не только хвалят, но и ругают, предупреждают родителей, чтобы не покупали. Но жж пока ресурс "неофициальный", так что это между строк.)
Со взрослой литературой ситуация та же. Есть "Книжное обозрение" Александра Гаврилова (agavr), есть литературно-критический журнал "Топос", есть "Литературная газета", в толстых журналах всегда есть раздел критики, в "Знамени" главный редактор --критик, "Октябрь", "Новый мир" и проч. Существует "Новое литературное обозрение" Ирины Прохоровой, где в публикуются не только отечественные авторы, но и зарубежные критики, иногда пишущие по заказу журнала и т.д. Существуют постоянные передачи на тв и радио, например, "Порядок слов" с Николаем Александровым. Это далеко не единственная передача такого рода, есть они и на канале "Культура". (В жж пишет vad_nes).
Так что с литературной критикой, в том числе, с детской, дела обстоят вполне себе хорошо. Возможно, литературных критиков такого масштаба, как Чуковский, Шкловский, Адамович, сегодня нет. А может, и есть, просто другое время - другой резонанс, другие спрос-предложение, другая система государственного поощрения. Белинский вон тоже "гремел" слышнее ЧША, но что это значит?
Такие же ресурсы с критикой существуют для переводчиков, о них все заинтересованные люди знают.
Возможно, я не совсем поняла проблему и вопрос был по научной критике, тут я не знаю.
Rainaldo
А на столь же логично следующем этапе - издатель предложил бы деньги за рекламу или даже, ещё более радикально и логично, предложил бы купить у энтузиастов (?) на корню весь этот "раскрученный" web-ресурс. При достаточной наивности и "бессеребренности" основателей - захватил бы его "юридическо-экономической" силой либо совсем уж как минимум - создал бы тридевять внешне не отличимых "двойников". Ну, вот достаточно свежий пример таких коллизий:
http://shareaza.sourceforge.net/?id=home
http://www.shareazasecurity.be/forum/viewtopic.php?f=3&t=8
http://www.shareazasecurity.be/forum/viewtopic.php?f=3&t=877
Ещё более аналогичная штука всякий раз происходит на телевидении со всеми многочисленными начинаниями благородных и независимых "потребительских экспертиз".
Для таких проблем с халтурой, про какие Вы пишете, могли бы, наверное, быть действенны лишь какие-то юридические механизмы ("цензура" пользователей - в развитие "прав потребителей") - покрытие моральных убытков, запрет дальнейшего обмана... То есть экономическая невыгодность "халтурки по-быстрому". Но при общей неразвитости общества - это тоже может спровоцировать "скользкий путь" для злоупотребления, к примеру, "активным мракобесием".
Сейчас же - Вы правы - положение с "интеллектуальной" продукцией массового спроса - ниже всякого плинтуса - прежде всего по беззастенчивости. Примеров кто угодно приведёт с избытком, но некоторые всё равно не укладываются у меня в голове. Например, уже лет, наверное, пять назад - пережил "лингвистический шок", приобретя зачем-то на посвящённой языковому образованию выставке (где и сам работал на другом стенде) "обучающий" CD-диск "35 Языков Мира" с логотипами "1998 Learning Company Properties Inc.", "1998 Berlitz Publishing Company Inc." и русификатора-распространителя в России "МедиаХауз" (www.mediahouse.ru)
Хорошая на самом деле идея: перед поездкой в другую страну - поинтересоваться не только "что там носить" и "чем питаться" и т.п., но и основами её языка (значит, и культуры)... Не возьму ответственности даже оценивать добросовестность её исходных разработчиков: слава богу, оставлена возможность переключить интерфейс диска на исходный английский - если, конечно, им владеть и к тому же смириться с совершенной абсурдностью - изучать носителю русского языка - во многом, к примеру, близкий итальянский - через посредничество далёкого от них обоих английского. Но та степень дистиллированности абсурда и нелепости в разделе "итальянского" языка, в которую его умудрились преобразовать "срубатели бабла" из "МедиаХауз" - это просто ни в одну нобелевскую премию не уложится. С чего и начать? - с того, что это вообще, видимо, не было даже показано ни одному русскому, хоть чуть-чуть(!) владеющему итальянским языком? Я Вас уверяю, это не преувеличение(!) - там вообще нет ни одной "лепости", ни одного соответствия между итальянским и русским языком "перевода-обучения"!!! Можно догадаться, что "перевод" пытался делать по кальке с английского интерфейса - человек, не только очевидно без итальянского, но не владеющий и английским даже в "объёме" электронных (!) переводчиков, или это просто был пред-падонкаффский стёб??? - иначе как можно было, скажем, "перевести" пиво - как медведь - причём как пример слова женского рода!!! - и не замечая нелепости "происходящего"? Возможность "не заметить" этих неисчислимых нелепостей (совсем уже мелочи вроде "друг женского рода" вместо "подруга" (amica) - я уж и рад был бы "простить":)) - это для меня самое поразительное (или "подозрительное" - а человек ли это вовсе:)?)... И это - с одним из пяти языков, которые объявлены особо подробно проработанными (только для них - с "системой распознавания речи" и т.п.), по которым в "шаговой доступности" есть миллион специалистов - что уж тогда думать по поводу прочих тридцати на этом диске, каких-нибудь Тагальского или Суахили??:)
Естественно, я это тут же изложил в электронном письме этой компании, на удивление вежливом. Вас удивит, что и на всех последующих выставках (по-моему, и до сих пор) этот же диск продолжал распространяться без каких-либо изменений, а ответа я, естественно, удостоен не был?
gaz_v_pol
> А на столь же логично следующем этапе - издатель предложил бы деньги за рекламу или даже, ещё более радикально и логично, предложил бы купить у энтузиастов (?) на корню весь этот "раскрученный" web-ресурс.
Надежда моя коренится в том, что когда будет создана удобная система микро-платежей интернет-пользователей друг другу, то у команды энтузиастов будет выбор. Сегодня они могут либо продаться "Эксмо" или другому издателю халтуры, либо жить впроголодь. Завтра они смогут отказывать издателю и при этом жить богато - на деньги пользователей.
В деле есть и философский аспект. Мы живем и каждый твердо знает - если вокруг творится что-то ужасное, то разбираться с этим должны власти. Почти нет людей с обратным взглядом - творится что-то плохое - значит, я должен это исправить. В случае очевидных ляпов в книгах (например, в Большой Астрономической Энциклопедии, где опубликованы формально неверные утверждения) у дела есть судебная перспектива - если бы 1000 человек скинулись по 300 рублей, вероятно, хватило бы нанять адвоката. Но нет ни механизма, как граждане могли бы внести 300 рублей, ни активиста, который бы счел себя ответственным за прекращение такого безобразия.
Rainaldo
Мне понравился ресурс, о котором написала ptitza !
Там, кстати, в первой же сверху из отрицательных рецензий-предупреждений речь идёт о продукции той же самой "Эксмо", о которой Вы пишете и для которой вся эта халтура и обман, очевидно, неотъемлемый принцип работы:
http://www.bibliogid.ru/news/kniga/geograf-eksmo
Но показательно, что для означенных издательств всё это, похоже, - комариный писк.
Всё-таки нет именно системы, а когда Вы говорите о частных инициативах - трудно бывает предсказать истинные мотивы и дальнейшую "нравственную судьбу" инициаторов, на кого то есть делать ставку - и не разочароваться.
Настораживают меня и ходы, для которых требуется собирать по тысяче человек. Хорошо, когда и от одного что-то зависит, что-то его защищает, а так ведь всё просто: прочти книжку - прежде покупки или тем более прежде, чем ребёнку дать:). Но от всего ведь, что есть на полках магазинов или библиотек, этим надёжно не "защитишься"... С другой стороны, уже замечал, - как бы "защитная цензура" не перешла бы ненароком в "нападение"? - примеры ведь тоже под боком...
Чем больше обдумываешь, тем больше кажется, что кроме собственной ответственности за себя, собственного культурного выбора - не за что столь уж и ухватиться... Остальное всё равно "выкатит на бруствер" рынок - если спрос на книжки будет определяться мягкостью бумаги или яркостью картинок, то и предложение будет под стать... Да и почему бы нет? За кого решать?
victorsolkin
Увы, это специфика "этапа" развития науки. По крайней мере гуманитарной. У нас в египтологии пишутся зачастую только два вида рецензий, оба заказные: хвалебная и уничижительная. В первой ошибки, даже самых страшыне, не видят, чтобы не "нарушать цеховую стабильность", а во вторых, не замечая намеренно цитирования и сносок кричат о "плагиате" и неактуальной теме работы. А между тем выходит масса книг, зачастую откровенно халтурных, порой переизданий 1917 года без указаний года первой публикации, и человек неосведомленный все это купит. В нашей специальности на таких книгах просто специализируется "Центрполграф". По мере возможности лично я рецензии пишу. Но вот в чем парадокс: мне начинают отвечать, что я "придираюсь", например, к научно-популярному изданию, пестрящему ошибками и не слышат меня, когда я в ответ говорю, что научно-популярная книга, это не книга с дикими ошибками а довольно трудное искусство о сложном писать доступно...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/894939.html
pussbigeyes
В отличие от худлита и гуманитарных наук, где рецензии - жанр и востребованный, и нередкий, в точных науках все жестче и оттого - штучный товар. В науке неточной у рецензента больше степеней свободы: борьба идей, методологий, вплоть до стилистики.
В математике, например, нужно ответить на следующие вопросы: 1) результат верный или нет? 2) результат содержательно новый или нет? 3) результат доказан или нет? Причем, ответить доказательно, с максимально возможной строгостью. Ну, а дальше уже можно и о подаче материала, и о более широком контексте. Ответ на главные вопросы предполагает объем работы зачастую не меньший, чем у рецензируемого автора. И какова мотивация?
В кулуарах и так известно, кто чего стоит. Внутри клана (школы, по-другому) одни стандарты, для межклановой розни - совсем другие. Рецензия - либо продукт внутрикланового перекрестного опыления, либо - межклановой вражды. Да и то - редкость. Нужно, чтобы кто-то кого-то очень сильно допек.
Опубликование рецензии требует, я думаю, гораздо больше внутренних рецензий, чем обычная статья или даже книга. Редактору - головная боль лишняя. Потому что статья - артефакт, в определенном смысле обезличенный. Ничьих интересов в явном виде не затрагивает, только косвенно. А уж рецензия - прямой переход на личности. В математике, в отличие от худлита, нет профессиональных критиков. Все сплошь писатели. И чего, справшивается, писателю заниматься не своей работой? А раз занялся, точно - интерес имеет.
Плохие работы рецензировать - себя не уважать, хорошие - смысла нет, про них и так понятно, что они хорошие. Ну, и т.д.
Дело в том, что наука сегодня ламинарна. Кипение страстей и битва идей если и существуют, то в маргиналиях параллельных потоков. Позитивизм проиграл публично, но, в конечном итоге, пророс изнутри и изменил структуру научного процесса. Фельетонная эпоха не случилась, может, время еще не пришло. Институт рецензий изменил бы картину кардинально. Хватило бы нескольких камешков, чтобы вся река была в сплошном водовороте. Кому оно надо? В стеклянном доме ведь живем. Лучше уж кулуарно или анонимно.
flying_bear
В большинстве физических журналов (на, видимо, и вообще научных) есть раздел Comments - для научных замечаний к опубликованным в этих журналах работам. Это, конечно, не совсем то же самое, что рецензии - скажем, писать о том, что работа замечательная, открывает новые перспективы и т.п. нельзя, только о том, что неправильно или необоснованно. И, конечно, Comments тоже рецензируются, равно как и ответы авторов на них. Считаются, в принципе, полноценными научными работами.
По большой наивности написал один раз коммент в Phys. Rev. Lett. И его даже напечатали, после длительной и мучительной переписки. Зарекся это делать. Все немедленно переводится в план личных отношений. Ну, а раз так - есть способы их испортить и поэффективней, и поинтересней.
oohoo
От неуважения к себе. Точнее, к творческому началу в себе.
Нынче ценность личности измеряется уровнем потребления, эксклюзивностью оного.
Но никак не способностью к повседневным интеллектуальным подвигам.
Впрочем, это-то как раз не ново под Луной.
Странно, что был период и места, когда и где ценностные установки ученого доминировали над соображениями элитного престижа. Но как только ученым стало быть престижно и даже выгодно, пошла дифузия ценностных установок.
Что делать?
Кучковаться в новых замкнутых сообществах, самоизолироваться от "элиты"?
Ну уж точно - писать книги, статьи и рецензии.
Любопытно, но ровно час назад размыглял именно на эту тему.
Что писать всякие разные реплики и юморески на злобу дня - непродуктивно.
И что нужно бы взяться за написание рецензий на умные книги и статьи, чтобы привлечь к ним внимание.
Или хотя бы начать с аннотаций. :)
что стопорит?
Вопрос мотивации.
Личное свободное время - самый дефицитный ресурс.
Сложный выбор - или отвлечься от всего и писать очередную часть своей главной книги; или написать собственную статью для журнала; или найти время почитать множество хороших и умных книг; успеть просмотреть ленту уважаемых друзей в ЖЖ; высказать свое мнение хотя бы по самым важным пунктам; найти время пообщаться с детьми; и где-то теплится чувство солидарности с автором хорошей книги, на которую нет достойных откликов.
Просто потому что книга действительно очень хорошая и умная, то есть сложная. Написать достойную рецензию не каждый может. Но писать такую рецензию - не меньший труд, а то и больший - чем продолжение своих трудов.
Единственное, что может подвигнуть развивать такой жанр - действительно солидарность и сочувствие. Я тоже автор и надеюсь хоть когда-нибудь прочитать разумный отклик на свои мысли. это очень помогает двигать работу дальше.
Поэтому и начал размышлять о такой взаимопомощи.
Речь, разумеется, о действительно серьезных книгах, проясняющих и углубляющих понимание предмета науки. В моем случае - политической истории и политической психологии.
Так что вопрос не в том, что мешает. это понятно.
Вопрос в том, что может помочь.
Вот Ваша реплика в ЖЖ реально помогла укрепить мою мотивацию.
А если мы условимся как Пушкин с Жуковским написать по сказке, то есть по рецензии на наиболее заинтересовавшую каждого из нас книгу, и опубликовать ее в ЖЖ. Тогда вообще спортивный азарт может появиться. :)
kizune
Что касается художественной литературы - то всё понятно. Невостребованно прежде всего самим читателем. Читатель "попроще" берёт книгу за жанр, имя автора, даже за картинку на обложке и удобный размер. Читатель "посложнее" рецензиям уже давно не доверяет, поскольку отличить их от беззастенчивой рекламы зачастую довольно сложно. Тут даже известное имя рецензента не помогает: мало ли, тоже человек, тоже кушать хочет, дали ему шестьсот баксов - он и написал...
А раз не востребовано, то и рецензенты переключаются на другие дела. И доходит до смешного: когда действительно нужна рецензия, её начинают выдёргивать бог весть откуда - из того же ЖЖ (как у меня в своё время попросили минимально подработанный пост о "Побеге куманики" - отдала).
degtyarchuk
зачастую невостребован сам читатель
литературой-то сложно сейчас что-то назвать
это как выборы
волнует легитимность не претендента, а самого "народа"
dok_zlo
я туточки. мое не все, но большей частью - http://afisha.dp.ua/books/ , ничего, пока пишу, хотя ...
asocio
Просто в наше время, когда каждый может "Отнестись"(ТМ) к любому тексту - рецензия теряет смысл в глазах и писателей, и читателей.
Вот сидит умный человек, читает умную статью, разбирает её логику, пишет рецензию... Потом приходит даун, тыкает в ту же самую статью пальцем и говорит "гыгы!" - всё, ещё одна рецензия готова. В глазах читателей, что характерно, они равнозначны.
И когда всё превращается в одинаковые "мнения" - будь то аргументированная статья ученого или обывательский бред - то исчезает желание читать и писать. Такая бесполезность труда - это первая и главная причина апатии. Но поскольку бесполезность ещё нужно осознать - то труд продолжает выполняться всё менее и менее разумными людьми, по мере того, как более разумные осознают его бесполезность.
В итоге нормальные авторы не хотят стоять в одном ряду с авторами Гыгы-рецензий и перестают писать, а редакторы по понятным причинам не пропускают Гыгы-рецензии на публику, вот и получается кризис жанра.
А всё это зло от "дебатов" идёт, а ещё раньше - от врага научной мысли Щедровицкого!
krajn
Когда общество развивается, хороший фильм - это хороший фильм (книга). Хороший настолько, что рецензия на него добавляет грани, углы зрения, подсказывает, спорит и т.д.
Когда общество деградирует (в интегральном плане), истинные ценности отторгаются, антиэлита торжествует.
Два фильма, которые я привел выше - полное дерьмо. Посмотрело их много народу, думать и спорить там не о чем. Дать рецензию "полное дерьмо"? Все это и так знают.
Фильм "Остров" - безусловно хороший фильм. Посмотрите на него рецензии хотя бы в ЖЖ - ядовитая слюна, злоба.
gaz_v_pol
Мне анонимный рецензент журнала "The Mathematical Intelligencer" посоветовал удивительное доказательство одной леммы, которого не знал никто из тех, с кем советовался до подачи статьи. Видно, что человек подошел неформально, разобрался в сути вопроса (довольно тонкого). Было бы весьма интересно с ним пообщаться. Но найти его не удалось. Попытки объяснить редакции, что я совершенно искренне рад, что кому-то еще эта тема оказалась интересной, и нет никакой беды, что он придумал доказательство леммы короче моего и т.д. - все оказались тщетны. Внутренний рецензент анонимен, такова corporate policy, и точка.
С литературой, ориентированной на более-менее массовый спрос, ситуация иная. Интересна рецензия человека, который действительно вдумчиво прочитал книгу. Отличить хорошую рецензию от халтуры, не читая книгу, затруднительно, т.е. очень важна репутация рецензента. Полагаю, ситуация с рецензиями улучшится, когда в интернете наладят систему микроплатежей. Когда человек сможет писать рецензии не в "Книжное обозрение" (соразмеряющее мнение рецензента с тем, выпущена ли критикуемая книга рекламодателем), и не в LiveJournal (где это бесплатно), а на какой-то сайт, где за прочтение его рецензии с читающего будет падать, например 50 копеек. Но удобным образом, не вставая со стула - пойти в сберкассу и отправить перевод (или даже послать sms) это слишком сложно.
Потому что книг нынче много, и как выбрать хорошую для ребенка (да и для себя) по предмету, в котором не очень разбираешься, не вполне ясно. Моему ребенку подарили "Большую Астрономическую Энциклопедию" издательство "Эксмо". Это оказалось полной халтурой, просто вредительством (http://community.livejournal.com/astronomy_ru/96772.html), но красиво изданным.
Если бы кто-то (человек или группа единомышленников) взял бы за труд внимательно изучать издаваемые книги для детей по какой-то теме, и писать качественные рецензии, мне было бы не жалко платить за чтение этих рецензий. Надеюсь, такое скоро появится.
ivanov_petrov
Может быть. Не знаю, что там будет с деньгами... У меня такое впечатление, что на интернет-ресурсе читать рецензию даже "признанного" этим кругом - посетителей сайта - автора будет неск. десятков. много - пара сотен человек. За такие деньги писать рецензии, может, и не будут. То есть деньгами этот труд не окупится.
gaz_v_pol
Тиражи книг для детей - десятки, а то и сотни тысяч экземпляров. Уже многие поняли, что красивая обложка и известное издательство не гарантируют даже минимального уровня качества. Т.е. надо либо самому разбираться, либо спросить совета специалиста. Думаю, что хороший ресурс пользовался бы популярностью у всех, кто хоть раз столкнулся с откровенной халтурой. Год назад решил вместе с детьми посадить какой-нибудь кустик. Будучи от биологии человеком далеким, пошел в книжный магазин. Посмотрел несколько книг. Про одну даже мне, совершеннейшему неспециалисту, хватило ума понять, что сие есть перевод (без указания сего в выходных данных) книги, предназначенной для какого-то другого климатического пояса. Купил какую-то, и неудачно - одно растение надо удобрять чем-то, чего в продаже нет, другое очень дорого, а третье надо удобрять хренью, которая продается бочками по 200литров. В результате хорошей книги так и не нашел; по определителю выяснили, что растет в Филевском парке (если мы не перепутали, пузыреплодник), купили и посадили его и барбарис (который был очень красивый, с ярко-желтыми листьями без признаков зелености - к слову, как же фотосинтез происходит?!), и просто поливали, ничем не удобряя. Посмотрим, переживут ли они зиму.
В общем, к чему это я. Вот Вы - биолог. Вас читает 2500 человек. Если бы Вы написали в Вашем ЖЖ рекламу сайта, где Вы (возможно, с командой студентов под Вашим руководством) рецензировали бы выходящие для детей по биологии книги, наборы для гербария и т.д. и давали бы советы - думаю, довольно быстро набралось бы тысяча читателей. Перед покупкой книги за 200 рублей заплатить 10-20 рублей за совет уважаемого специалиста не жалко (а вот идти в сбербанк лень - т.е. нужно, чтобы страница как-то спрашивала у меня, готов ли заплатить, и в случае согласия снимала со счета). А на следующем этапе развития к такой команде мог бы прийти издатель с просьбой прорецензировать книгу до ее выхода в печать.
ptitza
Есть очень известный ресурс - www.bibliogid.ru, полностью посвященный критике детской художественной и научно-популярной литературы. В нем, кроме всего прочего, есть отдельный раздел о плохих книгах, который так и называется: "Осторожно, кNiГа!". Это ресурс далеко не единственный, просто очень добротный. На всех сайтах крупнейших детских библиотек Москвы и Петебруга есть раздел критики и рекомендаций, что читать, что нет. На радио критическую передачу о детской литературе ("Литературная аптека") ведет поэт Марина Бородицкая.
(В жж есть несколько сообществ, посвященных детским книгам, где их не только хвалят, но и ругают, предупреждают родителей, чтобы не покупали. Но жж пока ресурс "неофициальный", так что это между строк.)
Со взрослой литературой ситуация та же. Есть "Книжное обозрение" Александра Гаврилова (agavr), есть литературно-критический журнал "Топос", есть "Литературная газета", в толстых журналах всегда есть раздел критики, в "Знамени" главный редактор --критик, "Октябрь", "Новый мир" и проч. Существует "Новое литературное обозрение" Ирины Прохоровой, где в публикуются не только отечественные авторы, но и зарубежные критики, иногда пишущие по заказу журнала и т.д. Существуют постоянные передачи на тв и радио, например, "Порядок слов" с Николаем Александровым. Это далеко не единственная передача такого рода, есть они и на канале "Культура". (В жж пишет vad_nes).
Так что с литературной критикой, в том числе, с детской, дела обстоят вполне себе хорошо. Возможно, литературных критиков такого масштаба, как Чуковский, Шкловский, Адамович, сегодня нет. А может, и есть, просто другое время - другой резонанс, другие спрос-предложение, другая система государственного поощрения. Белинский вон тоже "гремел" слышнее ЧША, но что это значит?
Такие же ресурсы с критикой существуют для переводчиков, о них все заинтересованные люди знают.
Возможно, я не совсем поняла проблему и вопрос был по научной критике, тут я не знаю.
Rainaldo
А на столь же логично следующем этапе - издатель предложил бы деньги за рекламу или даже, ещё более радикально и логично, предложил бы купить у энтузиастов (?) на корню весь этот "раскрученный" web-ресурс. При достаточной наивности и "бессеребренности" основателей - захватил бы его "юридическо-экономической" силой либо совсем уж как минимум - создал бы тридевять внешне не отличимых "двойников". Ну, вот достаточно свежий пример таких коллизий:
http://shareaza.sourceforge.net/?id=home
http://www.shareazasecurity.be/forum/viewtopic.php?f=3&t=8
http://www.shareazasecurity.be/forum/viewtopic.php?f=3&t=877
Ещё более аналогичная штука всякий раз происходит на телевидении со всеми многочисленными начинаниями благородных и независимых "потребительских экспертиз".
Для таких проблем с халтурой, про какие Вы пишете, могли бы, наверное, быть действенны лишь какие-то юридические механизмы ("цензура" пользователей - в развитие "прав потребителей") - покрытие моральных убытков, запрет дальнейшего обмана... То есть экономическая невыгодность "халтурки по-быстрому". Но при общей неразвитости общества - это тоже может спровоцировать "скользкий путь" для злоупотребления, к примеру, "активным мракобесием".
Сейчас же - Вы правы - положение с "интеллектуальной" продукцией массового спроса - ниже всякого плинтуса - прежде всего по беззастенчивости. Примеров кто угодно приведёт с избытком, но некоторые всё равно не укладываются у меня в голове. Например, уже лет, наверное, пять назад - пережил "лингвистический шок", приобретя зачем-то на посвящённой языковому образованию выставке (где и сам работал на другом стенде) "обучающий" CD-диск "35 Языков Мира" с логотипами "1998 Learning Company Properties Inc.", "1998 Berlitz Publishing Company Inc." и русификатора-распространителя в России "МедиаХауз" (www.mediahouse.ru)
Хорошая на самом деле идея: перед поездкой в другую страну - поинтересоваться не только "что там носить" и "чем питаться" и т.п., но и основами её языка (значит, и культуры)... Не возьму ответственности даже оценивать добросовестность её исходных разработчиков: слава богу, оставлена возможность переключить интерфейс диска на исходный английский - если, конечно, им владеть и к тому же смириться с совершенной абсурдностью - изучать носителю русского языка - во многом, к примеру, близкий итальянский - через посредничество далёкого от них обоих английского. Но та степень дистиллированности абсурда и нелепости в разделе "итальянского" языка, в которую его умудрились преобразовать "срубатели бабла" из "МедиаХауз" - это просто ни в одну нобелевскую премию не уложится. С чего и начать? - с того, что это вообще, видимо, не было даже показано ни одному русскому, хоть чуть-чуть(!) владеющему итальянским языком? Я Вас уверяю, это не преувеличение(!) - там вообще нет ни одной "лепости", ни одного соответствия между итальянским и русским языком "перевода-обучения"!!! Можно догадаться, что "перевод" пытался делать по кальке с английского интерфейса - человек, не только очевидно без итальянского, но не владеющий и английским даже в "объёме" электронных (!) переводчиков, или это просто был пред-падонкаффский стёб??? - иначе как можно было, скажем, "перевести" пиво - как медведь - причём как пример слова женского рода!!! - и не замечая нелепости "происходящего"? Возможность "не заметить" этих неисчислимых нелепостей (совсем уже мелочи вроде "друг женского рода" вместо "подруга" (amica) - я уж и рад был бы "простить":)) - это для меня самое поразительное (или "подозрительное" - а человек ли это вовсе:)?)... И это - с одним из пяти языков, которые объявлены особо подробно проработанными (только для них - с "системой распознавания речи" и т.п.), по которым в "шаговой доступности" есть миллион специалистов - что уж тогда думать по поводу прочих тридцати на этом диске, каких-нибудь Тагальского или Суахили??:)
Естественно, я это тут же изложил в электронном письме этой компании, на удивление вежливом. Вас удивит, что и на всех последующих выставках (по-моему, и до сих пор) этот же диск продолжал распространяться без каких-либо изменений, а ответа я, естественно, удостоен не был?
gaz_v_pol
> А на столь же логично следующем этапе - издатель предложил бы деньги за рекламу или даже, ещё более радикально и логично, предложил бы купить у энтузиастов (?) на корню весь этот "раскрученный" web-ресурс.
Надежда моя коренится в том, что когда будет создана удобная система микро-платежей интернет-пользователей друг другу, то у команды энтузиастов будет выбор. Сегодня они могут либо продаться "Эксмо" или другому издателю халтуры, либо жить впроголодь. Завтра они смогут отказывать издателю и при этом жить богато - на деньги пользователей.
В деле есть и философский аспект. Мы живем и каждый твердо знает - если вокруг творится что-то ужасное, то разбираться с этим должны власти. Почти нет людей с обратным взглядом - творится что-то плохое - значит, я должен это исправить. В случае очевидных ляпов в книгах (например, в Большой Астрономической Энциклопедии, где опубликованы формально неверные утверждения) у дела есть судебная перспектива - если бы 1000 человек скинулись по 300 рублей, вероятно, хватило бы нанять адвоката. Но нет ни механизма, как граждане могли бы внести 300 рублей, ни активиста, который бы счел себя ответственным за прекращение такого безобразия.
Rainaldo
Мне понравился ресурс, о котором написала ptitza !
Там, кстати, в первой же сверху из отрицательных рецензий-предупреждений речь идёт о продукции той же самой "Эксмо", о которой Вы пишете и для которой вся эта халтура и обман, очевидно, неотъемлемый принцип работы:
http://www.bibliogid.ru/news/kniga/geograf-eksmo
Но показательно, что для означенных издательств всё это, похоже, - комариный писк.
Всё-таки нет именно системы, а когда Вы говорите о частных инициативах - трудно бывает предсказать истинные мотивы и дальнейшую "нравственную судьбу" инициаторов, на кого то есть делать ставку - и не разочароваться.
Настораживают меня и ходы, для которых требуется собирать по тысяче человек. Хорошо, когда и от одного что-то зависит, что-то его защищает, а так ведь всё просто: прочти книжку - прежде покупки или тем более прежде, чем ребёнку дать:). Но от всего ведь, что есть на полках магазинов или библиотек, этим надёжно не "защитишься"... С другой стороны, уже замечал, - как бы "защитная цензура" не перешла бы ненароком в "нападение"? - примеры ведь тоже под боком...
Чем больше обдумываешь, тем больше кажется, что кроме собственной ответственности за себя, собственного культурного выбора - не за что столь уж и ухватиться... Остальное всё равно "выкатит на бруствер" рынок - если спрос на книжки будет определяться мягкостью бумаги или яркостью картинок, то и предложение будет под стать... Да и почему бы нет? За кого решать?
victorsolkin
Увы, это специфика "этапа" развития науки. По крайней мере гуманитарной. У нас в египтологии пишутся зачастую только два вида рецензий, оба заказные: хвалебная и уничижительная. В первой ошибки, даже самых страшыне, не видят, чтобы не "нарушать цеховую стабильность", а во вторых, не замечая намеренно цитирования и сносок кричат о "плагиате" и неактуальной теме работы. А между тем выходит масса книг, зачастую откровенно халтурных, порой переизданий 1917 года без указаний года первой публикации, и человек неосведомленный все это купит. В нашей специальности на таких книгах просто специализируется "Центрполграф". По мере возможности лично я рецензии пишу. Но вот в чем парадокс: мне начинают отвечать, что я "придираюсь", например, к научно-популярному изданию, пестрящему ошибками и не слышат меня, когда я в ответ говорю, что научно-популярная книга, это не книга с дикими ошибками а довольно трудное искусство о сложном писать доступно...