Дневники Шмемана: "у американцев предельно неразвита внутренняя жизнь"

Sep 21, 2007 15:40

Американская болезнь: патологическая боязнь не быть популярной, выпасть из круговой поруки того социального микроорганизма, к которому принадлежишь. Сколько в Америке держится на этой псевдодружбе, псевдоинтересе друг к другу, на своего рода "ритуальном" и "символическом" единстве. И все это из-за боязни, столь же патологической, остаться, хоть и ( Read more... )

psychology3, religio2

Leave a comment

Comments 122

vladimirpotapov September 21 2007, 11:47:02 UTC
Надо же. А мне казалось, это просто цивилизованность, смазка для механизма общественных отношений. Глубоко копал автор.

Reply

ivanov_petrov September 21 2007, 11:50:43 UTC
Ну, либо глубоко копал и за внешними благами цивилизованной коллективности увидел вот такой недостаток - либо ошибся и нашел кошкку в комнате, где ее нет. Однако разобраться трудно...

Reply

iten September 21 2007, 14:18:55 UTC
я бы сказал, что это очень распространено, но это психологическая черта личности, не "национальная", не американская исключительно. хотя где-нибудь, возможно, работают культурные, социальные и прочие механизмы на её поддержание.

Reply

ivanov_petrov September 21 2007, 15:36:50 UTC
эта "американская болезнь"? Да, очень может быть. Чтобы точнее сказать, ее надо бы сформулировать четче. с критериями, с отличением от похожих вещей - и посмотреть по другим культурам. Но это целое дело

Reply


zavva September 21 2007, 11:55:17 UTC
А почему только американцы. Это и про нас в не меньшей мере. В части отсутствия внутренней жизни и болезненной зависимости друг от друга.

Reply

mike67 September 21 2007, 12:09:04 UTC
Тут интересней момент "то же, да не то же". Безусловно, в России общинное начало всегда было сильно, но если очень многих людей коробит американская модель общинности, значит она сильно отличается. Иначе бы ее никто и не замечал.

Reply

yurvor September 21 2007, 12:17:02 UTC
Тут важно не делать слишком вольных обобщений. "Американской модели общинности" на самом деле нет :)

Заметь, что когда ты приходишь в гости, например, в глаза тебе бросается то, что необычно для тебе. А то, что обычно, ты, как правило, и вовсе не замечаешь. Т.е. среди некоторых людей это вот - бывает. И оно - заметно. Но обобщать - не стоит :)

Reply

mike67 September 21 2007, 13:16:26 UTC
Никакой социальной модели "на самом деле" нет. Остального и вовсе не понимаю: Шмеман заметил и отметил то, что замечают многие. Вот и все.

Reply


mike67 September 21 2007, 11:55:53 UTC
Интересно. Боязнь выпасть из коллектива есть везде, в частности, в советское время была очень сильна, но выглядела иначе. Затрудняюсь сказать точнее, но по ощущениям, она у нас не переходила с формы на содержание.

Reply

kaktus77 September 21 2007, 12:13:47 UTC
Здесь, наверное, надо различть ритуальные, формальные (и даже можно сказать, производственные) отношения и "клубные", межличностные. Облажаться по роли не так страшно, ну с кем не бывает, иногда даже почетно. А вот потерять завоеванное место в клубных отношения существенно болезненей. Т.е. у нас это достаточно сильно разведено в сознании - формально-производственные и ритуальные отношения и межличностные.

Reply

mike67 September 21 2007, 13:17:54 UTC
Да, именно клубные. В принципе, что всегда наблюдалось, например, в молодежных группировках.

Reply

kaktus77 September 21 2007, 13:36:02 UTC
Ну, слова "молодежные группировки" у меня ассоциируются прежде всего с бандами гопников :) Которые как раз ближе к "американской" модели :)

Reply


regent September 21 2007, 12:01:55 UTC
Это как-то неожиданно пересекается с недавним изложением теоретика, относящего себя к православной культуре:

http://holmogor.livejournal.com/2108504.html

Твое нравственное поведение осуществляется не в абстрактной пустоте, а либо в христианской общине, выделившейся из внешнего мира и обладающей неким коллективным этическим сознанием, ... либо в христианском социуме - Византии, Руси и т.д., где самый строй жизни общества объективно делал тебя христианином.
...
Так или иначе, Православие попросту не предназначено для того, чтобы быть индивидуальным предприятием.

Reply

ivanov_petrov September 21 2007, 12:37:18 UTC
ну почему неожиданно... В обоих текстах говорится о достаточно тесном взаимодействии людей, о коллективизме. но это слишком общее понятие - под него масса чего пролезает. достаточно ясно. что православная община и то, что осуждает Шмеман - ну очень разные вещи

Reply

abax September 21 2007, 12:50:07 UTC
ну, это на мой взгляд свидетельствует о том, что православие для Холмогорова и для Шмемана - вещи полярно противоположные

Reply

ar_de_man September 22 2007, 00:57:27 UTC
"Православие попросту не предназначено для того, чтобы быть индивидуальным предприятием." Вероятно.

Но Православие идеально приспоспосабливает человека стать самосозерцающей клеткой возможно коллективного предприятия.

Reply


yurvor September 21 2007, 12:14:38 UTC
Ну, это гон! :)

То есть то, что такие люди есть, не буду спорить. Но они совсем не составляют большинство...

Нормальные люди в Америке есть! %) И примерно столько же, сколько и в России.

Reply

ivanov_petrov September 21 2007, 12:37:55 UTC
Верю.

Reply

nefedor September 22 2007, 06:16:11 UTC
Поддерживаю.

Reply


Leave a comment

Up