Разграничение искусства и науки

[ivanov_petrov]

Вопрос давний и, в общем, не решаемый. Сказано столько... Но вот Стивен Уилсон (Искусство и наука как культурные действия) решился собрать некий синтез.

Мне не очень... Но говорить всегда лучше с какой-то точки. Так что для начала:

Искусство:
1. Цель - эстетическое переживание
2. Эмоции и интуиция
3. Визуальная и звуковая коммуникация
4. вызывает ассоциации
5. Уникальность
6. Ценностью является отрыв от традиции

Наука
1. цель - знание и понимание
2. Рассудок
3. Повествовательная текстовая коммуникация
4. Объясняет
5. Нормативность
6. Ценностью является систематическое продолжение традиции и соответствие стандартам

_______________
Все пункты, на мой взгляд, ложные. Дальше Уилсон добавляет общие черты науки и искусства:
1. ценностью является наблюдение за своей средой и сбор информации, доступной чувствам
2. Ценностью является творчество
3. Предполагают изменение, инновации, улучшение существующего
4. Используют абстрактные модели постижения мира
5. Стремятся создавать произведения, имеющие универсальное значение
_________________
Тоже, в общем, весьма слабо.

Как думаете, можно сформулировать различия между наукой и искусством? Или - совсем не решаемая задача?