О, значит оппозиция всё же работает. Это приятно. "несколько различных генеалоги-ческих линий (эволюционных стволов) независимо движутся к определенному типу строения" - не знал, что у биологов есть такие идеи.
сейчас они банальны. Термины: артроподизация (много разных стволов делают членистоногих), брахиоподизация (мшанок), - так происходят, видимо. птицы. млекопитающие, можно говорить (кажется) о таком развитии черепах... В общем, куда ни ткни - такие штуки. Грубо говоря, возможных для существования "обликов" не так много, и разные твари разными путями добираются до этих "складок местности". Другое дело, что добираются тоже не хаотично - из жирафа змею делать трудно, так что эти разные стволы меж собой - в давнем отдаленном родстве.
Это так, скажем 40 пальцев на конечности нам будут сильно мешать в жизни. Но представить себе количество вариаций человекоподобных оранизмов, значительно отличающихся от существующей, я могу очень много. Т. е. поле выгодных вариаций очевидно не непрерывно, но что оно очень ограничено, и все к этим редким состояниям стремятся - это для меня странное предположение.
здесь нет противоречия. Вы говорите, что таких форм очень много. И это верно. Я говорю, что их далеко не бесконечно много и по отношению к сему мыслимому логически разнообразию форм их очень мало - что тоже верно.
Да, но ненастолько мало, чтобы стремиться к видимому небольшому перечню. Их возможно не 10, не 100, а 10000000000. Этот принцип дискретности выгодных состояний не объясняет того, почему реально форм не 100000000000, а всего 100 или 1000.
Это не точность, это чистая образность. Не неопределённо много, но очень много. Крыло можно по-разному развивать, а можно и не развивать, а что-то другое, можно колесо развить, или супер-прыгалку. А когда все гурьбой бегут к чему-то однообразному - то это вряд ли объясняется тем, что этот образ формы есть единственный наилучший оптимум вообще. Фокус оптимума там есть, но только если бежать именно в этом направлении. Ну, как форма крыла реактивного истребителя. Чтобы этот оптимум крыла возник нужно вначале задаться целью строить реактивный истребитель, и тогда и у России и у США получится что-то однообразное. Но, вот, США задались целью построить "невидимый" истребитель - и форма крыла резко поменялась, а Россия такой программы не развивает, и у неё таких крыльев нет, но могут возникнуть какие-то совершенно иные - летающие тарелки какие-нибудь.
<...Другое дело, что добираются тоже не хаотично ...> - ?! что значит "тоже"(!) "не хаотично"?!! - то есть Вы хотите сказать, что ПРЕКРАСНО представляете себе молекулярно-генетический механизм работы генома - и можете в этом механизме отличить случайное изменение от неслучайного?!!!
Ваше утверждение выглядело бы обоснованно - если бы Вы могли сказать - для того, чтобы геном жирафа построил фенотип змеи в нем надо изменить... ну скажем 5 генов. Это бы был разговор... А так... 8))
- недавно вот выяснили, что рост собаки определяется всего одним геном...
<... из жирафа змею делать трудно...> - а что, строго говоря, означает слово "трудно"?! я где-то читал, что человек и плоский червь имеют наполовину одинаковые геномы... - так что всего наполовину... Так что добавляем недостающую половину - и оппаньки! ;)
Как там - "стакан бывает - или наполовину пуст - или-же наполовину полон!" 8))
"несколько различных генеалоги-ческих линий (эволюционных стволов) независимо движутся к определенному типу строения" - не знал, что у биологов есть такие идеи.
Reply
Reply
Совершенно произвольная аксиома, она ни от куда не следует.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
то, что система жизненных форм пока не создана - говорит не о том. что там неопределенно много позиций. причины иные
Reply
Reply
...>
- ?!
что значит "тоже"(!) "не хаотично"?!!
- то есть Вы хотите сказать, что ПРЕКРАСНО представляете себе молекулярно-генетический механизм работы генома - и можете в этом механизме отличить случайное изменение от неслучайного?!!!
Ваше утверждение выглядело бы обоснованно - если бы Вы могли сказать - для того, чтобы геном жирафа построил фенотип змеи в нем надо изменить... ну скажем 5 генов. Это бы был разговор...
А так... 8))
- недавно вот выяснили, что рост собаки определяется всего одним геном...
<... из жирафа змею делать трудно...>
- а что, строго говоря, означает слово "трудно"?!
я где-то читал, что человек и плоский червь имеют наполовину одинаковые геномы...
- так что всего наполовину... Так что добавляем недостающую половину - и оппаньки!
;)
Как там - "стакан бывает - или наполовину пуст - или-же наполовину полон!"
8))
Reply
Пожалуйста, подписывайтесь. Так легче понимать, кто говорит
Reply
Leave a comment