рекомендовали прочесть Смита и Варзи "Онтология границ"
http://www.dunrose.ru/cgi-bin/dunrose.cgi/QuaSy-DR/Files/MethodologyRu/Folder/Ontologij_granic.pdf
"5. Заключительные заметки.
[60] При формулировке нашей теории мы не ставили себе задачу детально уточнить каждый ее аспект. Наша задача состояла в том, чтобы показать механизм развития общей теории границ и выделить как отдельные проблемы назначенные и справедливые границы. Для названной цели вышеупомянутого поверхностного решения вполне достаточно.
[61] Давайте теперь подведем итог подчеркнув два основных пункта наших рассуждений. Мы спорили, что понятие границы наделено фундаментальным значением в категориальной схеме, принципов чего будут вместе критический реализм и нередукционизм. Истина, преподносимая физической наукой, состоит в том, что ординарный физический объект не непрерывен и не имеет границ, соответствующих представлениям здравого смысла. Но даже если упрощенное обсуждение проблемы границ следует читать неадекватным относительно проблем ядерной физики, оно все еще необходимо тогда, когда обсуждаются сферы пространства или времени, замещенные объектами ординарного порядка.
[62] Если развитие нашей мысли идет в реалистическом направлении, то мы и увидим как сама фундаментальная типология границ установит различие между назначенным (или проведенным человеком) и справедливым (или физическим) типами границ. Многие проблемы аналитической метафизики, связанные с здравосмысленным понимание контакта либо разделения могут решаться интуитивным способом, учитывающем бикатегориальную природу границ. Справедливые границы соответствуют понятию контакта эффективно моделируемого классической топологией; аналог соединения, стороны которого выражены назначенными границами вызывает другое понимание, основанное на интуитивном решении, представляющем дело так, что назначенные границы не подразумевают проблемы различий открытое/закрытое, на чем основывается классическая топология."
________________
То, что я понял, мне показалось банальным, но понял я не всё. Совсем не всё. Но вдруг кому интересно - все эти "естественные" и "назначенные" границы, границы, не занимающие места... Что-то мне казалось, не так это надо делать - переупрощено... Ну ладно. я уже сказал - вдруг кому интересно
"5. Заключительные заметки.
[60] При формулировке нашей теории мы не ставили себе задачу детально уточнить каждый ее аспект. Наша задача состояла в том, чтобы показать механизм развития общей теории границ и выделить как отдельные проблемы назначенные и справедливые границы. Для названной цели вышеупомянутого поверхностного решения вполне достаточно.
[61] Давайте теперь подведем итог подчеркнув два основных пункта наших рассуждений. Мы спорили, что понятие границы наделено фундаментальным значением в категориальной схеме, принципов чего будут вместе критический реализм и нередукционизм. Истина, преподносимая физической наукой, состоит в том, что ординарный физический объект не непрерывен и не имеет границ, соответствующих представлениям здравого смысла. Но даже если упрощенное обсуждение проблемы границ следует читать неадекватным относительно проблем ядерной физики, оно все еще необходимо тогда, когда обсуждаются сферы пространства или времени, замещенные объектами ординарного порядка.
[62] Если развитие нашей мысли идет в реалистическом направлении, то мы и увидим как сама фундаментальная типология границ установит различие между назначенным (или проведенным человеком) и справедливым (или физическим) типами границ. Многие проблемы аналитической метафизики, связанные с здравосмысленным понимание контакта либо разделения могут решаться интуитивным способом, учитывающем бикатегориальную природу границ. Справедливые границы соответствуют понятию контакта эффективно моделируемого классической топологией; аналог соединения, стороны которого выражены назначенными границами вызывает другое понимание, основанное на интуитивном решении, представляющем дело так, что назначенные границы не подразумевают проблемы различий открытое/закрытое, на чем основывается классическая топология."
________________
То, что я понял, мне показалось банальным, но понял я не всё. Совсем не всё. Но вдруг кому интересно - все эти "естественные" и "назначенные" границы, границы, не занимающие места... Что-то мне казалось, не так это надо делать - переупрощено... Ну ладно. я уже сказал - вдруг кому интересно