С.В. Савельев, Происхождение первичного неокортекса амниот. 2006. Вот под таким невидным названием и скрывается сенсация... Это - статья крупного исследователя мозга, который задался целью понять - как же произошел человеческий разум. Ясно, что для начала следует выяснить происхождение больших полушарий, а они - из новой коры... значит, надо понять
(
Read more... )
Comments 88
Reply
Reply
Т.е. рыбы вышли на сушу не в «пересыхающих лужах», как считают другие, а в лабиринтах дельт, мангровых зарослей и подводных завалов из пустотелых стволов. Аналогично - рептилии образовались не "в засушливых степях", а в лабиринтах «карбоновых завалов». Аналогично - млекопитающие - не "в подземных норах", а сначала подвизались в карборновых завалах, потом - перешли в кроны деревьев. Насколько мне известно - это все ноу хау Савельева. У Кэррола (трехтомник «Палеонтология и эволюция позвоночных») этого нет в принципе.
Красивейшая теория происхождения птиц («по линии пингвинов») и птичьего полета (через глиссирование водоплавающих) заслуживает восхищения сама по себе.
Reply
Reply
Мое личное мнение, совершенно не претендующее - мне как раз момент про завалы показался крайне слабым и очень компрометирующим.
Это впечатление - от знакомства с множеством подобного класса эволюционных сценариев. По мне - если бы савельев убрал эти свои ноу-хау, работа стала много лучше. Мое несколько ироническое к ней отношение связано именно с такими вот деталями. Но - повторю - это лишь мое мнение. о монументальности Савельева наслышан и даже навижен.
Reply
Хотя, я с Вами согласен, в контексте обсуждаемой здесь "половой" теории отсылка к "завалам" избыточна. Подозреваю, что для самого автора эти "завалы" так дороги потому, что являются стартовой точкой, откуда проистекают все его теории (что-то вроде "топора в каше").
Reply
Reply
Reply
Reply
(Пригорюнившись) И не говорите...
Reply
Reply
Reply
Reply
Спасибо за изложение!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment