c*l*e*v*e*r

Jan 05, 2025 19:33


Read more... )

livejournal2

Leave a comment

agapitus January 5 2025, 16:54:59 UTC
1905, 1917, 1929, 1941, 1953 - все это имело прямое отношение к Сталину И. В. С тех пор не работает: моӝно проверить.

Вот он-то, значит, и был-то ӟмея.

Reply

swamp_lynx January 5 2025, 19:26:45 UTC
1905-й прямое к Сталину не имел, как и 1917-й.

Reply

agapitus January 5 2025, 20:02:51 UTC
На свободу вышел в 1917, в марте.

Reply

agapitus January 5 2025, 20:04:14 UTC
В революции 1905 Сталин-Джугашвили был, по меньшей мере, активным участником.

И познакомился с Лениным. Это, конечно, очень ваӝно.

Reply

ivanoff272 January 5 2025, 20:26:49 UTC

бакинские стачки 1904-1905

Reply

swamp_lynx January 5 2025, 20:34:45 UTC
Понятно, что он на каких-то ролях участвовал, но уж точно не определяющих. А то это какой-то Голливуд, когда рисуют историю жизни, где герой идёт на вершину, определяя последующие события. Возвышение Сталина после революции во многом дело случая.

Reply

ivanoff272 January 5 2025, 20:37:21 UTC

Возвышение Сталина после революции во многом дело случая.

Свердлов, Сталин и Троцкий сделали революцию (в октябре 17-го года)

Reply

swamp_lynx January 5 2025, 20:47:41 UTC
Далеко не только они. Вообще большевики были сетевой структурой, и о том, что Сталин сломает ей хребет он тогда даже не представлял. Сталин прошёл серьёзную эволюцию в 20-е.

Reply

agapitus January 5 2025, 22:50:35 UTC

Не сломает хребет, а сделает членство в партии почти обязательным для любой карьеры. То есть партию большевиков превратит в партию приспособленцев. Ну а позже приспособленцы избавятся и от большевизма.

Reply

swamp_lynx January 5 2025, 23:07:49 UTC
При Сталине родилась Красная империя, с его же смерть она начала умирать. Революционер Сталин 1905-го - 1917-го вряд ли мог предположить, куда он повернёт страну.
Впрочем, контрреволюцию Сталина неудобно видеть ни красным, ни белым, слишком она ломает убогие красные и белые шаблоны.

Reply

agapitus January 5 2025, 23:32:34 UTC

От ракурса зависит. В экономике Сталин был ультралевым революционером, реализовав троцкистскую программу коллективизации. Это было радикальное продолжение октября 1917 - тогда под нож пускали богачей, а Сталин добрался и до кулаков. Многие - Бухарин, Рыков, Томский (все этнически русские) - были против. Но их не послушали, а просто стерли в пыль, как будто не было.

В политике это была империя, но ее отличала специфическая национальная политика. Хрущева пеняют за передачу Крыма, но всё забывают, что он вернул РСФСР Карелию - Сталин, напротив, выделил ее, сделав 16-ю республикой СССР. До того 15-ю он соорудил из Казахстана: до середины 1930-х это была часть России. Когда в 1922 при Ленине создавали СССР, республик вообще было немного - всего 4.

В целом, Сталин, как никто другой, научился выверенной прагматической политике использования важного ресурса - русских национальных чувств - в видах коммунистического строительства, которое одно и было в приоритете. Заигрываться в национал-коммунизм не давали: если кто-то понимал сталинскую ( ... )

Reply

swamp_lynx January 5 2025, 23:48:48 UTC
"В экономике Сталин был ультралевым революционером."

Это всё у вас от незнания. При Сталине было довольно сильное расслоение, за что ультралевые его как раз активно песочат (ознакомьтесь), были артели. Ну а коллективизацию вообще ещё в 1916-м придумали, причём в недрах царского правительства. А предпосылкой к этому был провал земельной реформы Столыпина ( ... )

Reply

swamp_lynx January 6 2025, 00:05:38 UTC
"В целом, Сталин, как никто другой, научился выверенной прагматической политике."

Чем и велик.

"В видах коммунистического строительства, которое одно и было в приоритете."

А это чушь. Коммунизм и прагматизм - это антонимы. Коммунизм невозможно построить (он противоречит человеческой антропологии), что такой прагматичный политик не мог не понимать. При Сталине был госкапитализм, который начал ломать Хрущёв своей уравниловкой и отказом от артелей.

Reply


Leave a comment

Up