Есть две большие разницы, между заведомым форс-мажором, которым была для СССР ВОВ и инициированной военной компанией, которой для России является СВО. ВОВ - началась по инициативе Гитлера, это у него была цель, у него были планы, у него были сроки. Эти планы и сроки были сорваны, за что советскому народу и советской армии вечная слава. СВО - началось по инициативе Путина, это у него есть цель СВО, есть планы и должны были быть сроки.
Исходить из изменения состояния - своего и противника, в данном случае называется утратой инициативы и контроля над ситуацией. Это не фича, это баг. Если ты ведешь военную операцию с целью навязать противнику свою волю, то либо ты это делаешь, либо свою волю тебе навязывает противник. Сроки, конечно не являются каким-то абсолютом, которые не могут быть сдвинуты ради уменьшения потерь или более эффективного применения ресурса, но они должны устанавливаться тем, кто делает, кто ставил цель, кто выделял ресурсы. А никак не противником и его состоянием. Все что выглядит и является перерасходом ресурса и увеличением сроков, это дурной менеджмент и неэффективное руководство.
Интересно, то есть Сталин представить не мог, что друг Гитлер на него нападёт и ничего не планировал. А может мог и готовился, но не получилось? Немцы оказались лучше. Ведь любой согласится, что при неизбежной войне лучше её проводить на чужой территории, а не на своей. СВО это действие в ответ на усиление НАТО на Украине , при этом сам Путин признал, что начинать нужно было гораздо раньше, ещё в 2014, когда точно также взяли Крым, чтобы нашу базу оттуда не попросили. Но мы не смогли это спланировать и не стали. Основная проблема, что у России после капитуляции в 1991 и последующего ядерного разоружения ( привет Орешники) сейчас нет рычагов, чтобы военным путем воздействовать на страны НАТО, которые поставляют оружие, мы не можем разнести Францию, Германию, США не получив гораздо больший урон. Ядерный зонтик больше не действует. В таком раскладе вы какую цель поставили бы? Мы просто тянем время, при этом мы сдаём потихоньку позиции Армения, Сирия, вопрос с Абхазией. Как-то так. Поэтому я не очень понимаю, когда из под уютного пледа пинают Главнокомандующего, что есть очевидные решения лучше? Нет, я понимаю, говорить ничего не делать и получать зарплату в иностранных компаниях в долларах, это вполне себе вариант, но он не для всех подходит, тогда надо белое пальто снять и честно называть вещи своими именами
Вопрос не в том, с кем ожидалась война, а в том, кто нападет. Война может начаться двумя способами: 1) на нас нападут; 2) мы нападем. Об этом и вопрос.
Естественно, Сталин знал, что Гитлер хочет напасть. Но расчёт был успеть нарастить потенциал, что бы у врага хотение не перешло в реализацию. СССР не был заинтересован в войне, т.к. его окружали потенциальные враги - от Северного моря до Охотского. А у Гитлера ситуация обратная - везде союзники, хотя бы ситуативные.
Парадокс в том, что у современной России ситуация схожа с СССР, только вот осознания проблемы (такого как в 40-х) не было - полагали, что "союзники и партнёры".
-А у Гитлера ситуация обратная - везде союзники, хотя бы ситуативные.- Англия, которая объявила Германии войну и которую Германия бомбила, в 1940 г. была союзником Германии?
Формально - нет. Сущностно - да. Просто надо уточнить, какой из аспектов противостояния /взаимодействия рассматривать: если частный межстрановой интерес - то враги; если глобальный сущностный - то осознанные и глубокие союзники (главный враг обоих - идеологический СССР).
Гибель простого люда в таких отношениях выводится за скобки.
Здесь даже не классовое различие первично, а сам тип отношения к миру: индивидуалистический или холистический (это понятие точнее "коллективистского", т.к. шире). Это более фундаментальное отличие, чем отличия ветвей христианства и даже самого христианства в его современном изводе. Поэтому Гитлер - это инструмент, меч, направленный против России. Этот меч сломали, нашли другой - идейную отраву.
К ней Россия не успела выработать иммунитет и сегодня пытается нагнать упущенное (по объективным причинам). Парадокс в том, что выбранная отрава обоюдна! Она разъедает и убивает и противоположную России сторону, потому как это её природа, её сущностное свойство - разлагать всё в буквальном смысле.
Мы сейчас как в финале незатейливого боевика - главгерои давно мордуют друг друга и уже с трудом встают, чтобы вновь сцепиться. А победит та сторона, которая первой восстановит своё подлинное естество: Россия - восприятие целостности, холизм; Запад - восприятие индивидуалиста, но сверх-человека - Новый рейх.
Точно ли СССР 30-х годов был таким уж холистическим, в отличие от индивидуалистской Германии? Вроде и там, и там - партия, и там, и там - вождь, и там, и там - сажали, и там, и там - единственно верное, научно обоснованное учение, и там, и там - сплочение вокруг великой миссии.
Гитлер начал готовиться к войне на пять лет раньше. Он весьма и даже крайне успешно её вел, увеличивая как военный потенциал Рейха, так и его ресурсную базу. Он запустил процессы, на которые союзники были вынуждены реагировать. Реактивное действие заведомо слабее активного.
Независимо от того, что Сталин мог бы успеть (а успели немало), это было действие догоняющее, из заведомо более слабой позиции. Из позиции отсутствия всякой инициативы, в навязанной ситуации.
Речь не идет о том, чтобы пинать Главнокомандующего. Вопрос стоит о том, есть ли сегодня что-то за что его можно похвалить.
Всё познаётся в сравнении, большая часть военных действий идёт не на "старых" российских территориях. Как могло бы быть, вот пример Курской прямо перед глазами. Он старается уменьшить нагрузку на население. У нас нет мобилизации ( по минимальной провели частичную). Парни гибнут? Так если бы провели мобилизацию и попытались исполнить вариант Багратиона, то погибло бы гораздо больше с неясным результатом. Если бы ничего не делали, то сначала выгнали бы из Крыма, потом также дальше пошли бы в Ростовскую, Курскую, Брянскую и Белгородскую. Всё равно вынудили бы их вести и снова гибли бы, но больше и на своей территории.
Есть две большие разницы, между заведомым форс-мажором, которым была для СССР ВОВ и инициированной военной компанией, которой для России является СВО. ВОВ - началась по инициативе Гитлера, это у него была цель, у него были планы, у него были сроки. Эти планы и сроки были сорваны, за что советскому народу и советской армии вечная слава. СВО - началось по инициативе Путина, это у него есть цель СВО, есть планы и должны были быть сроки.
Исходить из изменения состояния - своего и противника, в данном случае называется утратой инициативы и контроля над ситуацией. Это не фича, это баг. Если ты ведешь военную операцию с целью навязать противнику свою волю, то либо ты это делаешь, либо свою волю тебе навязывает противник. Сроки, конечно не являются каким-то абсолютом, которые не могут быть сдвинуты ради уменьшения потерь или более эффективного применения ресурса, но они должны устанавливаться тем, кто делает, кто ставил цель, кто выделял ресурсы. А никак не противником и его состоянием. Все что выглядит и является перерасходом ресурса и увеличением сроков, это дурной менеджмент и неэффективное руководство.
Reply
СВО это действие в ответ на усиление НАТО на Украине , при этом сам Путин признал, что начинать нужно было гораздо раньше, ещё в 2014, когда точно также взяли Крым, чтобы нашу базу оттуда не попросили.
Но мы не смогли это спланировать и не стали.
Основная проблема, что у России после капитуляции в 1991 и последующего ядерного разоружения ( привет Орешники) сейчас нет рычагов, чтобы военным путем воздействовать на страны НАТО, которые поставляют оружие, мы не можем разнести Францию, Германию, США не получив гораздо больший урон. Ядерный зонтик больше не действует. В таком раскладе вы какую цель поставили бы? Мы просто тянем время, при этом мы сдаём потихоньку позиции Армения, Сирия, вопрос с Абхазией. Как-то так. Поэтому я не очень понимаю, когда из под уютного пледа пинают Главнокомандующего, что есть очевидные решения лучше? Нет, я понимаю, говорить ничего не делать и получать зарплату в иностранных компаниях в долларах, это вполне себе вариант, но он не для всех подходит, тогда надо белое пальто снять и честно называть вещи своими именами
Reply
Сталин представить не мог, что друг Гитлер на него нападёт и ничего не планировал.
Категорически нет.
Сталин предвидел и войну и готовился к ней невиданными темпами. Но не хватило пары лет.
Reply
Reply
Вопрос был не о том, предвидел ли Сталин войну, а о том, предвидел ли он, что Гитлер нападет.
Reply
Интересный поворот ... а с кем тогда ожидалась война?
Reply
Вопрос не в том, с кем ожидалась война, а в том, кто нападет. Война может начаться двумя способами: 1) на нас нападут; 2) мы нападем. Об этом и вопрос.
Reply
Естественно, Сталин знал, что Гитлер хочет напасть. Но расчёт был успеть нарастить потенциал, что бы у врага хотение не перешло в реализацию. СССР не был заинтересован в войне, т.к. его окружали потенциальные враги - от Северного моря до Охотского. А у Гитлера ситуация обратная - везде союзники, хотя бы ситуативные.
Парадокс в том, что у современной России ситуация схожа с СССР, только вот осознания проблемы (такого как в 40-х) не было - полагали, что "союзники и партнёры".
Reply
Англия, которая объявила Германии войну и которую Германия бомбила, в 1940 г. была союзником Германии?
Reply
Формально - нет. Сущностно - да. Просто надо уточнить, какой из аспектов противостояния /взаимодействия рассматривать: если частный межстрановой интерес - то враги; если глобальный сущностный - то осознанные и глубокие союзники (главный враг обоих - идеологический СССР).
Гибель простого люда в таких отношениях выводится за скобки.
Reply
Вы исходите из посылки, что вследствие классового разделения на буржуев и пролетариев весь капитализм одним миром мазан?
Reply
Здесь даже не классовое различие первично, а сам тип отношения к миру: индивидуалистический или холистический (это понятие точнее "коллективистского", т.к. шире). Это более фундаментальное отличие, чем отличия ветвей христианства и даже самого христианства в его современном изводе. Поэтому Гитлер - это инструмент, меч, направленный против России. Этот меч сломали, нашли другой - идейную отраву.
К ней Россия не успела выработать иммунитет и сегодня пытается нагнать упущенное (по объективным причинам). Парадокс в том, что выбранная отрава обоюдна! Она разъедает и убивает и противоположную России сторону, потому как это её природа, её сущностное свойство - разлагать всё в буквальном смысле.
Мы сейчас как в финале незатейливого боевика - главгерои давно мордуют друг друга и уже с трудом встают, чтобы вновь сцепиться. А победит та сторона, которая первой восстановит своё подлинное естество: Россия - восприятие целостности, холизм; Запад - восприятие индивидуалиста, но сверх-человека - Новый рейх.
Я болею за своих - Россию.
Reply
Вроде и там, и там - партия, и там, и там - вождь, и там, и там - сажали, и там, и там - единственно верное, научно обоснованное учение, и там, и там - сплочение вокруг великой миссии.
Reply
Если это не перетекание в троллинг, то коротко: СССР - коммунизм; Германия - нацизм ( сверхраса). Вожди и посадки - сопутствующий антураж.
Reply
Гитлер начал готовиться к войне на пять лет раньше. Он весьма и даже крайне успешно её вел, увеличивая как военный потенциал Рейха, так и его ресурсную базу. Он запустил процессы, на которые союзники были вынуждены реагировать. Реактивное действие заведомо слабее активного.
Независимо от того, что Сталин мог бы успеть (а успели немало), это было действие догоняющее, из заведомо более слабой позиции. Из позиции отсутствия всякой инициативы, в навязанной ситуации.
Речь не идет о том, чтобы пинать Главнокомандующего. Вопрос стоит о том, есть ли сегодня что-то за что его можно похвалить.
Reply
Он старается уменьшить нагрузку на население. У нас нет мобилизации ( по минимальной провели частичную). Парни гибнут? Так если бы провели мобилизацию и попытались исполнить вариант Багратиона, то погибло бы гораздо больше с неясным результатом.
Если бы ничего не делали, то сначала выгнали бы из Крыма, потом также дальше пошли бы в Ростовскую, Курскую, Брянскую и Белгородскую. Всё равно вынудили бы их вести и снова гибли бы, но больше и на своей территории.
Reply
Leave a comment