== В эпоху массового производства, как только тебе всерьез понадобится то, что никому не нужно, тут же выясняется, что его нигде нет - как раз именно потому, что оно никому не нужно. ==
Промышленность - она такая, суровая. Материальный ресурс и время - вот два столпа, на которых стоит промышленность. Допустим, в прошлом сезоне были модны трусы до колена в розовый цветочек. Промышленность напряглась, чтобы выдать дополнительно материалу и розовой краски. Стахановски напряглась, за год, допустим. Вот, говорит, носите на здоровье! А в моде уже солдатские кальсоны.
Отчего расстройство и банкротство.
Выкручиваются двумя путями: 1) Делать сразу все цвета и размеры (по возможности, конечно), потом 90% списывать в Африку или сразу в утиль, а 10% востребованного отдавать втридорога, ибо прибылей хочется. 2) Причесывать потребителя под одну гребенку. Можно по-советски экономно "бери что дают", а можно по-современному дорого рекламой "ведь ты этого достойна". Расходы на рекламу, ессно, включены в цену товара.
Собственно, конфликт между "бери, что дают", и "я вчера видела, такое же хочу" - этот конфликт мировоззренческий, базовый для понимания краха СССР.
Но и там, и там придирчивый потребитель, для которого требуется что-то особое - враг народа вообще и промышленности персонально.
Нужно подождать лет сто, пока не вымрет промышленность потребтоваров как явление (тяжмаш, энергетика - в общем, все планируемое, останутся). Когда модные трусы напечатает к утру домашний 3Д-портной индивидуально. А вчерашние аккуратно растворит до базовых компонент печати.
Это только кардинально обостряет проблему промышленности: спрос _всегда_ удовлетворяется с запозданием; прямо здесь и сейчас будешь брать что есть, а не что нужно; маскировка под бохатый выбор - это чисто психологический фокус, оплачиваемый покупателем, и это очень расточительно в смысле дефцитных ресурсов. 9/10 уйдет с дисконтом или в помойку, 1/10 при удаче окупит всё. Засада в том, что расширять рынки сбыта географически попросту опасно: теряешь канал для сбыта нищим невостребованного богатыми. Ну, или по науке: прибыль на равновесном рынке стремится к нулю. Совсем не расширять тоже не получается - конкуренция! Ты притормозил, тебя мгновенно обогнали.
Спасает, видимо, старое доброе господство над океаном. Дает возможность раздувать цены до приемлемой нормы прибыли нехитрым способом: на одном берегу рынок уронить и купить за копейку; на другом задрать и продать за рубль. С другим транспортом так не получится, китайский трафик, переведенный на ж/д, люди считали. потребует 100+ колейность Транссиба. Расходы на грани фантастики.
Расширять рынок качественно - в марсианские мечты Маска, например, или новые технологии - до бесконечности тоже невозможно. Человейник рано или поздно возьмет паузу, устав от технологических новшеств. Потребуется переварить, подстроится под новую реальность.
А еще автоматизация, которая сокращает расходы, но и выгоняет работников на вэлфер. Это вообще катастрофа и коммунизм: теряется смысл денежного оборота - люди начинают жить на разбрасываемые с вертолета деньги, которые потом собираются в обмен на товары. А прибыль в схеме где? Деньгами же измеряется труд, а трудиться люди массово перестают.
== В эпоху массового производства, как только тебе всерьез понадобится то, что никому не нужно, тут же выясняется, что его нигде нет - как раз именно потому, что оно никому не нужно. ==
Промышленность - она такая, суровая. Материальный ресурс и время - вот два столпа, на которых стоит промышленность. Допустим, в прошлом сезоне были модны трусы до колена в розовый цветочек. Промышленность напряглась, чтобы выдать дополнительно материалу и розовой краски. Стахановски напряглась, за год, допустим. Вот, говорит, носите на здоровье! А в моде уже солдатские кальсоны.
Отчего расстройство и банкротство.
Выкручиваются двумя путями: 1) Делать сразу все цвета и размеры (по возможности, конечно), потом 90% списывать в Африку или сразу в утиль, а 10% востребованного отдавать втридорога, ибо прибылей хочется. 2) Причесывать потребителя под одну гребенку. Можно по-советски экономно "бери что дают", а можно по-современному дорого рекламой "ведь ты этого достойна". Расходы на рекламу, ессно, включены в цену товара.
Собственно, конфликт между "бери, что дают", и "я вчера видела, такое же хочу" - этот конфликт мировоззренческий, базовый для понимания краха СССР.
Но и там, и там придирчивый потребитель, для которого требуется что-то особое - враг народа вообще и промышленности персонально.
Нужно подождать лет сто, пока не вымрет промышленность потребтоваров как явление (тяжмаш, энергетика - в общем, все планируемое, останутся). Когда модные трусы напечатает к утру домашний 3Д-портной индивидуально. А вчерашние аккуратно растворит до базовых компонент печати.
Reply
Выкручиваются двумя путями...(с)
Тремя: меняют рынки сбыта.
Reply
== меняют рынки сбыта. ==
Это только кардинально обостряет проблему промышленности: спрос _всегда_ удовлетворяется с запозданием; прямо здесь и сейчас будешь брать что есть, а не что нужно; маскировка под бохатый выбор - это чисто психологический фокус, оплачиваемый покупателем, и это очень расточительно в смысле дефцитных ресурсов. 9/10 уйдет с дисконтом или в помойку, 1/10 при удаче окупит всё. Засада в том, что расширять рынки сбыта географически попросту опасно: теряешь канал для сбыта нищим невостребованного богатыми. Ну, или по науке: прибыль на равновесном рынке стремится к нулю. Совсем не расширять тоже не получается - конкуренция! Ты притормозил, тебя мгновенно обогнали.
Спасает, видимо, старое доброе господство над океаном. Дает возможность раздувать цены до приемлемой нормы прибыли нехитрым способом: на одном берегу рынок уронить и купить за копейку; на другом задрать и продать за рубль. С другим транспортом так не получится, китайский трафик, переведенный на ж/д, люди считали. потребует 100+ колейность Транссиба. Расходы на грани фантастики.
Расширять рынок качественно - в марсианские мечты Маска, например, или новые технологии - до бесконечности тоже невозможно. Человейник рано или поздно возьмет паузу, устав от технологических новшеств. Потребуется переварить, подстроится под новую реальность.
А еще автоматизация, которая сокращает расходы, но и выгоняет работников на вэлфер. Это вообще катастрофа и коммунизм: теряется смысл денежного оборота - люди начинают жить на разбрасываемые с вертолета деньги, которые потом собираются в обмен на товары. А прибыль в схеме где? Деньгами же измеряется труд, а трудиться люди массово перестают.
Reply
Leave a comment