1. В метро в случае попадания на рельсы рекомендуется ложиться между рельсов в лоток головой в направлении поезда. Почему в направлении поезда? 2.Почему так быстро показали исполнителя, а не попытались получить от заказчиков деньги и паспорт? Доказательная база была бы убедительней.
1. Под движущимся поездом неслабый ветер в направлении движения. Если лечь ногами к поезду, то этот ветер задерет куртку, она зацепится за вагон и неслабо протащит по шпалам/рельсам, мож на куски порежет. Если лечь головой к поезду, то главное снять рюкзак и лучше держать капюшон, чтоб не задирался.
1. Меньше вероятность получить травмы, зацепившись одеждой. Знаю от человека, которого когда-то инструктировали по метрошным делам.
2. А если ему бесплатных гурий обещали бы - дождаться гурий? )
По всем признакам горе-киллеру спасли жизнь арестом. Собственно, и гуляющие десятилетиями байки про супер-шпионов, которые таааак хорошо спрятались, что их больше никто не видел, объясняются вполне приземленными причинами. Точнее сказать - заземленными.
Это же очевидный расходный материал, которого взяли через считанные часы. Не Джеймс Бонд.
И кому что доказывать предлагаете? Общественности, чтобы поверила? Широкой общественности никто нигде и никогда не доказывает, это не суд, а потенциально опасная толпа. С общественностью "работают", дабы некрепкие разумом и характером чего опасного не сотворили на нервах. И если уж несчастье случилось, его используют в нужном направлении.
2. Если задать вопрос: А можем ли мы быть уверены, что нам показали реального исполнителя, то на него ведь можно легко ответить, и тогда оказывается, что все последующие вопросы не имеют смысла. Убедительность доказательной базы будет такой же и она будет имеет значение только для социологических замеров аудитории по такому вопросу, которыми никто, конечно, и не будет заморачиваться. Исполнителя всем быстро показали, чего ещё надо?
2.Почему так быстро показали исполнителя, а не попытались получить от заказчиков деньги и паспорт? Доказательная база была бы убедительней.
Reply
Reply
Reply
Ага, и домашний номер инструктора нашли бы.
Никто лоху не собирался ничего платить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Предположу, что ноги легче туловища - может задрать потоком воздуха.
Reply
Reply
1. Под движущимся поездом неслабый ветер в направлении движения. Если лечь ногами к поезду, то этот ветер задерет куртку, она зацепится за вагон и неслабо протащит по шпалам/рельсам, мож на куски порежет. Если лечь головой к поезду, то главное снять рюкзак и лучше держать капюшон, чтоб не задирался.
Reply
чтоб наблюдать приближение поезда
Reply
2. Возможно потому что у этого подозреваемого нет на самом деле никакой связи с реальным заказчиком, и показывать его не страшно.
Reply
1. Меньше вероятность получить травмы, зацепившись одеждой. Знаю от человека, которого когда-то инструктировали по метрошным делам.
2. А если ему бесплатных гурий обещали бы - дождаться гурий? )
По всем признакам горе-киллеру спасли жизнь арестом. Собственно, и гуляющие десятилетиями байки про супер-шпионов, которые таааак хорошо спрятались, что их больше никто не видел, объясняются вполне приземленными причинами. Точнее сказать - заземленными.
Это же очевидный расходный материал, которого взяли через считанные часы. Не Джеймс Бонд.
И кому что доказывать предлагаете? Общественности, чтобы поверила? Широкой общественности никто нигде и никогда не доказывает, это не суд, а потенциально опасная толпа. С общественностью "работают", дабы некрепкие разумом и характером чего опасного не сотворили на нервах. И если уж несчастье случилось, его используют в нужном направлении.
Reply
2. Если задать вопрос: А можем ли мы быть уверены, что нам показали реального исполнителя, то на него ведь можно легко ответить, и тогда оказывается, что все последующие вопросы не имеют смысла. Убедительность доказательной базы будет такой же и она будет имеет значение только для социологических замеров аудитории по такому вопросу, которыми никто, конечно, и не будет заморачиваться. Исполнителя всем быстро показали, чего ещё надо?
Reply
Leave a comment