>> куда именно не туда свернуло человечество в 50-60-х годах прошлого века. Оно свернуло в сторону "надо жить хорошо сегодня".
Все наоборот. Как раз в это время Запад стал осознавать, что ресурсы небесконечны и надо думать об охране природы. На что были затрачены значительные усилия. Гуглим Римский клуб, концепция устойчивого развития, зеленая химия, углеродный след. В качестве примера могу привести еще такое: первое поколение синтетических моющих средств (советские люди ахали, как эти буржуи моют улицы с мылом?) были дешевы, но изрядно засирали водоемы. Чтобы производить биоразлагаемые ПАВ, создали целую отрасль химии.
а нет ли взаимосвязи между желанием "жить хорошо сегодня" и стремлением обеспечить протяжённость этого сегодня, думая об охране природы? "сегодня" вкупе с "жить" у человека как минимум означает весь период его жизни. а появляются дети, внуки - растягиваем "сегодня" уже на поколения.
Природа - это стужа, зной, шторма, болезни, паразиты, гормональные качели, безумие, смерть. Хотят же люди свежего ветерка, теплого солнышка, здрового кишечника, любовной неги и уиротворяющей мудрости. Охрана природы - это раздел экономики, было всегда и везде, где людям было не наплевать на свое дело. Пропагандируемое последние лет пятьдесят экобесие - это поиск потерянного рая, около/вместорелигиозный психоз. Другое дело, что бандитское "живем один раз" - реально массовый психоз. Неясно, вообще говоря, какой психоз предпочтительней.
Главным в деятельности Римского клуба была борьба с ростом населения Земли. И, как видим, Римский клуб преуспел - человечество вымирает со все большей скоростью. Так что, может, синтетические моющие средства были не так уж плохи.
Это не Запад начал осознавать, это часть людей на Западе (возможно лучшая часть) начала об этом беспокоиться. Однако их беспокойство не зашло дальше попыток экономить и сохранять природу. На что были затрачены значительные усилия в масштабах программ ООН и т.п. Но что никаким образом не повлияло на общий рост потребления и культ потребления в следующие десятилетия.
Все наоборот. Как раз в это время Запад стал осознавать, что ресурсы небесконечны и надо думать об охране природы. На что были затрачены значительные усилия. Гуглим Римский клуб, концепция устойчивого развития, зеленая химия, углеродный след. В качестве примера могу привести еще такое: первое поколение синтетических моющих средств (советские люди ахали, как эти буржуи моют улицы с мылом?) были дешевы, но изрядно засирали водоемы. Чтобы производить биоразлагаемые ПАВ, создали целую отрасль химии.
Reply
а нет ли взаимосвязи между желанием "жить хорошо сегодня" и стремлением обеспечить протяжённость этого сегодня, думая об охране природы?
"сегодня" вкупе с "жить" у человека как минимум означает весь период его жизни. а появляются дети, внуки - растягиваем "сегодня" уже на поколения.
Reply
Хотят же люди свежего ветерка, теплого солнышка, здрового кишечника, любовной неги и уиротворяющей мудрости.
Охрана природы - это раздел экономики, было всегда и везде, где людям было не наплевать на свое дело. Пропагандируемое последние лет пятьдесят экобесие - это поиск потерянного рая, около/вместорелигиозный психоз.
Другое дело, что бандитское "живем один раз" - реально массовый психоз.
Неясно, вообще говоря, какой психоз предпочтительней.
Reply
здесь можно на проблему "не живём ли мы за счёт будущего" с точки зрения совокупного долга.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это не Запад начал осознавать, это часть людей на Западе (возможно лучшая часть) начала об этом беспокоиться. Однако их беспокойство не зашло дальше попыток экономить и сохранять природу. На что были затрачены значительные усилия в масштабах программ ООН и т.п. Но что никаким образом не повлияло на общий рост потребления и культ потребления в следующие десятилетия.
Reply
Leave a comment