> Если этого «природного интереса» нет - учить бесполезно
И опять же - чего хочет автор? Прекраснопецкие гимназии работают? Дают правильных выпускников? Ну, значит, вопрос закрыт.
Или обязательно нужно отобрать у быдляка возможность обучения, а то как-то нет дореволюционной гармонии в душе? Нет ощущения полноты собственной элитарности.
Такова судьба вас простецов. Много трудится, мало получать и умирать в мучениях. Я то же СВО уважаю хотя бы за то что сокращет количество просцево при этом объясняя им истинное место в пищевой цепочке.
"Есть такой рецепт на основе мухоморов - который приводит в состояние абсолютного, запредельного счастья: полная ясность + ощущение всемогущества + доброта и милосердие ко всему сущему. Рецепт простой, но им, обычно, не делятся. Потому что откат чудовищен."
Я и без мухоморов так могу. И без откатов. Но для этого надо некоторое время не бить меня молотками по голове и не требовать денег. Что, конечно, накладывает очень сильное ограничение на возможность применения этой способности.
"Почему, почему главный текст на русском языке начинается с такой абракадабры: «Мой дядя самых честных правил»"
Это из басни Крылова: «Осёл был самых честных правил». Дядя в глазах Онегина был занудным ослом, которого на смертном одре, придется уважить ради наследства. Чрезвычайно типичная для того времени ситуация, поэтому роман с нее и начат
Встречающееся в комментариях к ЕО утверждение, что выражение "самых честных правил" - цитата из басни Крылова "Осел и мужик" ("Осел был самых честных правил"), не представляется убедительным. Крылов использует не какое-либо редкое речение, а живой фразеологизм устной речи той поры (ср.: "он набожных был правил..." в басне "Кот и повар"). Крылов мог быть для П в данном случае лишь образцом обращения к устной, живой речи. Современники вряд ли воспринимали это как литературную цитату.
Уж, по-моему, яснее некуда: дядя заставил себя уважать лишь на смертном одре, а пока был здоров, к нему все относились, как к тому самому персонажу басни
Если же эпитет «самых честных правил» воспринимать не как саркастический, а как искреннюю позитивную оценку, то становится непонятно, почему он заставил себя уважать лишь на смертном одре
Я не знаю насколько это верно, в школе рассказывали, что "уважать себя заставил" это идиома аналогичная "приказал долго жить", и смысл начала поэмы в том, что тяжело заболев, дядя скоропостижно умер, чем избавил молодого племянника от неприятной необходимости ухаживать за постепенно и неуклонно умирающим человеком, меняя постель, вытерпивая практически неизбежную порчу характера и втайне надеяться на то, что больной поскорее бы уже избавил от этих хлопот. Дядя Онегина избавил его от этого сразу.
"Надо было и строить этот самый коммунизм". Его невозможно построить.
Ну да. Никто и не говорил, что коммунизм надо построить, все понимают что это невозможно.
Коммунизм надо строить чтобы строить самих себя, держать в тонусе и в форме. Сеять разумное, доброе, вечное без надежды на урожай, но чтобы хоть что-то хоть иногда взошло, на что можно взглянуть без чувства неловкости.
«Коммунизм надо строить чтобы строить самих себя, держать в тонусе и в форме»
А почему для того, чтобы держать себя в тонусе и форме нужно строить именно эту жутковатую фантазию, а не какую-нибудь другую, более позитивно себя зарекомендовавшую?
Почему бы, к примеру, не поломать голову над тем, как создать плодотворные, стимулирующие активное развитие условия без нищеты, без войн, без экономических катастроф и т д
Ведь нынешняя экономическая система хоть и на порядки продуктивнее лунатических попыток построения коммунизма, но назвать ее действительно эффективной даже в чисто экономическом плане трудно: серьезным экономико-технологическим и научным развитием занята лишь крайне небольшая часть населения развитых стран, 99% ВВП уходит не в развитие, а в лучшем случае в пустоту, в паровозный свисток и выхлоп пара
Известная дихотомия "телесный комфорт ведет к разложению, духовной гибели, а страданиями укрепляется душа" из литературы. Возьмите типично руссоистское противопоставление у Хаксли в "Дивном новом мире" Дикаря и сверхкомфортабельного, по-лапласовски механистического, общества, представленного в "естественном" сознании духовно порочным. В "портрете Дориана Грея" искуситель главного героя гедонист Генри сам становится жертвой поиска комфорта и затаскивает молодого Дориана в тенета пагубы.
«Люди стали понимать друг друга хуже по трем причинам»
Главная причина - распад единого культурно-информационного пространства. Раньше люди смотрели одни и те же каналы, читали одни и те же книги, за которыми все гонялись и которы все обсуждали. А теперь у каждого свои Ивановы-Петровы и собирающиеся вокруг них тусовки, свои сериалы, свои малоизвестные остальному обществу книги. Интернет породил новый Вавилон с его культурно-интеллектуальным разноязычием и взаимным непониманием 😊
Но на самом деле это очень хорошо. Раньше у всех были общие заблуждения, а теперь степень адекватности общества заметно выросла, именно из-за этой разношерстности. Большинство мнений как нейроны: примитивны и заведомо неспособны адекватно описать реальность. Но когда они все разные и взаимодействуют друг с другом, возникает новый уровень коллективного понимания реальности, которого у мыслящих в унисон нет
Но были люди, не читавшие самиздата и тамиздата. Они читали то, что можно было купить в магазинах. Диссидентское движение проходило мимо них.
Семидесятые годы.
На работе (в Дипакадемии, кстати!) знакомлюсь с немолодым интеллигентным преподавателем. Часто беседуем. Он говорит, что все прогнило. Кругом ложь. Брежневу навесили орден "Победа". Придумали Малую Землю. Хлеб закупают в Америке.
Я осторожно киваю. Вздыхаю.
- И все молчат, - горестно говорит он. - Вот вы человек молодой, а тоже молчите. А ведь русская молодежь не молчала! Декабристов помните?
- Май на дворе, - отшучиваюсь.
Вроде отстал. Потом говорит:
- У вас почитать что-нибудь есть? Что-нибудь интересное?
- Ну, например?
Он приблизился и вполголоса:
- Исаич у вас есть?
Ладно, думаю. Хорошо.
- Есть. Завтра принесу.
Прихожу, он навстречу. "Принесли?" "Принес, вот в портфеле". "Лучше давайте я пойду в буфет, и вы мне там отдадите".
Книжка маленькая, завернута в газету. Вхожу в буфет. До последней секунды надеялся, что пронесет. Что ошибка. Но нет! Сидит мой старший друг, а за
( ... )
Comments 506
И опять же - чего хочет автор? Прекраснопецкие гимназии работают? Дают правильных выпускников? Ну, значит, вопрос закрыт.
Или обязательно нужно отобрать у быдляка возможность обучения, а то как-то нет дореволюционной гармонии в душе? Нет ощущения полноты собственной элитарности.
Reply
Reply
Reply
я же не простец.....боль.ужас и смерть Господь придумал для этого..как бишь его зовут....ааа народа.
Reply
Я и без мухоморов так могу. И без откатов. Но для этого надо некоторое время не бить меня молотками по голове и не требовать денег. Что, конечно, накладывает очень сильное ограничение на возможность применения этой способности.
Reply
Reply
Нет, так это не работает )
Reply
Reply
Это из басни Крылова: «Осёл был самых честных правил». Дядя в глазах Онегина был занудным ослом, которого на смертном одре, придется уважить ради наследства. Чрезвычайно типичная для того времени ситуация, поэтому роман с нее и начат
Reply
Встречающееся в комментариях к ЕО утверждение, что выражение "самых честных правил" - цитата из басни Крылова "Осел и мужик" ("Осел был самых честных правил"), не представляется убедительным. Крылов использует не какое-либо редкое речение, а живой фразеологизм устной речи той поры (ср.: "он набожных был правил..." в басне "Кот и повар"). Крылов мог быть для П в данном случае лишь образцом обращения к устной, живой речи. Современники вряд ли воспринимали это как литературную цитату.
Reply
Если же эпитет «самых честных правил» воспринимать не как саркастический, а как искреннюю позитивную оценку, то становится непонятно, почему он заставил себя уважать лишь на смертном одре
Reply
Я не знаю насколько это верно, в школе рассказывали, что "уважать себя заставил" это идиома аналогичная "приказал долго жить", и смысл начала поэмы в том, что тяжело заболев, дядя скоропостижно умер, чем избавил молодого племянника от неприятной необходимости ухаживать за постепенно и неуклонно умирающим человеком, меняя постель, вытерпивая практически неизбежную порчу характера и втайне надеяться на то, что больной поскорее бы уже избавил от этих хлопот. Дядя Онегина избавил его от этого сразу.
Reply
Есть статистика? Если почитать, то за ними очень активно охотятся, вплоть до сбросов ФАБов и ударов артиллерии.
"Надо было и строить этот самый коммунизм".
Его невозможно построить.
"А не мучить людей ради власти дорвавшихся до власти."
Коммунистический лозунг прямо.
Reply
Его невозможно построить.
Ну да. Никто и не говорил, что коммунизм надо построить, все понимают что это невозможно.
Коммунизм надо строить чтобы строить самих себя, держать в тонусе и в форме. Сеять разумное, доброе, вечное без надежды на урожай, но чтобы хоть что-то хоть иногда взошло, на что можно взглянуть без чувства неловкости.
Reply
А почему для того, чтобы держать себя в тонусе и форме нужно строить именно эту жутковатую фантазию, а не какую-нибудь другую, более позитивно себя зарекомендовавшую?
Почему бы, к примеру, не поломать голову над тем, как создать плодотворные, стимулирующие активное развитие условия без нищеты, без войн, без экономических катастроф и т д
Ведь нынешняя экономическая система хоть и на порядки продуктивнее лунатических попыток построения коммунизма, но назвать ее действительно эффективной даже в чисто экономическом плане трудно: серьезным экономико-технологическим и научным развитием занята лишь крайне небольшая часть населения развитых стран, 99% ВВП уходит не в развитие, а в лучшем случае в пустоту, в паровозный свисток и выхлоп пара
Reply
Известная дихотомия "телесный комфорт ведет к разложению, духовной гибели, а страданиями укрепляется душа" из литературы. Возьмите типично руссоистское противопоставление у Хаксли в "Дивном новом мире" Дикаря и сверхкомфортабельного, по-лапласовски механистического, общества, представленного в "естественном" сознании духовно порочным. В "портрете Дориана Грея" искуситель главного героя гедонист Генри сам становится жертвой поиска комфорта и затаскивает молодого Дориана в тенета пагубы.
Reply
Главная причина - распад единого культурно-информационного пространства. Раньше люди смотрели одни и те же каналы, читали одни и те же книги, за которыми все гонялись и которы все обсуждали. А теперь у каждого свои Ивановы-Петровы и собирающиеся вокруг них тусовки, свои сериалы, свои малоизвестные остальному обществу книги. Интернет породил новый Вавилон с его культурно-интеллектуальным разноязычием и взаимным непониманием 😊
Но на самом деле это очень хорошо. Раньше у всех были общие заблуждения, а теперь степень адекватности общества заметно выросла, именно из-за этой разношерстности. Большинство мнений как нейроны: примитивны и заведомо неспособны адекватно описать реальность. Но когда они все разные и взаимодействуют друг с другом, возникает новый уровень коллективного понимания реальности, которого у мыслящих в унисон нет
Reply
Во времена диссидентского движения 50 лет назад разные слои общества читали разное. Когда именно было "раньше"?
Reply
Reply
Но были люди, не читавшие самиздата и тамиздата. Они читали то, что можно было купить в магазинах. Диссидентское движение проходило мимо них.
Семидесятые годы.
На работе (в Дипакадемии, кстати!) знакомлюсь с немолодым интеллигентным преподавателем. Часто беседуем. Он говорит, что все прогнило. Кругом ложь. Брежневу навесили орден "Победа". Придумали Малую Землю. Хлеб закупают в Америке.
Я осторожно киваю. Вздыхаю.
- И все молчат, - горестно говорит он. - Вот вы человек молодой, а тоже молчите. А ведь русская молодежь не молчала! Декабристов помните?
- Май на дворе, - отшучиваюсь.
Вроде отстал. Потом говорит:
- У вас почитать что-нибудь есть? Что-нибудь интересное?
- Ну, например?
Он приблизился и вполголоса:
- Исаич у вас есть?
Ладно, думаю. Хорошо.
- Есть. Завтра принесу.
Прихожу, он навстречу. "Принесли?" "Принес, вот в портфеле". "Лучше давайте я пойду в буфет, и вы мне там отдадите".
Книжка маленькая, завернута в газету. Вхожу в буфет. До последней секунды надеялся, что пронесет. Что ошибка. Но нет! Сидит мой старший друг, а за ( ... )
Reply
Leave a comment