Краткая история интеллектуальной деградации
Мне представляется, что интеллект сейчас деградирует. Как вы думаете, каковы причины? Интересуют прежде всего интеллектуальные причины. То есть не отсылки к не той экономике или там наступившему комфорту, или напротив угнетающей тирании, а именно внутренние причины интеллектуальной деградации
( Read more... )
> То есть грамотное и подробное описание факта уже есть теория.
Нет. Факт - это наблюдения, измерения, объективная реальность. Если есть спор о том, факт ли то или это, это уже не факт. Теория - такое объяснение фактов, содержащее одну или несколько моделей, которое подразумевает способность верифицировать и фальсифицировать себя, то есть содержит рамки, в которых процесс верификации/фальсификации осуществляется. Между фактом и теорией лежит гипотеза - такое объяснение фактов, которое не обязательно включает в себя верификацию/фальсификацию. Это все азы, применимые даже для описательной/наблюдательной науки вроде насекомоведения или астрофизики.
> разрыв между знанием и верой, наукой и верой.
Ерунда. Знание основывается на вере (простейший пример - планарная (большей частью) геометрия и аксиомы Евклида). Распакую любую теорию, и в основаниях найдутся понятия, которые принимаются на веру. Если теория работает - есть высокая вероятность, что эти основания верны, но необязательно.
> Еще: утеря способов работы с качествами,
Ерунда. ( ... )
Reply
/Это не науки, но познавательные активности, работающие именно с "качествами", в которых требуется наличие метода./
Здесь можно возразить, что ныне методы в основном - попытки количественно измерить качество, которое в лучшем случае поддаётся ранжированию, да и то...
Reply
> ныне методы в основном
"В основном" - сомнительное утверждение.
Reply
Я могу привести только отдельные примеры, разумеется
"Владение количественными методами становится sine qua non при подготовке научных публикаций в ведущие мировые издания, входящие в международные библиометрические базы Scopus и Web of Science (см. табл. 1).
Анализ публикаций в журналах International Organization, International
Security, International Studies Quarterly, Journal of Conflict Resolution, World Politics и American Political Science Review за 1975- 2000 годы показал, что доля статей с применением статистических методов в последние три десятилетия существенно возросла и превысила 40%, а доля статей, содержащих формализованные модели, составляет около 15% (см. рис. 1).
Так, если в конце 1970-х годов в журнале World Politics на историко-описательные методы приходилось 70% статей, то к концу 1990-х годов показатель упал до 30%. В наибольшей степени доля статей с историкоописательными методами сократилась в журналах International Studies Quarterly, International Security и World Politics. В среднем, примерно в половине статей ( ... )
Reply
Ну вот в психологии (в предыдущем комменте длинная ссылка, поэтому отдельным комментом)
https://cyberleninka.ru/article/n/kolichestvennye-issledovaniya-v-sovetskoy-psihologii/viewer
( ... )
Reply
== Нет.)
Биолог, же :)
Reply
>Нет. Факт - это наблюдения, измерения, объективная реальность.
Насколько я понимаю, говорится примерно следующее: теория выделяет то существенное, что мы называем фактом, те параметры, которые мы измеряем и методы их измерения. Теория даёт нам слова для описания. Поэтому описание факта это уже теория.
А если начать описывать объективную реальность так, как она нам дана, то там будет длинный текст о том, как у меня чешется правая пятка, попа на стуле затекла и так далее.
Reply
Пытаться выковырять из текста ИП то, что он хотел сказать, но, в силу неспособности ли, неряшливости ли, или откровенно наплевательского отношения к аудитории, не смог - не ценить свое время.
Скажу больше. Популярнсть ИП в русскоязычном гетто, его статус интеллектуала - тот самы признак деградации интеллектуального, о котором он пытается писать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но всё ж попробуйте понять" (ц)
Reply
Факт - это наблюдения, измерения, объективная реальность.
Которые опираются на некую теорию.
Факт - это продукт абстрактного мышления.
Reply
Жму руку, дружище! Видно, что математике не чужды.
Любая аксиоматика - конечно, вопрос только веры.
Но они не хотят в этом признаться ни себе ни другому.
Я так и не смог объяснить им, что 2+2=4 - это тоже результат веры в аксиоматику Пеано :)
Reply
Leave a comment