Краткая история интеллектуальной деградации

[ivanov_petrov]

Мне представляется, что интеллект сейчас деградирует. Как вы думаете, каковы причины? Интересуют прежде всего интеллектуальные причины. То есть не отсылки к не той экономике или там наступившему комфорту, или напротив угнетающей тирании, а именно внутренние причины интеллектуальной деградации

Comments

[kaktus77]

Даже смешно. При чем тут интеллект?
Те "причины", о которых вы говорите - это проявления заката научного подхода (а не интеллекта).
Всё когда-то умирает.

[anton_lipovka]

Вы пишете:

"Те "причины", о которых вы говорите - это проявления заката научного подхода (а не интеллекта)."

______________

Мне крайне трудно согласиться с таким утверждением, поскольку никакого "заката" научного подхода нет и не было.

А что было?

На самом деле произошла подмена научного подхода на аксиоматический.

Почему это произошло?

Для того, чтобы увязывать/учитывать все экспериментальные/наблюдаемые факты и уже на их основе строить теорию - необходимо знать всё естествознание. Однако это очень затратно - готовить специалистов столь широкого профиля. Обучение специалиста широкого профиля в разы дороже, чем узкопрофильного.

Как результат - узкопрофильный специалист вынужден строить модели на аксиомах и неких вводных от граничных областей знаний, постулируя что коллеги из этих областей не ошибаются (странное предположение).

Что получается в итоге? Уйма моделей, основанных на аксиомах, а нормальной общей теории нет. Именно поэтому квантовая механика никак не стыкуется с ОТО и с космологией. Аксиоматика разная, а заниматься ревизией

[kaktus77]

==произошла подмена научного подхода на аксиоматический

Не было ничего такого, не выдумывайте. Даже в математике в общем-то не было :) (попытки были, конечно, но это все на обочине истории)

Любой подход имеет ограничения. В свое время научный был очень мощным и продуктивным. Но его потенциал исчерпался.
Челы имеют нынче дело в с обьектами такой сложности - живое, мышление, общество, - что научные методы не справляются.
Они не рассчитаны на такие сложные обьекты.

Да что говорить, даже в физике научный подход уже буксует.
Откуда и всякие "множественные миры".

[anton_lipovka]

Ну что Вы... Как же это "не было ничего такого"? Вся физика на этом построена, просто в учебниках на этом внимание не заостряют. Ну, вот, например в КТП проблема озвучена явным образом.

Чтобы не быть голословным - приведите пример раздела физики, где обошлись без аксиоматического подхода. Мне просто интересно даже.

Даже само название "Стандартная модель" уже указывает на аксиоматический подход ( см. различие между моделью и теорией).

Вы пишете:

"В свое время научный был очень мощным и продуктивным. Но его потенциал исчерпался.

Челы имеют нынче дело в с обьектами такой сложности - живое, мышление, общество, - что научные методы не справляются.

Они не рассчитаны на такие сложные обьекты."

___________________

Слабость Вашей позиции состоит в том, что Вы не только не даёте определение понятия "научный подход", но даже не пытаетесь доказать Ваше утверждение. В этом случае мне крайне трудно указать Вам на Вашу ошибку, поскольку утверждение совершенно голословное.

Давайте попробуем разобраться.

Что такое научный метод?

В Википедии

[shultz_flory]

>> Мне представляется, что интеллект сейчас деградирует. Как вы думаете, каковы причины?

У меня по понедельникам тоже бывают приступы мизантропии.

Хех! :)

[de_nada]

"Им бы понедельники взять и отменить!" (с) :))))

С уважением.

p.s. Нарыл у себя чью-то шЫкарную иллюстрацию "понедельничной мизантропии":

[ext_3776482]

У меня сегодня. Но это вспышка на Солнце

[the_toad]

- Это известное состояние, - сказал Михаил Никифорович. - Оно поправимо. Я в таком случае пью горячий чай с каким-нибудь кислым вареньем. Стакана четыре. Вам поставить чайник?

[division___bell]

- у современного интеллектуального развития имеются проблемы, и их можно указать

Хорошо, я публично распишусь в своей интеллектуальной несостоятельности ( а чего нам терять) но я откровенно не понимаю а что именно подразумевается под тем самым интеллектуальным развитием?.

Развитием кого-чего и в чем оно измеряется и возможно ли это вообще измерить?

[nekto_s_k]

Наверное интеллектуалы это те, кто с помощью умозаключений, наукоемких доводов, языке абстракций и рациональной работы с картиной мира, показывают не интеллектуалам, почему их должны кормить, одевать и обслуживать за дарма.

[division___bell]

а я не спрашивал "кто такие интеллектуалы"

[nekto_s_k]

да я наверное больше для себя озвучил, мои извининия.

[enbrailled]

> То есть грамотное и подробное описание факта уже есть теория.

Нет. Факт - это наблюдения, измерения, объективная реальность. Если есть спор о том, факт ли то или это, это уже не факт. Теория - такое объяснение фактов, содержащее одну или несколько моделей, которое подразумевает способность верифицировать и фальсифицировать себя, то есть содержит рамки, в которых процесс верификации/фальсификации осуществляется. Между фактом и теорией лежит гипотеза - такое объяснение фактов, которое не обязательно включает в себя верификацию/фальсификацию. Это все азы, применимые даже для описательной/наблюдательной науки вроде насекомоведения или астрофизики.

> разрыв между знанием и верой, наукой и верой.

Ерунда. Знание основывается на вере (простейший пример - планарная (большей частью) геометрия и аксиомы Евклида). Распакую любую теорию, и в основаниях найдутся понятия, которые принимаются на веру. Если теория работает - есть высокая вероятность, что эти основания верны, но необязательно.

> Еще: утеря способов работы с качествами,

Ерунда.

[ext_3776482]

/Это не науки, но познавательные активности, работающие именно с "качествами", в которых требуется наличие метода./

Здесь можно возразить, что ныне методы в основном - попытки количественно измерить качество, которое в лучшем случае поддаётся ранжированию, да и то...

[enbrailled]

> ныне методы в основном

"В основном" - сомнительное утверждение.

[ext_3776482]

Я могу привести только отдельные примеры, разумеется

"Владение количественными методами становится sine qua non при подготовке научных публикаций в ведущие мировые издания, входящие в международные библиометрические базы Scopus и Web of Science (см. табл. 1).

Анализ публикаций в журналах International Organization, International

Security, International Studies Quarterly, Journal of Conflict Resolution, World Politics и American Political Science Review за 1975- 2000 годы показал, что доля статей с применением статистических методов в последние три десятилетия существенно возросла и превысила 40%, а доля статей, содержащих формализованные модели, составляет около 15% (см. рис. 1).

Так, если в конце 1970-х годов в журнале World Politics на историко-описательные методы приходилось 70% статей, то к концу 1990-х годов показатель упал до 30%. В наибольшей степени доля статей с историкоописательными методами сократилась в журналах International Studies Quarterly, International Security и World Politics. В среднем, примерно в половине статей

[heliphile]

«Всё же пару слов о предполагаемых (мной) причинах. Как обычно - резкое увеличение численности образованного слоя, сопровождающееся падением качества. Массовое образование и наука как производственная сила - это названия причин оскудения интеллектуальности».
По идее доля качественных интеллектуалов, наоборот, должна бы расти. Антиинтеллектуальная воронка - простая, как дубина. Ограничивающие идеология и бюджет сразу отсекают от этой массы половину или больше потенциальных умников. И не лучшую половину. Вроде массово, много, проводи селекцию, но большинство как раз и не вписываются никуда.

[ext_3776482]

/По идее доля качественных интеллектуалов, наоборот, должна бы расти. /

Она и растёт. Но их не слышно и не видно