Зло
Я с большим опасением отношусь к категории "абсолютное зло". Кажется, не использую такое. Слишком рискованно. Сразу окажется, что раз это - абсолютное, то многое позволено. В борьбе с ним, я имею в виду. Многое - оно такое, что - всё.
Мне ближе категория "это - точно зло". Когда нет сомнений. Нет, не абсолютное, не знаю, самое ли большое, самое ли страшное, может быть - маленькое. Не знаю. Важнее - что имеется уверенность: вот это - точно зло.
Относительно многих событий я не уверен. Обычно оказывается, что обе стороны конфликта - зло. Но не "точное". То есть может быть, среди стремлений как тех, и других есть нечто, что можно обратить к благу. Не знаю. Но ощущение "те и другие сильно не правы" - обычное. Но это не то, о чем я говорил - когда "точно зло".
Точно я уверен, что передо мной именно зло - когда мне заявляют, что надо двинуться назад. Например, говорят: правильно будет вернуться в Средние века к феодализму, простым нравам, праву сильного, естественным отношениям полов, нормальному обществу - с главенствующей церковью, к временам, когда были друзья и любимые, а не это вот всё. Когда такое слышу, я понимаю: вот это - точно зло. То, что было добром в предшествующие эпохи, в следующие времена - сила, которая ведет ко злу. То, что было тогда добром и осталось прежним, не изменилось - это точно зло.
Или некто говорит, что он занят очень серьезным и ответственным делом, от результатов зависят жизни тысяч или миллионов людей, и он знает, что любое его решение обязательно окажется к кому-то несправедливым, кто-то пострадает, и обращать на это внимание нет смысла - надо делать то самое очень серьезное дело для миллионов. - Это путь смерти, этот человек делает явное зло - что бы он там себе ни воображал.
Или некто во имя познания старательно редуцирует всё, что может - сводит к простым материальным инстинктам любые "сложные" душевные движения. Или для познания старается работать только с измеримым - и любые явления переформулирует в измеримые величины, как бы безумно на первый взгляд это ни звучало. Познание работает с измеримым - и мы для нашего замечательного познания должны решительно всё измерить, а что не измеряется - выбросить. - Эти люди совершенно точно делают зло.
Насколько я понимаю, людям очень мешает думать мысль о единственности зла. Мол, если возврат к феодализму - зло, то стремление к прогрессу, функциональности и жесткому управлению людьми ради больших задач - это не зло. А если это зло - то к феодализму стремятся, наверное, добрые люди. Мне же кажется, что представление о единственности зла и удобстве рассуждать от противного - это очень наивно.
Я никого не заставляю и не уговариваю присоединяться к этим моим мнениям. Мои мнения такие, что делать. Из опыта, откуда еще. А спрашиваю я о ваших.
А для вас что является гарантированным злом? Когда вы точно знаете, что это - зло, тут сомнений нет?
Мне ближе категория "это - точно зло". Когда нет сомнений. Нет, не абсолютное, не знаю, самое ли большое, самое ли страшное, может быть - маленькое. Не знаю. Важнее - что имеется уверенность: вот это - точно зло.
Относительно многих событий я не уверен. Обычно оказывается, что обе стороны конфликта - зло. Но не "точное". То есть может быть, среди стремлений как тех, и других есть нечто, что можно обратить к благу. Не знаю. Но ощущение "те и другие сильно не правы" - обычное. Но это не то, о чем я говорил - когда "точно зло".
Точно я уверен, что передо мной именно зло - когда мне заявляют, что надо двинуться назад. Например, говорят: правильно будет вернуться в Средние века к феодализму, простым нравам, праву сильного, естественным отношениям полов, нормальному обществу - с главенствующей церковью, к временам, когда были друзья и любимые, а не это вот всё. Когда такое слышу, я понимаю: вот это - точно зло. То, что было добром в предшествующие эпохи, в следующие времена - сила, которая ведет ко злу. То, что было тогда добром и осталось прежним, не изменилось - это точно зло.
Или некто говорит, что он занят очень серьезным и ответственным делом, от результатов зависят жизни тысяч или миллионов людей, и он знает, что любое его решение обязательно окажется к кому-то несправедливым, кто-то пострадает, и обращать на это внимание нет смысла - надо делать то самое очень серьезное дело для миллионов. - Это путь смерти, этот человек делает явное зло - что бы он там себе ни воображал.
Или некто во имя познания старательно редуцирует всё, что может - сводит к простым материальным инстинктам любые "сложные" душевные движения. Или для познания старается работать только с измеримым - и любые явления переформулирует в измеримые величины, как бы безумно на первый взгляд это ни звучало. Познание работает с измеримым - и мы для нашего замечательного познания должны решительно всё измерить, а что не измеряется - выбросить. - Эти люди совершенно точно делают зло.
Насколько я понимаю, людям очень мешает думать мысль о единственности зла. Мол, если возврат к феодализму - зло, то стремление к прогрессу, функциональности и жесткому управлению людьми ради больших задач - это не зло. А если это зло - то к феодализму стремятся, наверное, добрые люди. Мне же кажется, что представление о единственности зла и удобстве рассуждать от противного - это очень наивно.
Я никого не заставляю и не уговариваю присоединяться к этим моим мнениям. Мои мнения такие, что делать. Из опыта, откуда еще. А спрашиваю я о ваших.
А для вас что является гарантированным злом? Когда вы точно знаете, что это - зло, тут сомнений нет?