>Для того, чтобы у ИИ начали развиваться настоящие чувства, то есть чувства, хотя бы настолько же похожие на наши, как похоже на наше его мышление, перед ним должна быть поставлена задача самосохранения.
Отмечу, что исходная заметка называется Искусственная жизнь. Однако далее, как у всех сторонников ИИ, разговор об эволюции сводится к "из грязи в князи". То есть, вместо эволюционной программы получить искусственную клетку, искусственного муравья и т.д, сразу же происходит переход к человеку.
>Для того, чтобы у ИИ начали развиваться настоящие чувства, то есть чувства, хотя бы настолько же похожие на наши, как похоже на наше его мышление, перед ним должна быть поставлена задача самосохранения.
Как насчет от простого к сложному? Например, поставить задачу добиться, чтобы ИИ было похоже на муравья, с чувствами как у муравья, со способностью самостоятельно жить в мире как муравьи. Похоже, что такое слабо. А вот достичь уровня человека - не слабо. Странно все это.
так явно же видно, что наступление идёт с двух сторон: создание роботов с сознанием насекомых (уже, насколько я понимаю) и далее по восходящей, с одной стороны, и очеловечивание программ, умеющих играть в го и перемножать многозначные числа.
Здесь видна явная нестыковка, поскольку может быть сознание роботов и близко к сознанию насекомых, но с точки зрения выживаемости (задача самосохранения) им до насекомых еще очень и очень далеко. При этом даже не видно идей, как такую выживаемость такие роботы могут достигнуть.
/хотел исключить вирусы путем добавления, что организм должен содержать всю информацию, необходимую для дарвиновской эволюции./
а включить вирусы в понятие "живое" не пробовали?
/рассмотрение компьютерных программ, связанных с искусственной жизнью. Внутри программ компьютерные организмы размножаются, мутируют, приспосабливаются./
химической системой это можно назвать с большой натяжкой)
Правда, и человека назвать химической системой язык не поворачивается)
/В группе Джойса удалось создать самоподдерживающуюся репликацию РНК молекул, при этом происходили мутации и тем самым возникала эволюция./
Отмечу, что исходная заметка называется Искусственная жизнь. Однако далее, как у всех сторонников ИИ, разговор об эволюции сводится к "из грязи в князи". То есть, вместо эволюционной программы получить искусственную клетку, искусственного муравья и т.д, сразу же происходит переход к человеку.
>Для того, чтобы у ИИ начали развиваться настоящие чувства, то есть чувства, хотя бы настолько же похожие на наши, как похоже на наше его мышление, перед ним должна быть поставлена задача самосохранения.
Как насчет от простого к сложному? Например, поставить задачу добиться, чтобы ИИ было похоже на муравья, с чувствами как у муравья, со способностью самостоятельно жить в мире как муравьи. Похоже, что такое слабо. А вот достичь уровня человека - не слабо. Странно все это.
Reply
Печально всё это. Но надо привыкать, что у каждого вида своя истина. Печально, что кнут и пряник пока общий.
Reply
Reply
Reply
Наверняка он на вас обиделся. Просто он не умеет говорить.
Reply
Reply
Reply
/Как насчет от простого к сложному?/
так явно же видно, что наступление идёт с двух сторон: создание роботов с сознанием насекомых (уже, насколько я понимаю) и далее по восходящей, с одной стороны, и очеловечивание программ, умеющих играть в го и перемножать многозначные числа.
Reply
Здесь видна явная нестыковка, поскольку может быть сознание роботов и близко к сознанию насекомых, но с точки зрения выживаемости (задача самосохранения) им до насекомых еще очень и очень далеко. При этом даже не видно идей, как такую выживаемость такие роботы могут достигнуть.
Reply
Reply
Искусственная жизнь - это оксюморон. Люди плохо себе представляют природу живого.
Reply
Ученые никак не могут найти чем живое отличается от неживого, см. Почему жизни на самом деле не существует
Reply
Вы только это врачам "скорой" не говорите, а то они справки о смерти перестанут выдавать)
Reply
/хотел исключить вирусы путем добавления, что организм должен содержать всю информацию, необходимую для дарвиновской эволюции./
а включить вирусы в понятие "живое" не пробовали?
/рассмотрение компьютерных программ, связанных с искусственной жизнью. Внутри программ компьютерные организмы размножаются, мутируют, приспосабливаются./
химической системой это можно назвать с большой натяжкой)
Правда, и человека назвать химической системой язык не поворачивается)
/В группе Джойса удалось создать самоподдерживающуюся репликацию РНК молекул, при этом происходили мутации и тем самым возникала эволюция./
а почему это нельзя назвать жизнью?
Reply
Не знаю. Я тут запасся книгой с многообещающих названием "Живое и неживое: В поисках определения жизни", но руки до нее пока еще не дошли.
Reply
да и что такое "человек" тоже нет толкового определения... "двуногое без перьев"
Reply
Leave a comment