Однажды у меня в мск собрались все мои тёти и моя мама. Достали альбомы. И вдруг выяснилось, что у них разные версии прошлого. Т.е. вообще. Впору было бы посмеяться till_j
( Read more... )
Видимо, это распространенный баг. Мне знакомая жаловалась, что ее мать рассказывала ей взрослой, как они жили душа в душу во время ее детства-юности, что, по словам знакомой, не имело никакого отношения к реальности.
Псевдореминисценция - это когнитивное искажение, которое приводит человека к формированию ложных воспоминаний о прошлых событиях или опыте. Это явление связано с тем, что наш мозг подвержен ошибкам при обработке информации и воспроизведении памяти.Один из основных факторов, способствующих возникновению псевдореминисценции, - это способность мозга заполнять пробелы в памяти с помощью догадок и предположений.
F44.0 Диссоциативная амнезия. Диссоциативная амнезия - острое расстройство памяти, при котором человек забывает информацию личного характера, связанную с тяжелым разрушительным стрессом, но сохраняет другие виды воспоминаний.
Парамнези́я - нарушения и расстройства памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях; может происходить смешение прошлого и настоящего, а также реальных и вымышленных событий. Парамнезия часто характеризуется переоценкой влияния собственной личности на исход некоторых событий, имевших место в прошлом.
Всё именно так как Вы пишите. К этому еще нужно добавить, что память - это тексты, нарративы, знаки. Поэтому, когда меняются и эволюционируют наши понятия, меняется содержание памяти, меняется прошлое.
Текст содержит много метафор, часто довольно туманных - и ни одного примера, который помог бы читателю убедиться, что он правильно правильно понял авторские метафоры
С ясными утверждениями можно соглашаться или спорить. А соглашаться или спорить с туманными утверждениями мне кажется странным. Гораздо полезнее уточнить у их автора, что он имел в виду. Если, конечно, выбранный автором формат общения допускает уточнения 😊
Говоря о примерах. Скажем, поймал рыбак рыбку. Очевидно, что для рыбака, для рыбки и для пришедшего с рыбаком на берег кота этому событию предшествовало очень разное прошлое. Но вряд ли уважаемый автор имел в виду нечто настолько самоочевидное. А что же именно он имел в виду, мне, честно говоря, не особенно ясно
А зачем обязательно соглашаться или спорить? Чем туманнее текст, тем более разнообразный спектр откликов он может вызвать в головах читателей, на что, видимо, и рассчитывает автор.
Comments 137
Reply
Моя мама пару лет назад выдала, что они с отцом прекрасно жили и никогда не ругались. Как такое прошлое без спайса создать, не представляю.
Reply
Reply
Люди незлопамятные действительно забывают почти всё плохое и оставляют в своём прошлом только хорошее.
Reply
Псевдореминисценция - это когнитивное искажение, которое приводит человека к формированию ложных воспоминаний о прошлых событиях или опыте. Это явление связано с тем, что наш мозг подвержен ошибкам при обработке информации и воспроизведении памяти.Один из основных факторов, способствующих возникновению псевдореминисценции, - это способность мозга заполнять пробелы в памяти с помощью догадок и предположений.
F44.0 Диссоциативная амнезия. Диссоциативная амнезия - острое расстройство памяти, при котором человек забывает информацию личного характера, связанную с тяжелым разрушительным стрессом, но сохраняет другие виды воспоминаний.
Парамнези́я - нарушения и расстройства памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях; может происходить смешение прошлого и настоящего, а также реальных и вымышленных событий. Парамнезия часто характеризуется переоценкой влияния собственной личности на исход некоторых событий, имевших место в прошлом.
с отцом прекрасно жили и никогда не ругались.
Суд. Двое разводятся.
- Почему вы разводитесь со своим мужем?
- Он ( ... )
Reply
Прошлого не существует - люди всё время живут в будущем 🤷
Reply
Всё именно так как Вы пишите. К этому еще нужно добавить, что память - это тексты, нарративы, знаки. Поэтому, когда меняются и эволюционируют наши понятия, меняется содержание памяти, меняется прошлое.
Reply
С ясными утверждениями можно соглашаться или спорить. А соглашаться или спорить с туманными утверждениями мне кажется странным. Гораздо полезнее уточнить у их автора, что он имел в виду. Если, конечно, выбранный автором формат общения допускает уточнения 😊
Говоря о примерах. Скажем, поймал рыбак рыбку. Очевидно, что для рыбака, для рыбки и для пришедшего с рыбаком на берег кота этому событию предшествовало очень разное прошлое. Но вряд ли уважаемый автор имел в виду нечто настолько самоочевидное. А что же именно он имел в виду, мне, честно говоря, не особенно ясно
Reply
А зачем обязательно соглашаться или спорить? Чем туманнее текст, тем более разнообразный спектр откликов он может вызвать в головах читателей, на что, видимо, и рассчитывает автор.
Reply
Reply
Это, скорее, пятна из Таблицы Рабкина.
Reply
Leave a comment