Утка
Я до сих пор ничего не сказал об утке. Это надо исправить.
Птица, конечно, безумно сложная. Противоречивая. Смотрите.
Что такое утка? Прежде всего, это фальшивая новость, вымысел. Это ложь, она отвлекает, привлекает, от нее - осадок. Да, все уже поняли, что это утка, но осадок остался. Дыма без огня...
То есть утка - притворяется правдой, разоблачена как ложь, оказывает обратное влияние на правду - даже будучи опровергнутой, правду замарывает и дискредитирует.
А еще утка - это, как известно, то, что плавает как утка и крякает как утка, и значит это утка. Причем имеется в виду именно что это утка. Не подлог, не то, что под видом утки - не утка, а именно что - утка, и ничего больше. Плавали - знаем. Утка это. Не дурите мне голову, это просто утка.
То есть утка - это она, утка, и есть. Крякает, плавает. Самая настоящая утка. Неподдельная.
Вокруг нас сейчас море уток. Так каковы же утки? Утка - это ложь? Или утка - неподдельная правда во всей ее простоте? Утку надо расшифровать и опровергнуть, вывести на чистую воду - или надо ее принять, не мудрствовать, не усложнять, увидеть просто утку? Не выводить на чистую воду из камышей, где она ведь и живет?
Что с уткой-то делать? Утка - это ложь и правда. Вы что предпочитаете?
То есть - вот перед вами новость. Неожиданная (новости все - неожиданные, иначе это не новости). Вы ее предпочитаете - для себя, у вас мыслительные привычки такие - считать уткой или уткой? Это для вас ложь, которая скрывает правду, которую надо опровергнуть, а потом еще поверх того расшифровать, отчего про эту правду именно так солгали, так что правда та - ого-го! та еще правда, мы-то знаем! Или это правда, которую, конечно, пытаются выдать за то, чем она не является, а на деле это просто она, правда, и есть?
Вы вообще как их отличаете друг от друга? Утку-правду и утку-ложь?
Если на этот вопрос ответить трудно и вы не поняли - извольте, я объясню.
Утверждается, что все, что нас окружает - утки. Все видимые нами сообщения являются утками. Это и есть новостной фон. Утки принадлежат к двум совершенно разным видам, однако внешне неотличимым, они же - утки. Но разные. Свойства этих видов изложены выше: одни утки - это ложь, они притворяются правдой, но - ложь. А другие утки, при всей их неотличимости - правда. Хотя их подозревают в ложности. Но - не пингвин, не буревестник, просто утка. В одних случаях признаки уток надо толковать как свидетельства их ложности, примечая, что этот обстрел, эта миграция и этот ясно видимый хохолок - это свидетельства совершенно иного рода, на деле это не обстрел, не миграция и не хохолок. А в другом случае - совершенно напротив, это они и есть, и не надо нас дурить, намекая, будто это - не они.
Если же кто скажет, что эти два вида уток неразличимы, то он тем самым расписывается в том, что не имеет возможности что-либо говорить о протекании событий в нашем море уток. Ничего ни о чем он не может сказать. Однако практически все что-то да говорят. Как это удается?
Теперь, надеюсь, всё всем понятно и можно ответить. Вы как уток отличаете? Или вы антинаучно считаете, что есть еще какие-то виды уток?
Птица, конечно, безумно сложная. Противоречивая. Смотрите.
Что такое утка? Прежде всего, это фальшивая новость, вымысел. Это ложь, она отвлекает, привлекает, от нее - осадок. Да, все уже поняли, что это утка, но осадок остался. Дыма без огня...
То есть утка - притворяется правдой, разоблачена как ложь, оказывает обратное влияние на правду - даже будучи опровергнутой, правду замарывает и дискредитирует.
А еще утка - это, как известно, то, что плавает как утка и крякает как утка, и значит это утка. Причем имеется в виду именно что это утка. Не подлог, не то, что под видом утки - не утка, а именно что - утка, и ничего больше. Плавали - знаем. Утка это. Не дурите мне голову, это просто утка.
То есть утка - это она, утка, и есть. Крякает, плавает. Самая настоящая утка. Неподдельная.
Вокруг нас сейчас море уток. Так каковы же утки? Утка - это ложь? Или утка - неподдельная правда во всей ее простоте? Утку надо расшифровать и опровергнуть, вывести на чистую воду - или надо ее принять, не мудрствовать, не усложнять, увидеть просто утку? Не выводить на чистую воду из камышей, где она ведь и живет?
Что с уткой-то делать? Утка - это ложь и правда. Вы что предпочитаете?
То есть - вот перед вами новость. Неожиданная (новости все - неожиданные, иначе это не новости). Вы ее предпочитаете - для себя, у вас мыслительные привычки такие - считать уткой или уткой? Это для вас ложь, которая скрывает правду, которую надо опровергнуть, а потом еще поверх того расшифровать, отчего про эту правду именно так солгали, так что правда та - ого-го! та еще правда, мы-то знаем! Или это правда, которую, конечно, пытаются выдать за то, чем она не является, а на деле это просто она, правда, и есть?
Вы вообще как их отличаете друг от друга? Утку-правду и утку-ложь?
Если на этот вопрос ответить трудно и вы не поняли - извольте, я объясню.
Утверждается, что все, что нас окружает - утки. Все видимые нами сообщения являются утками. Это и есть новостной фон. Утки принадлежат к двум совершенно разным видам, однако внешне неотличимым, они же - утки. Но разные. Свойства этих видов изложены выше: одни утки - это ложь, они притворяются правдой, но - ложь. А другие утки, при всей их неотличимости - правда. Хотя их подозревают в ложности. Но - не пингвин, не буревестник, просто утка. В одних случаях признаки уток надо толковать как свидетельства их ложности, примечая, что этот обстрел, эта миграция и этот ясно видимый хохолок - это свидетельства совершенно иного рода, на деле это не обстрел, не миграция и не хохолок. А в другом случае - совершенно напротив, это они и есть, и не надо нас дурить, намекая, будто это - не они.
Если же кто скажет, что эти два вида уток неразличимы, то он тем самым расписывается в том, что не имеет возможности что-либо говорить о протекании событий в нашем море уток. Ничего ни о чем он не может сказать. Однако практически все что-то да говорят. Как это удается?
Теперь, надеюсь, всё всем понятно и можно ответить. Вы как уток отличаете? Или вы антинаучно считаете, что есть еще какие-то виды уток?