Мышление с картинками и в картинках
Можно посмотреть, как рисовали люди примерно 30 тысяч лет назад. Почувствовать эти рисунки - по возможности. Потом посмотреть, как они строили 12-13 тысяч лет назад. А как они думали? Что и как говорили и думали эти люди
( Read more... )
Comments 159
Почему только палка, палка, огуречик, умели и покруче ..
( ... )
Reply
Насколько понимаю, самый близкий пример - философия веданты. Вот то, что мы там видим - это и есть лучшее из возможных приближение к современному наскальным картинкам мышлению.
Вот представления веданты:
( ... )
Reply
Для сравнения . современный художник-анималист:
( ... )
Reply
Второй момент современный сколько времени и на чем рисует, надо дать ему такой же инструмент, чем те рисовали
Reply
... вот в какой раз уже такое со мной: получаю на и-мейл извещение, что ivanov-petrov выпустил очередной пост.
Даже кликаю, захожу, начинаю читать... До конца чаще всего дочитываю, но чтобы собраться с мыслями и прокомментировать, меня уж не хватает...
Вот что со мной не так? Может, я совсем тупой?
Reply
Такие посты надо с комментов начинать. Для разогреву. Люди самое интересное к тому времени уже из поста выберут и обработают популярно. Аперитив (соус) готов, и у вас сок желудочный выработался. А так, с наскоку, и несварение можно получить. Посты Иванова-Петрова - это ж не Волшебник Изумрудного города, что вот прямо так откусывать и глотать.
Reply
Reply
Во-вторых, ну не. Есть люди, которые с торта только крем слизывают, а остальное не едят, но это уже неправильно, вкус должен быть гармоничным.
В-третьих, клевера же я уподоблю обеду из трёх блюд. На первое мы читаем саму подборку и комментируем по верхам, первое что приходит в голову. На второе мы читаем комменты и устраиваем тарарам и блины, то есть вкусный срач. На третье мы перечитываем подборку обстоятельно и соскребаем со сковородки поджаристые корочки, смакуем и пьём компот любуемся срачем.
Reply
Здрасте бхагават гита намного более позднее творение.
Reply
...самый близкий пример - философия веданты...
...Здрасте бхагават гита намного более позднее творение...
__________________________________________________________
Я тоже немного удивился. Конечно, арийский эпос был тесно связан с индийской философией. Но он был в ней не смыслообразующим ядром - а скорее, её поэтической иллюстрацией.
Согласно общепринятой сейчас хронологии, вроде бы, первому, "ведическому" периоду индийской мысли, соответствовали лишь четыре книги - Веды (и только они). Затем, как до сих пор считалось, пришёл "классический период", с ведантой, во всех её разновидностях, и ещё пятью признающими Веды ортодоксальными школами. Кроме Вед, ортодоксы, (и, в частности, "ведантисты") толковали и почитали и сборники комментариев к ним - "Брахманы", а позже - "Упанишады". И лишь после "классического" - настал период "эпический" - с Махабхататой (включая Бхагават Гиту), Рамаяной и прочими фанфиками.
Любопытно, что, по мнению специалистов, веданта как отдельная школа и как научная структура, возникла почти одновременно с ( ... )
Reply
Из шумерского периода есть вполне будничные таблички письма, жены к мужу в деловом отъезде
а не только эпосы.
Reply
Тут нужно быть осторожным в выводах. Философия веданты выросла из древних ведических текстов, но не сводится к этим текстам. Так же, как эзотерические иудейские учения не тождественны древним незатейливым текстам Ветхого Завета, а многочисленные философские ответвления христианства не сводятся к текстам Евангелий
Чтобы представить, насколько одно не сводится к другому, достаточно упомянуть, что гегелевская философская система полна заимствований из древнеиндийской философии, и что древнеиндийская диалектика зачастую тоньше и богаче гегелевской. Или, к примеру, что атомистические представления вайшешики сложнее и интереснее древнегреческих
Впрочем, и стилистика наскальной живописи порой удивляет своей тонкостью
Reply
"атомистические представления вайшешики сложнее и интереснее древнегреческих"
Сложнее и интереснее в оригинале или современном толковании?
Reply
Leave a comment