Демонстрирующий пол
Обычно говорят следующее. Мужчины - это активный пол, они себя демонстрируют, показывают, как они хороши, вертятся перед самками, ухаживают - а скромные женщины выбирают из вертящихся перед ними. Кто по сердцу, кто по иным каким-то параметрам и критериям, но - скромные и незаметные женщины выбирают ярких ухаживающих за ними мужчин. Это всё не просто так. Выбирающий пол - тот, который больше ресурсов вкладывает в потомство. Так что физиология решает: самцы себя больше рекламируют, а самки - выбирают.
Легко видеть, что эта "обычная" картинка совершенно неверна. Яркие и демонстрирующие у нас, в современной культуре, конечно, женщины. Именно они себя предъявляют и очень даже показывают. И они же выбирают. Ясное дело, выбранный мужчина потом уверен, что это его неотразимость привела красавицу к поражению и сдаче... Однако красавице пришлось потрудиться, чтобы это впечатление достигло сознания данного мужчины. Они недогадливы, мужчины, и не замечают... Надо хорошо постараться. И знатно всё продемонстрировать.
Это получается совсем другая модель - не два пола, один яркий демонстратор и ухажер, другой - скромно ведущий себя и выбирающий из предложенного. Тут скорее есть активный пол, играющий сразу две роли - и демонстратора, и выбирающего, и другой пол - поставленный одновременно в положение зрителя и того, кто будет выбран. Или не выбран.
И даже сложнее: в каждом поле можно выделить тех, кто следует стратегии яркого демонстратора, рекламирующего себя, и тех, кто привержен модели скромного поведения, выбирающего из предложенного.
На эту картину многое накладывается. Например, женщины - более функционально нагруженный пол. Функциональная нагрузка "быть такой-то", быть соответствующей возрасту и соц.группе - эта нагрузка на них больше. Мужчины посвободней будут. Еще накладывается: мужской пол - более специализированный, склонен к туннельному зрению под узкую задачу, у него высокая эффективность и узкая специализация. Поэтому в некоторых областях достижения выше. Женский пол - универсалисты, всё понемногу и одновременно. Поэтому в областях, требующих специализации, вероятность их высоких достижений ниже. А в тех задачах, где надо разорваться и сделать всё сразу - эффективность мужчин ниже.
Есть известная полярность внутреннего-внешнего. Обычно говорится, что мужчины направлены на внешнее, а женщины на внутреннее. Подразумевается нечто вроде того, что мужчины "на удалении" зарабатывают средства жизни, а на женщине дом и семья. Однако можно вспомнить, что социальные контакты в значительной степени именно женское занятие. Отсюда - полярность внешнего и внутреннего надо читать несколько иначе. По отношению к своей личности, к своему "я" мужчины в большей степени направлены внутрь, а женщины - наружу. Та же необходимость, которая делает женщину в больше степени "для дома и семьи" - делает ее более обращенной к внешним для я делам. И потому мужчина в большей степени занят внутренним делом проработки себя, своей судьбы, а женщина в этом отношении "спит", более пассивна, больше выброшена наружу - в семью, детей.
Каждая из налагающихся картин дает свою развертку типов. Получается, как можно видеть, что мужской пол - пассивный в демонстрации и выборе, специализированный в решении внешних задач, более свободный от функциональных нагрузок, а женский - демонстрирующий, выбирающий, функционально-жесткий и универсальный.
Наверняка не все сказал. Обычно еще говорят о разной власти - мужская представляется иерархической ("как в армии"), женская - сетевой и "с интригами". Но я это уловить не умею, какими понятиями тут надо оперировать - непонятно. Потому что иерархии очень даже хватает в женских "сетях", а дружеских связей вне иерархий более чем достаточно - в мужских.
Какие еще полярности для мужского и женского надо добавить, чтобы описать целого человека?
Легко видеть, что эта "обычная" картинка совершенно неверна. Яркие и демонстрирующие у нас, в современной культуре, конечно, женщины. Именно они себя предъявляют и очень даже показывают. И они же выбирают. Ясное дело, выбранный мужчина потом уверен, что это его неотразимость привела красавицу к поражению и сдаче... Однако красавице пришлось потрудиться, чтобы это впечатление достигло сознания данного мужчины. Они недогадливы, мужчины, и не замечают... Надо хорошо постараться. И знатно всё продемонстрировать.
Это получается совсем другая модель - не два пола, один яркий демонстратор и ухажер, другой - скромно ведущий себя и выбирающий из предложенного. Тут скорее есть активный пол, играющий сразу две роли - и демонстратора, и выбирающего, и другой пол - поставленный одновременно в положение зрителя и того, кто будет выбран. Или не выбран.
И даже сложнее: в каждом поле можно выделить тех, кто следует стратегии яркого демонстратора, рекламирующего себя, и тех, кто привержен модели скромного поведения, выбирающего из предложенного.
На эту картину многое накладывается. Например, женщины - более функционально нагруженный пол. Функциональная нагрузка "быть такой-то", быть соответствующей возрасту и соц.группе - эта нагрузка на них больше. Мужчины посвободней будут. Еще накладывается: мужской пол - более специализированный, склонен к туннельному зрению под узкую задачу, у него высокая эффективность и узкая специализация. Поэтому в некоторых областях достижения выше. Женский пол - универсалисты, всё понемногу и одновременно. Поэтому в областях, требующих специализации, вероятность их высоких достижений ниже. А в тех задачах, где надо разорваться и сделать всё сразу - эффективность мужчин ниже.
Есть известная полярность внутреннего-внешнего. Обычно говорится, что мужчины направлены на внешнее, а женщины на внутреннее. Подразумевается нечто вроде того, что мужчины "на удалении" зарабатывают средства жизни, а на женщине дом и семья. Однако можно вспомнить, что социальные контакты в значительной степени именно женское занятие. Отсюда - полярность внешнего и внутреннего надо читать несколько иначе. По отношению к своей личности, к своему "я" мужчины в большей степени направлены внутрь, а женщины - наружу. Та же необходимость, которая делает женщину в больше степени "для дома и семьи" - делает ее более обращенной к внешним для я делам. И потому мужчина в большей степени занят внутренним делом проработки себя, своей судьбы, а женщина в этом отношении "спит", более пассивна, больше выброшена наружу - в семью, детей.
Каждая из налагающихся картин дает свою развертку типов. Получается, как можно видеть, что мужской пол - пассивный в демонстрации и выборе, специализированный в решении внешних задач, более свободный от функциональных нагрузок, а женский - демонстрирующий, выбирающий, функционально-жесткий и универсальный.
Наверняка не все сказал. Обычно еще говорят о разной власти - мужская представляется иерархической ("как в армии"), женская - сетевой и "с интригами". Но я это уловить не умею, какими понятиями тут надо оперировать - непонятно. Потому что иерархии очень даже хватает в женских "сетях", а дружеских связей вне иерархий более чем достаточно - в мужских.
Какие еще полярности для мужского и женского надо добавить, чтобы описать целого человека?