Верхняя граница человека
Читая комментарии, иногда застаешь удивительную картину. Нет, это не касается остроумных издевательств или каких-то очень громких ошибок. Обычно это разумные и взвешенные комментарии, которые делаются искренне и с ориентацией на ценности. Серьезный человек подумал и сказал... И вот ты застаешь удивительное: верхнюю границу человека.
Дело в том, что обычно трудно понять, на что человек способен. Меня, например, не интересует "показатель ума". Иной человек кажется недалеким, но благодаря искренности и глубине может быть настолько нетривиальным, что просто не важно, насколько он умен = какой у него IQ. Так что речь не об уме. Точно так же интересны рассказы людей о том, что они испытали... и это тоже не решающее. Например, некто рассказывает, как он пять лет выхаживал больного в деменции. Любой, кто с этим соприкасался, понимает, какое это испытание. Или некто рассказывает, что участвовал в разборках и совсем не теоретически знает, что такое стоять под дулом пистолета. Опять же, это очень интересно, но на деле это - середина человека. Теперь ты знаешь: вот этот с виду обычный - способен выдержать вот даже такое. Это сердцевина, но не верх. Вершина открывается совсем иначе.
У подавляющего большинства ее увидеть не удается. Тем более, что тут деликатный вопрос - откуда же вы, милостивый государь, обозреваете эту предполагаемую вершину? вы сильно над нею возвышены? И я говорю как раз о том, что это бывает редко и потому так важно и интересно - посмотреть на человека, когда виден в клубящихся облаках его верх, верхняя его граница. Он сейчас весь - ниже вот этого, он выше не пройдет, туда вверх он не длится более.
Мне кажется, это сравнительно часто возникает при ответах на мировоззренческие вопросы. Как при вспышке молнии, вдруг озаряется ландшафт личности и ты вдруг понимаешь... Нет, дело не в том, что это человек "слишком мелок" или что-то такое. Нет. Это не связано - на мой взгляд - с отрицательной и уничижительной оценкой. Более того. Часто приходится признать: этот человек очень велик, он выше меня. Но - вот его вершина, я ее вижу. Этот человек может быть не только образованнее, но и просто умнее. Тут не о сравнении речь - просто о том, что так сложилось, что ты можешь видеть эту самую верхюю границу.
Чтобы пояснить, я напомню, что есть такой... затык. Например, человек не может видеть время. На часах. Вот если ему показывают число - на электронных часах 23:34, - он понимает. Речь не о "концепции времени" и прочих высоких теориях, а о простом факте - когда такой человек видит круглые часы со стрелками, ему трудно понять, сколько времени. Он считает деления, путается, путает стрелки, ему надо сосредоточиться и он с трудом через пару минут понимает - скажем, полпятого. А другой человек едва взглядом махнет - и видит.
Такие затыки бывают в самых разных местах. Кто-то не способен понимать стихи - его тошнит при виде коротких рифмованных строк. Есть люди, лишенные... как это? интуиций по поводу физических объектов. Один может три кирпича положить в хлипенький целлофановый пакет и изумиться, что порвалось. Другой купит в магазине три легчайшие коробочки и попросит два пакета - вдруг в одном будет перегруз и он порвется. Кто-то в упор не видит размеров - ему надо несколько раз приложить или вложить одно в другое, он не видит, подходит размер или нет. Это кажется невозможным - ведь очевидно... Вот говорят, аутисты-аспергеры не могут понимать выражения лиц. Ну вот очевидно - этот насупился, тот улыбается, - а им не видно. Кто-то "не способен к математике". Кто-то не владеет ритмом. Кто-то не слышит музыку. Ну, бывает. Это не имеет отношения к высоте человека, это просто иллюстрация - как человек чего-то не может. Глупо считать себя выше другого оттого, что вы можете считывать показания часов. Про вышину человека то же самое - там нет места оценкам, это о другом.
Насчет вышины и мировоззренческих вершин. Один из самых простых примеров - бесконечность. Сейчас это понятие встроено в очень многие рассуждения. Допустим, вы разговариваете с человеком, и вдруг понимаете - он это понятие не способен воспринимать. Вот хоть как. Для него это какая-то ловушка, когда говорят о чем-то очень большом, но нет бы так прямо сказать "миллиард", нет - чего-то хитрят и говорят "бесконечность". Есть люди, которые не могут понять "вероятность". Вот хоть ты что. Однажды видел человека, который таким же образом не мог постигнуть понятие дроби. Арифметической, которая "три пятых". Ну не мог. Школьные учителя могут рассказать много таких историй. Потом те, о ком они их рассказывают, уходят с горизонта учителей - во взрослую жизнь. Они могут быть прекрасно к ней адаптированы. Могут быть начальниками и вообще... Школьные затыки очень мало связаны с успешностью взрослой жизни. Однако, когда вы говорите с таким человеком - ну, допустим, у вас речь зашла о понятии "Бог" (или Вселенная) - важно знать, что он не может работать с понятием бесконечности.
И вот... Разные люди с разными мировоззрениями различно оценивают эти вершины. Опять же, самый простой и частый пример - у атеистов. Часто можно видеть. Некто научно и аргументированно говорит с собеседником, и вдруг выясняется, что тот верит в Бога. И использует "нам не понять", "волей Создателя" и прочие обороты. Атеист отшатывается и - видит эту самую вершину человека. С точки зрения атеиста, рациональность его собеседника ограничена сверху, тот в некоторых местах сбивается, он не может пройти дальше - там у него некий туман, который он именует "верой".
Абсолютно те же чувства вызывают атеисты. Человек говорит с кем-то, рассказывает о неких душевных переживаниях, о своем опыте - в конце концов, это то, что он знает лучше всех, он это пережил - и вдруг ему в ответ что-то нелепое "это у вас вытеснение", "это склероз", "это бред", "это совпадение". Это сциентист-науковец, атеист предъявляет свою верхнюю границу - он не способен понимать то, что ему говорят о душевной жизни, он не понимает, в чем содержание того, что называют "духовностью". Ты ему говоришь "я люблю ее", а он про гормоны и желание детумесценции. Ты ему говоришь "моя родная дочка", а он - про "инстинкты", "социальные привычки" и "принуждение культуры". Ну, нету у него...
Я об этом, об этой верхней границе. Например, человек разочаровался в церковном христианстве. Он был христианином, он знает это изнутри, он потратил три десятка лет - и он вышел оттуда, он знает слабые места, знает, что его не устраивает - и вот он сталкивается с восторженным неофитом, который пришел к христианству полгода назад. Тогда он видит верхнюю границу собеседника. Или: убежденный христианин, который имеет опыт разбора иных мировоззрений, который пришел к христианству не из "веры семьи", а после длительных исканий - сталкивается с язычником. Который ему в три слова объясняет, как смешна вера в милосердие, что важно благополучие "своих" и прежде всего своей семьи... А врагов надо резать. Язычник может быть очень образованным, умным, достойным и т.п., речи нет о сравнении с ним - речь не о сравнении, только о том, что вплотную видишь верхнюю границу человека.
И это - как мне кажется - очень особенный опыт. Его не так легко приобрести в "живом общении", оффлайновом - людям трудно так сблизиться, знакомых-то у нас - ну сто, ну сто пятьдесят... А в сети такое случается сравнительно часто. Так что я совсем не о взаимном высокомерии и не о том, как приятно видеть, что кто-то тебя ниже. Совсем нет - и не ниже, и не приятно. Скорее - изумительное зрелище. Как над горной вершиной, выступающей из облаков. Ты - допустим, в корзине воздушного шара. Это не твоя высота, не твой рост - другие построили шар, у тебя заемная подъемная сила, ты силой воздуха вознесен над этой вершиной - и можешь видеть верхнюю границу литосферы вот в этом месте. Когда так смотришь на человека, получаешь особенный опыт про него - вот, оказывается, как. Всё, что у него есть, расположено там, ниже. Иногда удается понять - а, вот та его черта - ну, теперь понятно, у него же вот где верхняя граница, вот как она проходит, ясно, что там должно быть именно так.
Интересно - вы замечали такую верхнюю границу? Удавалось ее понять, то есть выразить в понятии - "это он не понимает бесконечности", "это он не понимает свободы, пустое для него понятие", "это он не способен принять высшую личность, только равную". Удавалось понять, как это сцеплено с устройством человека, как его объясняет, как определяет другие его черты?
Дело в том, что обычно трудно понять, на что человек способен. Меня, например, не интересует "показатель ума". Иной человек кажется недалеким, но благодаря искренности и глубине может быть настолько нетривиальным, что просто не важно, насколько он умен = какой у него IQ. Так что речь не об уме. Точно так же интересны рассказы людей о том, что они испытали... и это тоже не решающее. Например, некто рассказывает, как он пять лет выхаживал больного в деменции. Любой, кто с этим соприкасался, понимает, какое это испытание. Или некто рассказывает, что участвовал в разборках и совсем не теоретически знает, что такое стоять под дулом пистолета. Опять же, это очень интересно, но на деле это - середина человека. Теперь ты знаешь: вот этот с виду обычный - способен выдержать вот даже такое. Это сердцевина, но не верх. Вершина открывается совсем иначе.
У подавляющего большинства ее увидеть не удается. Тем более, что тут деликатный вопрос - откуда же вы, милостивый государь, обозреваете эту предполагаемую вершину? вы сильно над нею возвышены? И я говорю как раз о том, что это бывает редко и потому так важно и интересно - посмотреть на человека, когда виден в клубящихся облаках его верх, верхняя его граница. Он сейчас весь - ниже вот этого, он выше не пройдет, туда вверх он не длится более.
Мне кажется, это сравнительно часто возникает при ответах на мировоззренческие вопросы. Как при вспышке молнии, вдруг озаряется ландшафт личности и ты вдруг понимаешь... Нет, дело не в том, что это человек "слишком мелок" или что-то такое. Нет. Это не связано - на мой взгляд - с отрицательной и уничижительной оценкой. Более того. Часто приходится признать: этот человек очень велик, он выше меня. Но - вот его вершина, я ее вижу. Этот человек может быть не только образованнее, но и просто умнее. Тут не о сравнении речь - просто о том, что так сложилось, что ты можешь видеть эту самую верхюю границу.
Чтобы пояснить, я напомню, что есть такой... затык. Например, человек не может видеть время. На часах. Вот если ему показывают число - на электронных часах 23:34, - он понимает. Речь не о "концепции времени" и прочих высоких теориях, а о простом факте - когда такой человек видит круглые часы со стрелками, ему трудно понять, сколько времени. Он считает деления, путается, путает стрелки, ему надо сосредоточиться и он с трудом через пару минут понимает - скажем, полпятого. А другой человек едва взглядом махнет - и видит.
Такие затыки бывают в самых разных местах. Кто-то не способен понимать стихи - его тошнит при виде коротких рифмованных строк. Есть люди, лишенные... как это? интуиций по поводу физических объектов. Один может три кирпича положить в хлипенький целлофановый пакет и изумиться, что порвалось. Другой купит в магазине три легчайшие коробочки и попросит два пакета - вдруг в одном будет перегруз и он порвется. Кто-то в упор не видит размеров - ему надо несколько раз приложить или вложить одно в другое, он не видит, подходит размер или нет. Это кажется невозможным - ведь очевидно... Вот говорят, аутисты-аспергеры не могут понимать выражения лиц. Ну вот очевидно - этот насупился, тот улыбается, - а им не видно. Кто-то "не способен к математике". Кто-то не владеет ритмом. Кто-то не слышит музыку. Ну, бывает. Это не имеет отношения к высоте человека, это просто иллюстрация - как человек чего-то не может. Глупо считать себя выше другого оттого, что вы можете считывать показания часов. Про вышину человека то же самое - там нет места оценкам, это о другом.
Насчет вышины и мировоззренческих вершин. Один из самых простых примеров - бесконечность. Сейчас это понятие встроено в очень многие рассуждения. Допустим, вы разговариваете с человеком, и вдруг понимаете - он это понятие не способен воспринимать. Вот хоть как. Для него это какая-то ловушка, когда говорят о чем-то очень большом, но нет бы так прямо сказать "миллиард", нет - чего-то хитрят и говорят "бесконечность". Есть люди, которые не могут понять "вероятность". Вот хоть ты что. Однажды видел человека, который таким же образом не мог постигнуть понятие дроби. Арифметической, которая "три пятых". Ну не мог. Школьные учителя могут рассказать много таких историй. Потом те, о ком они их рассказывают, уходят с горизонта учителей - во взрослую жизнь. Они могут быть прекрасно к ней адаптированы. Могут быть начальниками и вообще... Школьные затыки очень мало связаны с успешностью взрослой жизни. Однако, когда вы говорите с таким человеком - ну, допустим, у вас речь зашла о понятии "Бог" (или Вселенная) - важно знать, что он не может работать с понятием бесконечности.
И вот... Разные люди с разными мировоззрениями различно оценивают эти вершины. Опять же, самый простой и частый пример - у атеистов. Часто можно видеть. Некто научно и аргументированно говорит с собеседником, и вдруг выясняется, что тот верит в Бога. И использует "нам не понять", "волей Создателя" и прочие обороты. Атеист отшатывается и - видит эту самую вершину человека. С точки зрения атеиста, рациональность его собеседника ограничена сверху, тот в некоторых местах сбивается, он не может пройти дальше - там у него некий туман, который он именует "верой".
Абсолютно те же чувства вызывают атеисты. Человек говорит с кем-то, рассказывает о неких душевных переживаниях, о своем опыте - в конце концов, это то, что он знает лучше всех, он это пережил - и вдруг ему в ответ что-то нелепое "это у вас вытеснение", "это склероз", "это бред", "это совпадение". Это сциентист-науковец, атеист предъявляет свою верхнюю границу - он не способен понимать то, что ему говорят о душевной жизни, он не понимает, в чем содержание того, что называют "духовностью". Ты ему говоришь "я люблю ее", а он про гормоны и желание детумесценции. Ты ему говоришь "моя родная дочка", а он - про "инстинкты", "социальные привычки" и "принуждение культуры". Ну, нету у него...
Я об этом, об этой верхней границе. Например, человек разочаровался в церковном христианстве. Он был христианином, он знает это изнутри, он потратил три десятка лет - и он вышел оттуда, он знает слабые места, знает, что его не устраивает - и вот он сталкивается с восторженным неофитом, который пришел к христианству полгода назад. Тогда он видит верхнюю границу собеседника. Или: убежденный христианин, который имеет опыт разбора иных мировоззрений, который пришел к христианству не из "веры семьи", а после длительных исканий - сталкивается с язычником. Который ему в три слова объясняет, как смешна вера в милосердие, что важно благополучие "своих" и прежде всего своей семьи... А врагов надо резать. Язычник может быть очень образованным, умным, достойным и т.п., речи нет о сравнении с ним - речь не о сравнении, только о том, что вплотную видишь верхнюю границу человека.
И это - как мне кажется - очень особенный опыт. Его не так легко приобрести в "живом общении", оффлайновом - людям трудно так сблизиться, знакомых-то у нас - ну сто, ну сто пятьдесят... А в сети такое случается сравнительно часто. Так что я совсем не о взаимном высокомерии и не о том, как приятно видеть, что кто-то тебя ниже. Совсем нет - и не ниже, и не приятно. Скорее - изумительное зрелище. Как над горной вершиной, выступающей из облаков. Ты - допустим, в корзине воздушного шара. Это не твоя высота, не твой рост - другие построили шар, у тебя заемная подъемная сила, ты силой воздуха вознесен над этой вершиной - и можешь видеть верхнюю границу литосферы вот в этом месте. Когда так смотришь на человека, получаешь особенный опыт про него - вот, оказывается, как. Всё, что у него есть, расположено там, ниже. Иногда удается понять - а, вот та его черта - ну, теперь понятно, у него же вот где верхняя граница, вот как она проходит, ясно, что там должно быть именно так.
Интересно - вы замечали такую верхнюю границу? Удавалось ее понять, то есть выразить в понятии - "это он не понимает бесконечности", "это он не понимает свободы, пустое для него понятие", "это он не способен принять высшую личность, только равную". Удавалось понять, как это сцеплено с устройством человека, как его объясняет, как определяет другие его черты?