Декартство
Когда-то умение считать полагалось вершиной интеллектуальной деятельности. Как же было странно и тревожно, когда считать смогла машина.
Сейчас эта ситуация длится - делают ИИ, который тоже "только считает", но этим самым счетом может и рисовать, и писать тексты.
Видимо, в составе человека имеется и та часть, которая математизируема, может быть оцифрована и по сути представляет собой вплавленный в человека счет. Сейчас полагают разумом и сознанием то, что легко подменяется ИИ. Уверены, что то, что делает ИИ, и есть разум. По той же логике, по которой умение считать есть разум.
Это та же самая ситуация, что при соотношении человека и животного. Когда-то считалось, что люди - другое царство, более высокое, у них есть способности, недоступные животным. Потом пришло другое время, человека стали считать одним из животных, а те способности оказались привычной "лестницей", у одних животных они развиты слабо, у других - сильнее. К человеку ведет плавный переход.
В результате очень многие уверенно полагают человека - животным, а ИИ - разумом. То есть считается, что ничего больше нет в человеке: есть животность и есть то, что можно оцифровать и назвать "интеллектуальным".
Но есть в человеке и другой аспект, которым он не животное. В котором его разум не сводится к ИИ. Как же это назвать-то?.. Да, может быть, очень немногие за всю жизнь дорастают до человечности. Так что это, может статься, необыденный опыт.
Интересно, каким образом этот аспект можно охарактеризовать? Поскольку цифруемый аспект разума легко сближают с логикой, то столь же легко говорят, что нецифруемое - это эмоциональный аспект. Тогда считают, что человек имеет "истинно человеческую" составляющую: эмоции. (как говорят современные авторы, Переживания сочились из тела Ингерама во все стороны) Это особо ценный ингредиент, а кроме эмоций всё, что есть - вот эта вот логика, которую можно оцифровать. Эмоциональное тело и цифруемый интеллект. Тогда возникает образ: эмоциональное животное, на которое нахлобучен ИИ, и будет человеком.
Если же опыта хватает, чтобы отличить человека - от такого вот кадавра... Как же следует охарактеризовать то человеческое, не животное и не имеющее отношения к ИИ, что есть в человеке? И вопрос вовсе не в возможностях ИИ. Я вовсе не прошу тысячный раз сказать о теплой ламповой душевности, которой не хватает нынешним ИИ в их "творчестве". На это ответ известен: десять лет назад было..., а теперь вона как. И ясно, что еще через десять лет... а вот синтезатор от музыкального инструмента и не отличишь, так что всё. Это иная линия рассуждений, потому что я не спрашиваю о свойствах и способностях ИИ. Вопрос иной: ИИ достигнет изумительных высот и сможет всё, что он сможет. И животность в человеке можно будет развить и выдоить из нее немыслимые прежде эмоциональные пики и сочетания, хоть психоделиками, хоть нейролептиками. И вопрос в том, чем же отличается настоящий (полностью развитый, а не как обычно на коленке из эээ... и палок) от этой вершины животности с надетой на нее вершиной ИИ?
Видимо, надо всмотреться в жизненный опыт и внутренний опыт, представить эту человечность, которая не сводится к сказанному, которая составляет иной аспект человека (потому что и цифровое, и животное в нем, конечно, есть)... И вот, имея перед глазами разума этот образ человечности... Вопрос такой: а как это сказать-то? Как это выговаривается не мертвым языком древней религии или ушедшей по маковку в пески времени философии, а современным языком, на котором говорят о "разумном животном" и "творчестве ИИ"?
С помощью тавтологии это можно сказать так: как следует характеризовать человеческую часть в человеке? - А без тавтологии?
Сейчас эта ситуация длится - делают ИИ, который тоже "только считает", но этим самым счетом может и рисовать, и писать тексты.
Видимо, в составе человека имеется и та часть, которая математизируема, может быть оцифрована и по сути представляет собой вплавленный в человека счет. Сейчас полагают разумом и сознанием то, что легко подменяется ИИ. Уверены, что то, что делает ИИ, и есть разум. По той же логике, по которой умение считать есть разум.
Это та же самая ситуация, что при соотношении человека и животного. Когда-то считалось, что люди - другое царство, более высокое, у них есть способности, недоступные животным. Потом пришло другое время, человека стали считать одним из животных, а те способности оказались привычной "лестницей", у одних животных они развиты слабо, у других - сильнее. К человеку ведет плавный переход.
В результате очень многие уверенно полагают человека - животным, а ИИ - разумом. То есть считается, что ничего больше нет в человеке: есть животность и есть то, что можно оцифровать и назвать "интеллектуальным".
Но есть в человеке и другой аспект, которым он не животное. В котором его разум не сводится к ИИ. Как же это назвать-то?.. Да, может быть, очень немногие за всю жизнь дорастают до человечности. Так что это, может статься, необыденный опыт.
Интересно, каким образом этот аспект можно охарактеризовать? Поскольку цифруемый аспект разума легко сближают с логикой, то столь же легко говорят, что нецифруемое - это эмоциональный аспект. Тогда считают, что человек имеет "истинно человеческую" составляющую: эмоции. (как говорят современные авторы, Переживания сочились из тела Ингерама во все стороны) Это особо ценный ингредиент, а кроме эмоций всё, что есть - вот эта вот логика, которую можно оцифровать. Эмоциональное тело и цифруемый интеллект. Тогда возникает образ: эмоциональное животное, на которое нахлобучен ИИ, и будет человеком.
Если же опыта хватает, чтобы отличить человека - от такого вот кадавра... Как же следует охарактеризовать то человеческое, не животное и не имеющее отношения к ИИ, что есть в человеке? И вопрос вовсе не в возможностях ИИ. Я вовсе не прошу тысячный раз сказать о теплой ламповой душевности, которой не хватает нынешним ИИ в их "творчестве". На это ответ известен: десять лет назад было..., а теперь вона как. И ясно, что еще через десять лет... а вот синтезатор от музыкального инструмента и не отличишь, так что всё. Это иная линия рассуждений, потому что я не спрашиваю о свойствах и способностях ИИ. Вопрос иной: ИИ достигнет изумительных высот и сможет всё, что он сможет. И животность в человеке можно будет развить и выдоить из нее немыслимые прежде эмоциональные пики и сочетания, хоть психоделиками, хоть нейролептиками. И вопрос в том, чем же отличается настоящий (полностью развитый, а не как обычно на коленке из эээ... и палок) от этой вершины животности с надетой на нее вершиной ИИ?
Видимо, надо всмотреться в жизненный опыт и внутренний опыт, представить эту человечность, которая не сводится к сказанному, которая составляет иной аспект человека (потому что и цифровое, и животное в нем, конечно, есть)... И вот, имея перед глазами разума этот образ человечности... Вопрос такой: а как это сказать-то? Как это выговаривается не мертвым языком древней религии или ушедшей по маковку в пески времени философии, а современным языком, на котором говорят о "разумном животном" и "творчестве ИИ"?
С помощью тавтологии это можно сказать так: как следует характеризовать человеческую часть в человеке? - А без тавтологии?