Согласен, мысль недодуманная. Тут мне вот что интересно - те идеи, которые в обществе бродят. Формально эти идеи привязаны к профессиям, а профессии - к вузам. Человек думает по своей профессии, получает идеи, эти идеи высказывает по имеющимся каналам, коллеги воспринимают. А в среде общества en masse (ведь я же про брождение идей, так что именно про эту среду) - уважение к тому, что "специалисты сказали", и тоже что-то доносится. А ещё? В общем-то, нормальные идеи требуют: а) навыков; б) условий, которые не только формально, но и содержательно зависят от профессии [если уж совсем грубо: квалифицированная работа а) упражняет голову, что идёт иногда в минус, но в отдельных важных случаях и в плюс, б) да ещё и оставляет больше времени и случаев для чего-то смежного, напрямую к скучной специальной работе не относящегося, но чреватого идеями и понятиями]. Но именно "человека идей" нынешние вузы не формируют. Учёных - может быть, ещё да ("образованный человек" как профессия - но мне кажется, это ненормально, образование должно быть вне профессий). А вот "осмыслителей" в более общем плане, не в плане конкретной когда-то сформировавшейся науки - скорее нет. С обществом общаются журналисты, и редко (иногда - да, но всё же редко) это думающие люди (а не истерики с большим числом читателей). Вопрос: откуда тогда будут браться эти идеи?.. То есть: 1) как они будут формироваться, у кого, по какому поводу (содержательная часть); 2) как они будут восприниматься обществом; а то ведь это нездоровое занятие - прислушиваться ко всем, кто говорит; всегда нужен отбор (формальная часть). И вот именно на эти дела - должно бы уменьшаться влияние вуза по всем названным (выше, в прежнем комментарии) причинам. Но тогда - что вместо него? "Свободные университеты", которые стали бы, конечно, преследоваться государством (прецедент есть)? Ради чего, на каких основаниях? Многие думают про себя, что любят знания ради них самих, но мало кто готов вкладываться трудом, особенно если совсем непонятно, что для этого делать… А профессиональная подготовка - это: а) вещь общественно-необходимая; б) но, может быть, не на всю же жизнь (как это было в Средневековье) - это я и имел в виду под уменьшением влияния на судьбу (именно на судьбу, а не на влиятельность человека; так-то понятно, что влиятельность обязательно от чего-то зависит и закладывается во многом уже довольно рано).
Тут мне вот что интересно - те идеи, которые в обществе бродят.
Формально эти идеи привязаны к профессиям, а профессии - к вузам. Человек думает по своей профессии, получает идеи, эти идеи высказывает по имеющимся каналам, коллеги воспринимают. А в среде общества en masse (ведь я же про брождение идей, так что именно про эту среду) - уважение к тому, что "специалисты сказали", и тоже что-то доносится.
А ещё?
В общем-то, нормальные идеи требуют: а) навыков; б) условий, которые не только формально, но и содержательно зависят от профессии [если уж совсем грубо: квалифицированная работа а) упражняет голову, что идёт иногда в минус, но в отдельных важных случаях и в плюс, б) да ещё и оставляет больше времени и случаев для чего-то смежного, напрямую к скучной специальной работе не относящегося, но чреватого идеями и понятиями].
Но именно "человека идей" нынешние вузы не формируют. Учёных - может быть, ещё да ("образованный человек" как профессия - но мне кажется, это ненормально, образование должно быть вне профессий). А вот "осмыслителей" в более общем плане, не в плане конкретной когда-то сформировавшейся науки - скорее нет. С обществом общаются журналисты, и редко (иногда - да, но всё же редко) это думающие люди (а не истерики с большим числом читателей).
Вопрос: откуда тогда будут браться эти идеи?..
То есть:
1) как они будут формироваться, у кого, по какому поводу (содержательная часть);
2) как они будут восприниматься обществом; а то ведь это нездоровое занятие - прислушиваться ко всем, кто говорит; всегда нужен отбор (формальная часть).
И вот именно на эти дела - должно бы уменьшаться влияние вуза по всем названным (выше, в прежнем комментарии) причинам. Но тогда - что вместо него? "Свободные университеты", которые стали бы, конечно, преследоваться государством (прецедент есть)? Ради чего, на каких основаниях? Многие думают про себя, что любят знания ради них самих, но мало кто готов вкладываться трудом, особенно если совсем непонятно, что для этого делать…
А профессиональная подготовка - это:
а) вещь общественно-необходимая;
б) но, может быть, не на всю же жизнь (как это было в Средневековье) - это я и имел в виду под уменьшением влияния на судьбу (именно на судьбу, а не на влиятельность человека; так-то понятно, что влиятельность обязательно от чего-то зависит и закладывается во многом уже довольно рано).
Reply
Leave a comment