Сейчас зреет серьезный прокси-конфликт в регионе, где расположен главный демографический резервуар человечества, Нигерия. (В любом глобальном прогнозе миграционных потоков Нигерия или на первом месте, или рядом).
Распределение мест по результатам ЕГЭ.
Идея понравилась, но я бы ее дополнил. То, что предлагается, похоже на процедуру драфта в североамериканских лигах, только выбирают не "клубы", а "игроки". Есть подозрение, что, если процесс будет продолжаться ограниченное время и требовать постоянной коррекции запросов со стороны абитуриента, в проигрыше могут оказаться дети из удаленных регионов со слабым интернетом, ради которых во многом и делается общенациональный ЕГЭ.
Я бы дополнил схему другим элементом спортивного происхождения: абитуриент указывает не один желаемый вуз, а список, внутри которого вузы/специальности расставлены по приоритетности. Так же, как спортивные клубы ищут игроков на конкретную позицию: тренер говорит, что ему нужен правый защитник и лучше всего, если это будет А,, но, если А недоступен, пусть будут - в нисходящем порядке - Б, В или Г.
Тогда абитуриенты, получив финальный результат ЕГЭ, вместе с ним получат дату и время "драфта". У них будет несколько дней на то, чтобы отправить свои шорт листы. В день и час драфта алгоритм за секунды расставит абитуриентов данного круга в таблицу, в которой слева баллы и доп. показатели, справа конкретный вуз. После этого право выбора, с учетом результатов прошедшего раунда, получает следующая группа абитуриентов.
Я бы скорее думал в другом направлении - как минимизировать влияние выбираемого вуза на судьбу. По целому ряду причин:
1) в 18 лет стратегическое мышление у человека ещё отсутствует - не "опыта нет", а такого мышления ещё нет; мышление идёт от целей, а то, что цели меняются со временем, человек ещё не умеет учитывать;
2) занятия юноши в вузе - скорее в интересах общества, чем индивида, и скорее в интересах государства, чем общества (при существующем формате я бы всерьёз подумал о том, что студентам надо платить, а то разъелось общество на дармовой труд, а он ведь к тому же и неэффективен); их по привычке называют обучением или образованием, но по сути это воспитание, совмещённое с профессиональной подготовкой (примерно как стажёр в компании, только скорее как подмастерье в цеху), а институты высшего образования как таковые в обществе скорее отсутствуют;
3) в частности, индоктринация; государству вуз нужен для двух вещей - профессиональная подготовка и индоктринация, причём вторая - всё больше; образование, личное развитие - и рядом не стояло (скажем, от школьного - это же связано - учебника истории скорее потребуется, чтобы он прославлял государство, чем чтобы он отвлёкся от политики ради интеллектуального погружения в предмет); и эта индоктринация будет расти, а для индивида нет ничего вреднее, чем приучение ко вранью (враньё надо понимать очень хорошо - не только ложные теории, но и придание важности неважному);
4) вы бы ещё брачное агентство на таких принципах основали.
Я в данном случае выступаю не в качестве вольного философа, а в качестве отца абитуриента. Пока мы внутри этой системы, обсуждать способы ее оптимизации вполне разумно.
Ну, в этом отношении это в одном и том же качестве. Если бы от вас система зависела - тогда другой разговор. А так - только "как сделать лучше" без всякой ответственности. А так - я ведь не против, отнюдь не любитель глушить голоса. Опции можно получить, только пока разговор безответственный.
Да, я того же мнения. Для девушек эта стратегия прекрасно реализуется уже в нынешних условиях. Разве что им понадобится сдавать ЕГЭ во второй раз, если перерыв на работу, взросление и социализацию достаточно большой. А для парней проблема - это армия. Которая, конечно, никуда не денется в ближайшее время…
Потому что работающий человек быстро забывает многое из того, чему его учила школа. Да и мотивации поступать в ВУЗ у него с течением времени всё меньше. Пауза между школой и ВУЗом == учиться уже будет почти некому.
Это неверно, да и школа ничему такому особенному не учит, чтобы там было что забывать. Исключения есть, конечно - крутые спецшколы из которых выпускники поступают в лучшие вузы на лучшие факультеты, но тут не про них речь, в любом случае, а про массу. А среднему выпускнику школы будет очень полезно понять, что нужно, перед тем как учиться.
Для девушек это в массе не работает просто потому, что у нас большая часть работодателей не берут людей без диплома на нетривиальную работу, а работать уборщицей между школой и вузом действительно смысла очень мало.
Проблема в том, что что-то на судьбу всё равно будет влиять, и те, кто дотянется, будут это влияние оптимизировать. А так... Снизить влияние вуза на судьбу - чтобы что, чтобы где, чтобы как?
Согласен, мысль недодуманная. Тут мне вот что интересно - те идеи, которые в обществе бродят. Формально эти идеи привязаны к профессиям, а профессии - к вузам. Человек думает по своей профессии, получает идеи, эти идеи высказывает по имеющимся каналам, коллеги воспринимают. А в среде общества en masse (ведь я же про брождение идей, так что именно про эту среду) - уважение к тому, что "специалисты сказали", и тоже что-то доносится. А ещё? В общем-то, нормальные идеи требуют: а) навыков; б) условий, которые не только формально, но и содержательно зависят от профессии [если уж совсем грубо: квалифицированная работа а) упражняет голову, что идёт иногда в минус, но в отдельных важных случаях и в плюс, б) да ещё и оставляет больше времени и случаев для чего-то смежного, напрямую к скучной специальной работе не относящегося, но чреватого идеями и понятиями]. Но именно "человека идей" нынешние вузы не формируют. Учёных - может быть, ещё да ("образованный человек" как профессия - но мне кажется, это ненормально, образование должно быть вне профессий). А вот "осмыслителей" в более общем плане, не в плане конкретной когда-то сформировавшейся науки - скорее нет. С обществом общаются журналисты, и редко (иногда - да, но всё же редко) это думающие люди (а не истерики с большим числом читателей). Вопрос: откуда тогда будут браться эти идеи?.. То есть: 1) как они будут формироваться, у кого, по какому поводу (содержательная часть); 2) как они будут восприниматься обществом; а то ведь это нездоровое занятие - прислушиваться ко всем, кто говорит; всегда нужен отбор (формальная часть). И вот именно на эти дела - должно бы уменьшаться влияние вуза по всем названным (выше, в прежнем комментарии) причинам. Но тогда - что вместо него? "Свободные университеты", которые стали бы, конечно, преследоваться государством (прецедент есть)? Ради чего, на каких основаниях? Многие думают про себя, что любят знания ради них самих, но мало кто готов вкладываться трудом, особенно если совсем непонятно, что для этого делать… А профессиональная подготовка - это: а) вещь общественно-необходимая; б) но, может быть, не на всю же жизнь (как это было в Средневековье) - это я и имел в виду под уменьшением влияния на судьбу (именно на судьбу, а не на влиятельность человека; так-то понятно, что влиятельность обязательно от чего-то зависит и закладывается во многом уже довольно рано).
Переход на личности - это комментарий, содержащий оценку личности собеседника вместо оценки или обсуждения его сообщения. Вам придется подтвердить, что имелась оценка вашей личности да еще (в большинстве случаев) содержащая принижение или оскорбление. Панегирики, как показывает наблюдение, обычно не вызывают такой негативной реакции.
Так вот: естественно предположить, что человек, рассуждающий о понимании вранья, где-то на периферии сознания может иметь ответ на заданный мною вопрос. Обращаться за помощью не считаю предосудительным.
Описанный там бардак в текущем процессе поступления по результатам ЕГЭ - это лишь вишенка на торте. Самое главное зло состоит в том, что поступление во все ВУЗы страны зависит в первую очередь от баллов ЕГЭ, и эти баллы влияют очень сильно. По-хорошему вузы должны иметь возможность решающие экзамены проводить сами, а баллы ЕГЭ должны иметь только пороговое значение (не очень высокое) и напрямую не суммироваться.
Демография и нищая Африка.
Сейчас зреет серьезный прокси-конфликт в регионе, где расположен главный демографический резервуар человечества, Нигерия. (В любом глобальном прогнозе миграционных потоков Нигерия или на первом месте, или рядом).
Распределение мест по результатам ЕГЭ.
Идея понравилась, но я бы ее дополнил. То, что предлагается, похоже на процедуру драфта в североамериканских лигах, только выбирают не "клубы", а "игроки". Есть подозрение, что, если процесс будет продолжаться ограниченное время и требовать постоянной коррекции запросов со стороны абитуриента, в проигрыше могут оказаться дети из удаленных регионов со слабым интернетом, ради которых во многом и делается общенациональный ЕГЭ.
Я бы дополнил схему другим элементом спортивного происхождения: абитуриент указывает не один желаемый вуз, а список, внутри которого вузы/специальности расставлены по приоритетности. Так же, как спортивные клубы ищут игроков на конкретную позицию: тренер говорит, что ему нужен правый защитник и лучше всего, если это будет А,, но, если А недоступен, пусть будут - в нисходящем порядке - Б, В или Г.
Тогда абитуриенты, получив финальный результат ЕГЭ, вместе с ним получат дату и время "драфта". У них будет несколько дней на то, чтобы отправить свои шорт листы. В день и час драфта алгоритм за секунды расставит абитуриентов данного круга в таблицу, в которой слева баллы и доп. показатели, справа конкретный вуз. После этого право выбора, с учетом результатов прошедшего раунда, получает следующая группа абитуриентов.
Reply
1) в 18 лет стратегическое мышление у человека ещё отсутствует - не "опыта нет", а такого мышления ещё нет; мышление идёт от целей, а то, что цели меняются со временем, человек ещё не умеет учитывать;
2) занятия юноши в вузе - скорее в интересах общества, чем индивида, и скорее в интересах государства, чем общества (при существующем формате я бы всерьёз подумал о том, что студентам надо платить, а то разъелось общество на дармовой труд, а он ведь к тому же и неэффективен); их по привычке называют обучением или образованием, но по сути это воспитание, совмещённое с профессиональной подготовкой (примерно как стажёр в компании, только скорее как подмастерье в цеху), а институты высшего образования как таковые в обществе скорее отсутствуют;
3) в частности, индоктринация; государству вуз нужен для двух вещей - профессиональная подготовка и индоктринация, причём вторая - всё больше; образование, личное развитие - и рядом не стояло (скажем, от школьного - это же связано - учебника истории скорее потребуется, чтобы он прославлял государство, чем чтобы он отвлёкся от политики ради интеллектуального погружения в предмет); и эта индоктринация будет расти, а для индивида нет ничего вреднее, чем приучение ко вранью (враньё надо понимать очень хорошо - не только ложные теории, но и придание важности неважному);
4) вы бы ещё брачное агентство на таких принципах основали.
Reply
Я в данном случае выступаю не в качестве вольного философа, а в качестве отца абитуриента. Пока мы внутри этой системы, обсуждать способы ее оптимизации вполне разумно.
Reply
Если бы от вас система зависела - тогда другой разговор.
А так - только "как сделать лучше" без всякой ответственности.
А так - я ведь не против, отнюдь не любитель глушить голоса.
Опции можно получить, только пока разговор безответственный.
Reply
Мне видится так, что школу лучше заканчивать пораньше, чем сейчас, а в вуз поступать попозже. А в промежутке работать.
Reply
Для девушек эта стратегия прекрасно реализуется уже в нынешних условиях. Разве что им понадобится сдавать ЕГЭ во второй раз, если перерыв на работу, взросление и социализацию достаточно большой.
А для парней проблема - это армия. Которая, конечно, никуда не денется в ближайшее время…
Reply
Почему-то она не очень реализуется по факту и для девушек.
Reply
Reply
Это неверно, да и школа ничему такому особенному не учит, чтобы там было что забывать.
Исключения есть, конечно - крутые спецшколы из которых выпускники поступают в лучшие вузы на лучшие факультеты, но тут не про них речь, в любом случае, а про массу.
А среднему выпускнику школы будет очень полезно понять, что нужно, перед тем как учиться.
Для девушек это в массе не работает просто потому, что у нас большая часть работодателей не берут людей без диплома на нетривиальную работу, а работать уборщицей между школой и вузом действительно смысла очень мало.
Reply
А так... Снизить влияние вуза на судьбу - чтобы что, чтобы где, чтобы как?
Reply
Тут мне вот что интересно - те идеи, которые в обществе бродят.
Формально эти идеи привязаны к профессиям, а профессии - к вузам. Человек думает по своей профессии, получает идеи, эти идеи высказывает по имеющимся каналам, коллеги воспринимают. А в среде общества en masse (ведь я же про брождение идей, так что именно про эту среду) - уважение к тому, что "специалисты сказали", и тоже что-то доносится.
А ещё?
В общем-то, нормальные идеи требуют: а) навыков; б) условий, которые не только формально, но и содержательно зависят от профессии [если уж совсем грубо: квалифицированная работа а) упражняет голову, что идёт иногда в минус, но в отдельных важных случаях и в плюс, б) да ещё и оставляет больше времени и случаев для чего-то смежного, напрямую к скучной специальной работе не относящегося, но чреватого идеями и понятиями].
Но именно "человека идей" нынешние вузы не формируют. Учёных - может быть, ещё да ("образованный человек" как профессия - но мне кажется, это ненормально, образование должно быть вне профессий). А вот "осмыслителей" в более общем плане, не в плане конкретной когда-то сформировавшейся науки - скорее нет. С обществом общаются журналисты, и редко (иногда - да, но всё же редко) это думающие люди (а не истерики с большим числом читателей).
Вопрос: откуда тогда будут браться эти идеи?..
То есть:
1) как они будут формироваться, у кого, по какому поводу (содержательная часть);
2) как они будут восприниматься обществом; а то ведь это нездоровое занятие - прислушиваться ко всем, кто говорит; всегда нужен отбор (формальная часть).
И вот именно на эти дела - должно бы уменьшаться влияние вуза по всем названным (выше, в прежнем комментарии) причинам. Но тогда - что вместо него? "Свободные университеты", которые стали бы, конечно, преследоваться государством (прецедент есть)? Ради чего, на каких основаниях? Многие думают про себя, что любят знания ради них самих, но мало кто готов вкладываться трудом, особенно если совсем непонятно, что для этого делать…
А профессиональная подготовка - это:
а) вещь общественно-необходимая;
б) но, может быть, не на всю же жизнь (как это было в Средневековье) - это я и имел в виду под уменьшением влияния на судьбу (именно на судьбу, а не на влиятельность человека; так-то понятно, что влиятельность обязательно от чего-то зависит и закладывается во многом уже довольно рано).
Reply
"Очень широко", конечно. Надо же, какие бывают опечатки.
Reply
Вы, вероятно, должны знать: можно ли понять ложь?
Reply
Reply
Переход на личности - это комментарий, содержащий оценку личности собеседника вместо оценки или обсуждения его сообщения. Вам придется подтвердить, что имелась оценка вашей личности да еще (в большинстве случаев) содержащая принижение или оскорбление. Панегирики, как показывает наблюдение, обычно не вызывают такой негативной реакции.
Так вот: естественно предположить, что человек, рассуждающий о понимании вранья, где-то на периферии сознания может иметь ответ на заданный мною вопрос. Обращаться за помощью не считаю предосудительным.
Reply
Описанный там бардак в текущем процессе поступления по результатам ЕГЭ - это лишь вишенка на торте.
Самое главное зло состоит в том, что поступление во все ВУЗы страны зависит в первую очередь от баллов ЕГЭ, и эти баллы влияют очень сильно.
По-хорошему вузы должны иметь возможность решающие экзамены проводить сами, а баллы ЕГЭ должны иметь только пороговое значение (не очень высокое) и напрямую не суммироваться.
Reply
Leave a comment