> Есть люди, которые вполнѣ искренне считаютъ, что совѣтская школа очень хорошо воспитывала, и одновременно чрезвычайно не любятъ 90-е гг. прошлаго вѣка, совершенно не принимая во вниманіе, что люди, опредѣлившіе характеръ той эпохи, - успѣшные выпускники совѣтской школы.
Я надеялся, что следующим абзацем в посте будет про гимназии и 1917-й. Увы :(
Во-первых. мы же можем оценивать не отдельно гимназии и школы, а систему образования в целом. Можно добавить не только образование, но и другие воспитывающие институты, религию например. У православия тогда был очень широкий охват.
Во-вторых, неграмотные крестьяне сидели в деревнях и в революциях не участвовали. Революционеры как раз грамотные, учившиеся в школах.
В общем, мне кажется, очевидная рифма, то, что она не прозвучала от человека, пишущего с ятями и выступающего за гимназии... Выглядит как очевидное "это другое".
Насколько я помню взгляды Фильтруса, он вовсе не предполагает, что в системе образования его мечты в гимназиях учатся все. Там слишком сложно для всех, так что только 2-3% самых одаренных. Ещё для 5-10% вариант типа реального училища, а остальным более современный аналог церковно-приходской. Не очень сильно отличается от РИ.
Юзернейм Фильтрус как бы намекает на фильтры. Но если его взгляды именно таковы - они феодально-людоедские. То есть, снаряжая магазин, нужно обязательно предусмотреть в нём патроны и для Фильтруса тоже. И вовсе не в том смысле, чтобы с ним этими патронами потом поделиться.
Если вы посмотрите на состав наиболее радикальных партий: от эсеров до большевиков, то там в большинстве все-таки образованные люди. Они то и раскачивали лодку.
Ну так «тогдашние элиты России» и «наиболее радикальные партии» - это, всё-таки, очень разные группы. И лодку-то, по нынешним Вашим же словам, получается, раскачивали первые, а не вторые. Вы уж разберитесь, как говорится.
Одно другому никак не противоречит: косяки допускали первые, а довести в том числе эти косяки до критической массы пытались вторые. Повторю еще раз: логическое рассуждение именно тогда верно, когда учитывает все факты. А абстрактое рассуждение подобное вашему тем и криво, что вы имплицитно кучу фактов выкидываете. Элиты косячили, большевики пытались осуществить мировую революцию. В 1905 не сошлось, в 1917 сошлось.
До Февраля 1917 года большевики НЕ пытались осуществить мировую революцию, это прямая ложь. Не пытались потому, что по Марксу даже до революции в развитых странах типа Англии или Германии было ещё далеко, что ж там говорить про Россию или, тем более, про весь мир.
Что до верности рассуждений, так это не я написал (цитата без купюр):
Я надеялся, что следующим абзацем в посте будет про гимназии и 1917-й. Увы :(
Reply
Reply
Во-первых. мы же можем оценивать не отдельно гимназии и школы, а систему образования в целом. Можно добавить не только образование, но и другие воспитывающие институты, религию например. У православия тогда был очень широкий охват.
Во-вторых, неграмотные крестьяне сидели в деревнях и в революциях не участвовали. Революционеры как раз грамотные, учившиеся в школах.
В общем, мне кажется, очевидная рифма, то, что она не прозвучала от человека, пишущего с ятями и выступающего за гимназии... Выглядит как очевидное "это другое".
Насколько я помню взгляды Фильтруса, он вовсе не предполагает, что в системе образования его мечты в гимназиях учатся все. Там слишком сложно для всех, так что только 2-3% самых одаренных. Ещё для 5-10% вариант типа реального училища, а остальным более современный аналог церковно-приходской. Не очень сильно отличается от РИ.
Reply
I love philtrius
Reply
миту
Reply
Reply
Reply
Однако не могу не отметить, что вот примерно за "снаряжая магазин, нужно обязательно..." и т.д., не так давно Игорь Иванович на кичу отъехал
Reply
Reply
/кивая/
С вашим уровнем познаний в истории всё ясно, можете не продолжать.
Reply
Если вы посмотрите на состав наиболее радикальных партий: от эсеров до большевиков, то там в большинстве все-таки образованные люди. Они то и раскачивали лодку.
Reply
Reply
1) Причина февраля прежде всего на редкость умелая и эффективная политика тогдашних элит России (имевших очень хорошее образование, да).
2) Плодами которой лучше всего воспользовались как раз большевики.
Reply
Reply
Одно другому никак не противоречит: косяки допускали первые, а довести в том числе эти косяки до критической массы пытались вторые. Повторю еще раз: логическое рассуждение именно тогда верно, когда учитывает все факты. А абстрактое рассуждение подобное вашему тем и криво, что вы имплицитно кучу фактов выкидываете. Элиты косячили, большевики пытались осуществить мировую революцию. В 1905 не сошлось, в 1917 сошлось.
Reply
Что до верности рассуждений, так это не я написал (цитата без купюр):
Если вы посмотрите на состав наиболее радикальных партий: от эсеров до большевиков, то там в большинстве все-таки образованные люди. Они то и раскачивали лодку.
Слова «они-то» - хорошо видны? Их значение понимаете?
Reply
Leave a comment