Борода и глаз, и пятнадцать рук

[ivanov_petrov]

Человек, конечно, очень трудно определимое существо

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[ext_2672509]

Человек это его мозг. Всё)))

[urease]

Ваш комментарий вынес мой мозг ногами вперёд :-)).

Ох чувствую, будет сегодня дискотека у путемётчика Гансова-Карлова.

[stvlad]

точнее, его префронтальная кора, еще точнее ее дорсо-латеральная часть (ДЛПФК) и частично вентро-медиальная (ВМПФК).

[yuritikhonravov]

[urease]

что ни общество, ни тем более государство не состоят из людей и на людей не делятся. Тем самым привычные социальные феномены - речь или труд - не включают в себя человека, это, вообще говоря, внечеловеческие штуки, с которыми люди взаимодействуют, но не являются по отношению к н...

Надчеловеческие образования состоят, как отдельные косы на длинноволосой голове, из отдельных полне личночеловеческих волос. Сиреневолосая коса собрана из сиреневых волос, красная агенобарбища - из рыжьего огневолосья, черная коса - из вороньего крыла волос чёрного металла.

У каждого человека есть всякие волосы - нужда в порядке, нужда в деньгах, нужда в свободе (да, есть у меня, многоуважаемый дон rumata и многоуважаемый гр. @division__bell, сиреневые волосы в голове, приходится признать, приходится признать, приходится признать

[rumata]

Главное, чтоб не туман сиреневый.

[paxxom]

Я получил первую профессию в 15 лет (токарь), заработал 450₽ за лето, но тут кончился СССР. Пришлось получать вторую (грузчик), потом (вырезано цензурой), потом филфак, и вот тут я обнаружил, что освоенная мной ещё в детстве профессия каменщика и бетонщика весьма востребована на строительстве сараев нуворишам. В тридцать лет у меня было трое детей

[urease]

Дык. На то и был намек - наше поколение было - сплошные д'Артаньяны, а нынешнее... не богатыри, короче... :-)

[loki_0]

А почему, собственно, человек должен быть определяемым существом? Т.е., для каких-то целей мы его можем, конечно, как угодно и куда угодно определить, в целях проводимой операции или принимаемого закона, но из чего следует, что целостность человеческого может быть определена - если не исчерпывающе, то хоть удовлетворительно?

[allinw0nder]

Тут вот Аристотеля почём зря склоняют ради этих Ваших "почему должен". И почему-то про цели, которые для чего-то, что в себе и для себя тоже не принято поминать. Была же раньше, помню, старая-добрая энтелехия? И на две тыщи лет же хватило?

Не меня спрашивали, но приятно дополнить пару вопросительных ими ж.

[urease]

У меня был институтский приятель, который при употреблении "должен" спрашивал: "кому?"

[rumata]

Немец? Du hast mich?))

[axsmyth]

Задумался. И нашёл, что решительно не понимаю, для чего нужно давать определение человеку. Чтобы иметь возможность формально отличить человека от нечеловека? Так необходимость подобного формального различения также неочевидна. Чтобы понять, когда нечеловек стал стал человеком? Биологических различений для этого достаточно, с одной стороны, а с другой, никакие ископаемые данные не будут полны достаточно, чтобы соответствовать указанному определению, даже если оно будет дадено. Или, чтобы в свете новомодных устремлений провести грань, за которой искусственное нечто превратится в интеллект? Для проведения моральной или юридической границы такое определение вообще не нужно, хватает других инструментов.
Просто, по привычке пытаться определить всё подряд? Как-то несерьёзно.

[menscorpusque]

Я думаю - чтобы отрефлексировать те определения человека, которыми вы пользуетесь, сами того не замечая… Сделать незаметное заметным, тем самым приобрести больше самообладания. Понятия, определения - это организация ума: знания они не дают никакого, зато практически полностью предопределяют то, какие вопросы вы захотите себе ставить, если о чём-то задумаетесь. Словом, польза очевидная. Всё равно вы это делаете, и лучше это делать осознанно, чем неосознанно, тем более на такую важную и многое определяющую тему. Ну, невозможно, например, рассуждать о том, что нужно и что не нужно человеку и как правильно с ним обращаться, не зная о том, что такое человек.

[axsmyth]

З.Ы. На днях в очередной раз успешно провёл тест Тьюринга. Звонил робот от Мегафона. С каждым разом используют всё более «навороченные» алгоритмы и распознать робота сходу уже не получается. На текущем этапе хорошо работает распознавание целенаправленности: на любой «шаг в сторону» следует попытка «выбить» согласие или «да» на подключение новой хрени. Также игнорирование вопроса «вы робот?»

[ext_3776482]

/ для чего нужно давать определение человеку./

ну вот, допустим, в китайской лаборатории методом генной инженерии выведут ихтиандра. Можно ли его будет допускать к соревнованиям по плаванию?