***
Вы правы. Я решил закончить комментировать в российском сегменте ЖЖ, потому что ничего нового к моему пониманию состоянию современного российского общества это уже не добавляет. Пусть дальше работают археологи. Спасибо за напоминание.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2392606.html?thread=189339422#t189339422
«Умная мысль отличается от глупой головой, в которую она приходит»
https://antimeridiem.livejournal.com/1787997.html
- Как правильно -тся или -ться?
- А какое слово?
- Гаубица.
https://innfinipa.livejournal.com/3790185.html
И да, раз уж дата, поговорим о матерящейся молоди. Многие из моего поколения, поколения рокеров и металистов, срывавшего галстуки, говорят, что вроде нет, так матом всё таки не разговаривали. Да знали, употреблеяли, но не говорили на нём (за исключеним мож совсем маргиналов). На ненавистные болонку и ЕГЭ не спишешь, на влияние культуры - тож, кругом ..+. Вот откуда это?
https://brother2.livejournal.com/3416283.html
Самый примитивный язык, который я знаю, это древнекитайский. Вообще ничего, никаких грамматических категорий. Ни рода, ни падежа, ни числа, ни вида, ни времени, ни лица, ни залога, ни модальности. Вообще ничего. Кяхтинский пиджин, моя твоя не понимай. Самые сложный нутка, тлингит или атапасские
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393205.html?thread=189348725#t189348725
Выращенный нами с Алешей кристалл дигидрофосфата аммония NH₄H₂PO₄
Почему нет детерминизма и почему был неправ Лаплас? Почему не может быть двух одинаковых кристаллов одного и того же химического соединения?
Ответ нам предлагает статистическая механика: всё дело во флуктуациях, или малых изменениях температуры, давления, плотности, энтропии (то есть того, что принято называть функциями макросостояния термодинамической системы - состояния больших групп частиц вещества). Собственно, существование таких функций для рассматриваемой системы есть признак того, что она является термодинамической. Даже в определении трд системы как таковой участвует понятие температуры.
https://mns2012.livejournal.com/868936.html
- Меня всегда впечатляли такие заявления про дистанцирование. Вы детей рожали, в поликлинику ходили, в школу? Паспорт получали, меняли? За жилье платили? Машину парковали? Миллион всего делается всерую, с риском соскользнуть, но если очень аккуратно балансировать и при этом повезет, то можно мало пострадать от государства... В первую же очередь тут вот что: государство видится злым, но местами тупым, его нужно опасаться, но некоторые пытаются доить. Никто не считает, что государство - это "мы", или даже "нанятый нами персонал", что оно может и должно улучшать жизнь, а не ухудшать.
- Всё познаётся в сравнении. Просто ради любопытства сравните количество областей, в которых приходится сталкиваться с государством всем без исключения в тех же Штатах или Европе и тот пофигизм, который царит в российских реалиях. Вы можете представить себе американца, который не думает о налогах и ни разу не общался с IRS? Или немца, который даже видеонаблюдение на своём участке не может поставить, поскольку это нарушение прав частной жизни проходящих мимо? Или француза, который не может скачать торрент-файл без того, чтобы ему настучали по голове? Или австралийца, который по закону даже розетку у себя дома поставить не имеет права без лицензии? В России есть закон 2009 года об обязанности установки счётчиков воды в квартирах - мне вот неохота их ставить и до сих пор я спокойно обхожусь без них, ничего не учитываю, и просто плачу средний расход по дому - как Вы думаете, прокатило бы такое в Штатах?
Государство видится злым тем, кто почему-то считает для себя полезным вступать с ним в конфронтацию, поскольку воспринимает его деятельность как конкурентную с собственной картиной мира. Это совершенно неверное восприятие. Государственная система - это примерно как штатный сантехник в многоквартирном доме, пока у Вас не ломается кран или не засоряется канализация - вы вообще не задумываетесь о его существовании. Западный "цивилизованный" подход - это когда люди при большинстве возникающих проблем начинают требовать их решения от других - от государства, от работодателя, от от того же сантехника и т.п. Это приводит к тому, что государственные и коммерческие сервисы напрямую или через налоги становятся весьма дорогими и стараются максимально усложнить жителям собственные инициативы по решению проблем через юридические ограничения, чтобы без участия государства не происходило практически ничего. В этом нет ничего плохого, если привыкнуть с рождения к такому положению вещей, но в России - другая традиция, - кому-то менее удобная, кому-то более, но другая - тут государство вспоминают только тогда, когда сами справиться не могут...
- В конфронтацию? Нет, я бы с ним с радостью не сталкивалась вообще. Но увы. Впроне может быть, что в Европе жесткие рамки, и мне они не мешают только потому, что по случайности мне подходят; однако внутри них я могу двигаться без проблем. А на родине государство - это не рамки, это произвол. Сержант Петренко, трое детей; миллион в кассу, два мне; а чем вы можете помочь школе? Нет уж, лучше я заплачу налогов.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2392175.html?thread=189351791#t189351791
У моего отца, ветерана труда и летчика экстра-класса, способного в полярную ночь посадить самолет на поляну в тайге, была одна интересная особенность.
Первое же мнение, замаскированное под факт, он принимал как единственно верное и непреложное.
Например, еще в училище, один начитанный курсант сказал ему, что «Три товарища» Ремарка - лучшая книга на свете. Отец ее тут же прочел - и больше к книгам не притрагивался, вообще. На любые рекомендации он говорил: «Хочешь сказать, что это лучше «Трех товарищей»? Нет? Ну и зачем тогда ее читать?».
Он не смотрел фантастику: кто-то авторитетный из его окружения однажды ляпнул «Фантастика это враньё» - и всё, как отрезало. Однажды нам довелось вместе посмотреть по телевизору «Люди в черном». Мы оба смеялись, отлично провели время. Я потом высказался в том смысле, что видишь, мол, фантастика бывает разной, а он помрачнел, подумал немного, и ответил: «Это не фантастика, это комедия».
В общем, всё в таком духе:
Лучшая машина - новая, даже если она прямо с завода требует ремонта. Генри Форд не мог ошибаться.
Лучший табак - в «Беломоре», даже если от него постоянный бронхит. Иначе почему его курил самый умный преподаватель в училище?
Переубедить его было невозможно, донести до него что-то новое - нереально.
На 25-летие отец вручил мне электронную записную книжку - если кто помнит, были такие черные пеналы с клавиатурой, обычно фирмы «Casio».
К тому времени электронными записными книжками давно никто не пользовался, у всех уже были сотовые телефоны, способные сохранять номера, адреса, заметки, и даже потихоньку выходить в интернет.
У отца тоже был такой телефон. И у меня был.
Но он все равно потратил целый день и объездил весь город, чтобы в каком-то почтовом киоске на самой окраине найти эту копеечную вещь. Такую книжку он видел в начале 90х у знакомого уважаемого бизнесмена, и теперь, когда его сын получил диплом, женился, и открыл своё дело, вручил ему эту солидную статусную вещь. На полном серьезе, безо всякого подтекста.
Хвала небесам, мне хватило такта и совести, чтобы не смотреть коню в зубы, а с благодарностью принять подарок, увидев в нем символ отцовского признания.
И вместе с тем мне было очень обидно. Не за ненужную и неудобную вещь, которой я никогда не воспользуюсь, а за отца, которому кто-то когда-то давным-давно сломал критическое мышление и умение смотреть на мир своими глазами и судить о вещах своим умом. Иногда я представляю, насколько тяжко жилось ему в странном однобоком мире, что он создал внутри себя - и грущу о том, что не имел никакой возможности помочь ему оттуда выбраться.
https://m-gurlukovich.livejournal.com/23138.html
Пожалуй, я стал бы говорить с ним о кризисе научного мировоззрения - ровно о том, что меня занимало последние несколько лет. О том, как наука с её методами медленно отступает прочь, а на смену ей приходит мистика. Не кончится ли то, что называется «научным мировоззрением».
https://berezin.livejournal.com/2103600.html
- Как приятно пообщаться с образованным человеком. А ну, скажи еще раз.
- Класть.
- Потрясающе...
https://innfinipa.livejournal.com/3790185.html
Дважды и трижды неправы атеисты, когда обвиняют церковь в нежелании пересматривать догмы и меняться.
Со времен Галилея до времен Эйнштейна православие изменилось едва ли не сильнее физики. И если что можно поставить церкви в вину, так это нежелание признавать этот факт.
Средний православный сейчас искренне верит, будто исповедует ту же религию, что Иоанн Богослов, Василий Великий, Иосиф Волоцкий и Серафим Саровский. А ведь за половину того, что он сейчас исповедует, при Иосифе Волоцком его сослали бы в монастырь на вечное покаяние - а могли бы и в срубе сжечь.
...С одной стороны Яхве. Я процитирую myrngwaur, потому что лучше него мне не сказать:
Но древний образ Яхве представляет из себя то самое невероятно могущественное и в целом невероятно же злобное чудовище, которое мы просто как-то сумели... приручить, что ли. Или приручиться ему скорее даже. Этим мы, Избранный Народ, страшно круты - но это не мешает ему просто так, из-за того, что мы где-то в чем-то ситуативно вызвали у него раздражение, насылать на нас чуму, тюрьму, суму и собачку Муму. Кроме того, он может это сделать и без видимой причины, просто чтоб испытать нас на прочность. Потому что ему прикольно. Вот такое оно существо, это Яхве, его логика непостижима, оно злое в той же степени, что и доброе, да ещё и абсолютно непредсказуемо.
...И не нашлось у православных ни одного пророка, который бы все это отрефлексировал и рассказал бы им, каков их Бог на самом деле.
https://anairos.livejournal.com/107731.html
Если кто в школе плохо учился и не знает, в Малороссии сто лет назад не было гражданской войны, а была Украино-Советская война. Про вики я уже писал, к сказанному можно лишь добавить, что на фоне нынешней войны резьбу сорвало окончательно, и энциклопедия превратилась в радио Руанды «Свобода» (к примеру, в русской секции по современным войнам ссылки на источники преимущественно на английском). Смеяться над глупостью не стоит, да это и не глупость; вся эта каша будет в головах у просвещённых людей Запада, которые рвутся сюда сами, либо обучают культуртрегерству наших автохтонов. Ну знаете этот жанр, проникновенно-влажно глядя прямо в экран рассказывать россиянам ПРАВДУ, которую от нас скрывает правительство. Вот вплоть до самых интеллектуальных будут сами есть эту лабуду и по мискам раскладывать для всех нуждающихся. А наша либеральная тусовка будет поддакивать.
https://burov-dmitri.livejournal.com/167713.html
...Слабые люди хвалят себя за ошибки, их участь страшна.
Ошибки, возведенные в принцип, вызывают трудные времена.
Ошибка в доверии к власти хаос влечет
Спешит тиран за хаосом и смута за ним идет.
Смута влечет болезни и голод, разваливается страна
Из суммы ошибок проглядывают смутные времена.
Власть привечает невежество, речь ума не слышна.
И подступают, со всей неизбежностью, темные времена.
Темень с раздором не видят выхода - разразится война.
Люди уверуют в силу оружия - страшные времена.
Война собьет налет щепетильности. В бою она не нужна
Быть совершенным по праву сильного - вот что несет война.
Вырежет слабого или увечного, тех кто просто слабей.
Очередной цикл бесконечности - время сильных людей.
(Brooklyn, june 6, 2022)
https://greygreengo.livejournal.com/18058.html
«Сколько психиатров надо чтобы заменить лампочку? Один. Но лампочка должна быть готова к переменам».
https://lipkalapka.livejournal.com/77325.html
- Похоже уважаемый автор так и не ответил себе на вопрос - какая позиция за СВО или против "правильная" и уже больше недели с разных сторон заходит.
- С одной и той же стороны. Антивоенной
- За все остальное бьют причем по лицу, а могут и "канделябром". Именно настал "момент истины" - с кем ты со своей страной или с ее врагами. Поэтому только и остается заниматься демагогией облекая ее в форму разговоров о морали.
Боюсь это будет стоить ему того, что весь ППС всех вузов будут проверять на предмет лояльности - так на всякий случай. Нечего помогать противнику в информационной войне.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2392910.html?thread=189280334#t189280334
И я впервые жизни почувствовала, что это такое, когда ты не имеешь права на некоторые эмоции. Чувства и разум, разум и чувства - всю голову нам этим съели, в то время, как разум и чувства это одно (и это глагол).
https://zoorlander.livejournal.com/573231.html
Когда женщина любит или испытывает другие чувства к кому или чему-либо, её устремления направляются непосредственно на объект этих чувств или, в некоторых иных случаях, вмешают его. Такое поведение - естественное следствие женского мироощущения и воспринимается большинством женщин, как безальтернативное.
Если же подобным образом поступает мужчина - это катастрофа! - В лучшем случае, он просто кретин. Есть всего две сущности на свете, на которые мужчины могут, должны и вынуждены направлять свой чувства и стремления именно и только напрямую - и никакие женщины, дети, родня, родина и миллион-миллиардов ещё всего - в тех не числятся.
Когда женщина влюблена, например, в мужчину - она испытывает к нему какое-то чувство. Если же мужчина любит женщину, он испытывает гамму чувств к чему-то рядом и мимо неё - и только так! - Такова природа мужского начала и все попытки игнорирования свойств этой сущности обречены на фиаско.
Для женщины любить сильнее значит большую интенсивность чувств, для мужчины - большую продолжительность.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391870.html?thread=189269822#t189269822
Десять-пятнадцать лет назад нам, другой половине, было очень плохо. А теперь - хорошо. При чём ведь вот же в чём дело: с запасом всё это. Если бы ситуация была бы хуже в несколько раз - всё равно ведь мы бы радовались... Было бы - чему.
Но ведь и вправду: всё логично, и даже просто. Задача накачки в Русский Мир западной культуры и технологии внезапно закончилась. Триста лет (минимум) была - да сплыла. Надо только понять - это трудно, но сейчас самое время - что не нами думает Русский Мир. Он как-то это делает не нашими мозгами, мы - придаток, может и важный компонент, но не основной. Решения принято не нами. Мы же - только дождались. Теперь есть задача всё это поддерживать и воспроизводить, тут, у нас. И по возможности преумножать, а не терять.
https://russhatter.livejournal.com/300532.html
Фотография 1927 года физической конференции мичиганского университета считается наиболее выдающейся с точки зрения среднего IQ участников. На ней видны Эйнштейн и Бор, Планк и Де Бройли, Гейзенбрег и Шрёдингер, Паули и Дирак, Мария Кюри и Ланжевен. Мария Кюри была единственной женщиной на фото при 28 мужчинах. Девяносто лет спустя итальянское физическое общество в рамках сессии про научную карьеру женщин инициировало достаточно остроумный римейк этой фотографии. Люди на ней стояли и сидели ровно в тех же позах, как и на фотографии 1927 года. Но все участники были женщинами, и только на месте Марии Кюри сидел мужчина.
https://jenya444.livejournal.com/808398.html
Для того, чтобы внутренний конфликт в сообществе не превращался в борьбу на уничтожение, где для победы все средства хороши, необходимы как минимум три условия.
1. Для обеих конфликтующих сторон есть нечто общее, что ценнее сегодняшней победы. Т.е. они не готовы бороться за победу, если при этом будет утеряна или разрушена эта общая ценность.
2. В культуре сообщества есть встроенные ограничения, которые задают рамки и правила для такого рода конфликта, и для конфликтующих сторон соблюдение этих правил ценнее, чем локальная победа. Т.е. проиграть по правилам лучше, чем победить ценой нарушения или разрушения правил.
3. В сообществе есть авторитетная инстанция, которая следит за соблюдением и применением правил и способна рассудить стороны. Авторитетность выражается в том, что конфликтующие стороны признают решения этой инстанции, в т.ч. невыгодные для себя.
В конкретных случаях эти три сущности (ценность, правила, арбитраж) могут быть легко различимы, а могут выглядеть как одно нерасчленимое целое (и тогда эти аспекты выделяются лишь аналитически).
https://a-bugaev.livejournal.com/1314164.html
Если художник был гением и мыслителем, он находил в себе Бога и все Его творения и рисовал их, чтобы весь мир мог увидеть их и поклониться им.
- Но современные художники рисуют вовсе не Бога и Его творения. Иногда я вообще не могу понять, что они рисуют.
- Они рисуют то, что видят в себе, и очень стараются, если честны, - конечно, не все они честны. Но они полагаются только на себя, не опираясь на мифы или религию. И конечно, то, что большинство из них в себе находит, - откровение только для них самих. И эти одинокие поиски часто переходят в шарлатанство. Подделать взгляд в себя - проще простого ... современные люди, ушибленные страшной мировой войной и кое-как усвоившие постулаты Фрейда, твердо намерены быть честными. Их тошнит от того, что они считают Богом, а внутри себя они видят нечто настолько личное, что большинству людей оно кажется хаосом. Но это не просто хаос. Это сырые ошметки души ...
https://miya-mu.livejournal.com/128152.html
Обосновано ли сетование, что здесь нет своего Линнея? От Пселла до Жака де Планси - почти тысяча лет и десятки попыток на любой вкус и образ мыслей. Демонология как наука в каком-то виде если и могла возникнуть, то, конечно, только на западе, я бы не ожидал ничего подобного у восточноевропейских народов. Де Планси будто ближе всех подошёл к тому, чтобы создать нечто хоть отдалённо напоминающее метод - за сорок лет работы видно его колебание между рационализмом своего века необходимостью хоть как-то принимать иррациональное. Если проследить его личностные изменения начиная с первого издания его словаря, то может показаться, что в какой-то момент появится синтез, но его так и нет, а есть чередующиеся наплывы одного на другое, под которыми в конце концов исчезает и сам автор. Очень непростая тема, чтобы её взять, действительно исследовать и описать. Вот у Забылина, например, объёмное описание всяких существ и ареалов их обитаний, примеров взаимодействий с людьми и он современник де Планси, но это настолько разные работы, когда этот этнографический отчёт более походит на школьный реферат, как и книга Виноградовой. Ни Забылин, ни Виноградова ведь всерьёз этой темы касаться не хотели по каким-то причинам, а возможен ли в таком случае результат, соответствующий реальному положению дел? Это не значит, конечно, что серьёзность намерений гарантирует приближение к реальности, это говорит только о намерениях. Де Планси был очень серьёзен в своём намерении и положил на это себя и свою жизнь.
Наверное, тут нужно начинать с вопроса о том, как можно исследовать эту тему без серьёзных последствий для себя, чтобы самому не сгинуть среди объектов исследования. Ведь здесь дело не в том, что не было своего Линнея, его отыскать можно. Дело в том, что ни у кого из них не было своих "Апостолов" вроде Осбека, Тернстрёма, Соландера и прочих - не к чему уже, как правило, было примыкать.
https://ivanov-p.livejournal.com/317436.html
Даже если вы знаете пятнадцать иностранных языков, русский вам всё равно необходим. Мало ли что: упадёте или что-нибудь тяжёлое на ногу уроните.
https://innfinipa.livejournal.com/3790185.html
Вспоминается афоризм, что "ад --- это когда согласен, чтобы стало хуже, лишь бы было не так, как плохо сейчас". Иногда впечатление, что по такой логике часто и войны начинают.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393522.html?thread=189426354#t189426354
- Когда-то, уже давно, я проводил опросы случайных людей на тему «если бы вы жили вечно, то чем бы стали заниматься; если не в вечности, то хотя бы на ближайшую тысячу лет». Мне было ужасно интересно, что влечёт людей и всё такое. И ведь не самых ничего-не-хотящих спрашивал. И был крайне разочарован тем, что все без исключения, подумав и порассуждав, заявляли, что не хотели бы жить вечно. Я даже подумал было, что они запутываются в тенетах размышлений, что такую глупость говорят, и переспрашивал, что «ведь это означает, что вы хотите умереть, так?» Но они, как ни в чём ни бывало, соглашались, что да. Я прекратил свой опрос в полном недоумении - да как же так? Ну и осадочек, как грицца, остался. Я затруднялся сформулировать, что за осадочек такой. Но вот вы и сформулировали.
- Вообще было бы очень круто жить вечно. Исследовать всю землю и весь космос, осознать всю сумму человеческих знаний на уровне хотя бы аспиранта, потерять счёт друзьям, любимым и родным, посмотреть на эволюцию социальных отношений, государств и самого человека... Не понимаю, как можно не хотеть жить вечно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2392358.html?thread=189437990#t189437990
- Обратите внимание, что Лесков, Аксаков совершенно неизвестны.
- Очень даже известны. Просто они не запедалированы школьной программой.
- За рубежом известны?
- Встречный вопрос: "Кому?" Думаете, я у студентов computer science не спрашивал, кто такой Герман Мелвилл? Половина и своих не знает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393205.html?thread=189366133#t189366133
- Неизвестно, был ли язык у homo erectus. Поэтому некорректно делать по нему выводы о языке и мышлении.
- Не было. Homo erectus всё показывал жестами.
- На основании каких данных сделано это утверждение?
- Археологических, каких же ещё? Специалисты доказали, что вот такие выверты являлись следствием наличия отсутствия речи. Это древние американцы, если что:
- Чтобы показывать жестами, нужен язык жестов.
- Homo erectus, кмк, большей частью обходился единственным жестом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393205.html?thread=189368949#t189368949
Таблица уровня инфляции по месяцам в годовом исчислении
https://xn----ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn--p1ai/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%B8
https://irin-v.livejournal.com/2465307.html
Если мой оппонент находится на принципиально отличающейся от моей позиции, то я, конечно, могу поступить прагматично и вести с ним диалог в рамках "сделки с дьяволом" - на условиях взаимного ненападения и пр.
Но если я хочу прийти к примирению с ним (не к согласию, а именно к примирению), то мне потребуется сначала объяснить его позицию для себя так, чтобы он не был для меня воплощением зла. В этой модели , существующей пока только в моем сознании, он должен выглядеть человечно.
Я могу объяснить себе его несогласие, например, тем, что он обманут. Или как-то иначе. Главное - его позиция не должна объясняться садистской злонамеренностью или чем-то подобным, для меня неприемлемым.
https://daniel-grishin.livejournal.com/556644.html
Когда сюда заглянет некто абстрактный третий ("стопиццотый" и пр.) давно уже и в наше отсутствие (впрочем, это не важно...) - он ведь и вовсе не воспримет это с такой точки зрения, которая вместила б меня или Вас, - он вполне адекватно и релевантно скажет себе: "Я заглянул в Журнал Иванова-Петрова! И там, у Иванова-Петрова, я вот что вычитал:..." :)
был ведь лет 15, как и 20 назад - существенно другой "Журнал Иванова-Петрова", и таковым "существенно другим" его, разумеется, делало качество (я не в оценочном смысле, избави бог!:))) тех, кто тогда его "населял"... Самое интересное, что это вне сомнения "делало другим" - даже и самого Иванова-Петрова, как и все, слетающие с его клавиатуры - "авторские тексты"...
И совсем уж было бы глупо не заметить, что и к тому собеседнику, который мне тут чуть выше "поставил на вид", - это всё, несомненно, относится ровно в той же степени! - "Журнал Иванова-Петрова" (как и... сам Иванов-Петров!:))) - он теперь и впрямь вот такой... (отчего меня, по всей справедливости, можно и должно к нему теперь заведомо не причислять..!:)))
...Ну, и какова же природа у "Я" Иванова-Петрова?? :)))))...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391870.html?thread=189278526#t189278526
Не правда ли, написанное было к Иванову-Петрову отнесено недаром и не по одному лишь тому (собственно, формальному) признаку, что некий блоггер (человек) отобрал цитату и разместил её под "клевером". В ней (содержательно) нечто чувствуется такое, что заставляет вспоминать её под рубрикой "Иванов-Петров". "Такое ляпнут только у Иванова-Петрова"!
Как и в цитате, что "Иванов-Петров" - это то ли робот, а то ли компания из трёх безумных учёных. Она тоже тут мелькала когда-то.
Есть такие образования: "Иванов-Петров", "интернет", "телевизор" и многие другие. И они все разные!
В "Розыгрыше ролей" есть такая формулировка: "una questione di suscettibilità". Ma anche questa!..
Но вот другой вопрос: что, если наша "чувствительность" отражает мир не совсем верно?.. Что, если провокации, которые мы находим в мире, создают в нас неверное представление - часть, а не целое?.. Мы замечаем основания для тех и других суждений о наблюдаемом в мире, и эти основания сами по себе верные, но неверно истолкованы, потому что теряют свой контекст…
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391870.html?thread=189289790#t189289790
Достаточно важная вещь, которую мало кто из социологов-философов замечает или просто не считают важным отметить: СМИ потеряли свою институциональность. Правда я постоянно слышу, что жители страны Х зомбируются «ящиком», но в общем и целом - они зомбируются не ящиком, а в лучшем случае лично господином С, который им лапшу на уши вешает.
Так что ответственность становится личной
https://lipkalapka.livejournal.com/78489.html
«нельзя быть менее радикальным, чем окружающая действительность».
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393522.html?thread=189477298#t189477298
- Я уже говорил и не раз, что ни один ответ - не полный (как и ни одна реальность), он всего лишь выделяет предпочтение и смысл для говорящего.
- Я люблю говорить, что одна из важнейших риторических фигур - это фигура умолчания.
Этой несколько противоречивой формулировкой я подразумеваю, что ответы различаются не только тем, что в них сказано, но и тем, что в них умолчано (т.е. додумывается по надобности).
Умолчание - это и вообще необходимый атрибут речи, без него никакая человеческая речь не была бы возможна. Но уж если говорить о "полных ответах" (не адаже, а репликах в диалоге), то без умолчания и вовсе не так.
Неполный ответ - это тот, в котором не о том умалчивается. И именно активно умалчивается (а не выпущено).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391870.html?thread=189493054#t189493054
- Пожалуй, концентрация того, чего я у Вас не понимаю.
Я не понимаю, что такое "неличный ответ".
Я, хучь плачь, не понимаю - зачем "неличный" нужен - и как он может быть "ответом", - поскольку для меня "ответ" это и есть то и только то, что "даёт данному человеку возможность творить/жить" (данному, конкретному, "личному" человеку (Карл:)))... Типа ключа, который - если не подходит к данному конкретному замку, то уже и не ключ...
"Зачем задавать вопросы"? -- Ну, во-первых, уже потому, что и между "личными ответами" не исключается сходство, и если один человек подобрал ключик к своему замку, то это вполне может подойти или подсказать , как улучшить "свою отмычку" и для другого:))
Если же "чужой ключ был тебе бесполезен" ("гранаты другой системы") - так и не беда, "попытка не пытка" - может повести с кем-то и когда-то ещё, или сам на полезный крючок набредёшь...
Но, в общем - когда незачем, то, может, - и незачем.
- Именно к концентрации я и стремился.
Мне кажется, и Вы Ваши ответные недоумения сконцентрировали - в один-единственный вопрос "зачем?!". От ответа на этот вопрос ("зачем иметь дело с объектом?!") и зависит ответ на вопрос "что такое объективность?", так что этот второй вопрос - побочной, не столь важный. Кстати, Вы этот вопрос не только мне задаёте (ещё г-ну Рудному, скажем).
Я мог бы уже на этом месте пуститься в рассуждения. Вместо этого я попробую высказаться снова через аналогию. Я напомню о вопросе - "что такое душа, что такое творчество, что такое творческая душа". Это один и тот же вопрос - не все это осознают, но Вы и сами меня в этом уверяете, а я именно это и имею в виду. Да, вопрос тожественный. Но теперь представьте на этом месте другой вопрос: "что такое движение тел?" Нужен ли объективный ответ на этот вопрос? Вот моя аналогия. Многие отвечают - "да"; Вы, наверное, примерно представляете себе, на каких основаниях. Но чем же наш вопрос отличается?..
Человек - субъект и объект одновременно. ...Я думаю, что само выделение этих двух аспектов - это его несомненная заслуга, которая должна быть удержана; но вопрос об их соотношении решён им неверно, это соотношение намного сложнее.
Есть два (как минимум) аспекта мира - душевное и телесное. Это - два способа размышления о чём бы то ни было: наблюдательный, то есть интроспективный, с одной стороны, а с другой стороны - по сути, не связанный с наблюдением, а только контролируемый через наблюдения: нечто такое, на что мы "силой мысли" заведомо не влияем, то есть внешний мир
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2391870.html?thread=189491262#t189491262
Криптостартап SEXN запускается уже на этой неделе. Он будет работать по принципу StepN или Axie Infinity. Для входа в игру клиенту нужно купить NFT персонажа. Цены на них зависят от уровня.
Перед сексом нужно запустить специальный таймер, а ваши усилия будут оцениваться биометрическими датчиками. Для этого подойдут умные часы, фитнес-браслет или телефон. В качестве награды вы получите Sex-Orgasm-Token ($SOT).
Всего в приложении будет четыре режима - классика, мастурбация, садизм/мазохизм и супер-режим (для секс-марафонов). @bankrollo
- Самоцензура у людей уже сейчас ого-го. А вместо секций с комментариями, полигоны по фиксации инакомыслящих, где-то воображаемые, где-то нет.
- Постоянно задумываться о какой-то абстрактной бдительности, превращая свою жизнь в аналог невроза, - это не характеристика контекста, а свойство собственного к нему отношения. :) Если людям нравится считать себя последователями Данко, освещающими путь заблудших коптящей керосинкой в виде сердца на пути в счастливое будущее, и гордо вышагивать по болоту, хотя рядом есть вполне себе асфальтовая дорога, - да ради бога, в конце концов мазохизм - достаточно распространённая практика, - однако реальной свободой является не право затянуть людей, живущих удобной им жизнью, в круговерть невроза, а умение признать релятивизм мировоззрений и modus operandi, в котором - о ужас! - собственная картина мира может оказаться в роли непопулярного сектантства.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2392175.html?thread=189481839#t189481839
- То есть Вам тут удалось очень красиво сформулировать главнейшее на мой взгляд отличие науки от инженерии.
- А в чём оно состоит, если не секрет?
- Ну, скажем так. Инженер решает решаемые задачи. Это совершенно не означает их простоту. Но проблемы, стоящие перед инженером, непринципиальные. Например, они в основном «ресурсные». В самом широком смысле, но все-таки да. А про задачу, стоящую перед ученым, нельзя сказать заранее, что она решаема.
Отсюда еще одно следствие. Инженер это тот, кто задачу получает. А ученый, вообще говоря, задачи генерирует сам.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1900575.html?thread=100625183#t100625183
Русский философ отличается от немецкого тем, что немецкий отличает разумное от рационального, а русский - душевное от духовного.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393522.html?thread=189494706#t189494706
- Чтобы повторить мировой успех русской культуры столетней давности, хорошо бы сначала понять, что его вызвало.
Кстати - а что?
- Так вроде формула известна.
1. Образованный праздный класс (с некоторой перспективой расширения за счёт профессионального творчества) - и как публика, и как среда, генерирующая авторов.
2. Революция во внешних образцах (грубо говоря, пока был в Европе классицизм - ну и Бог с ним, дело для многих поколений привычное, а как начались сентиментализм с романтизмом - тут и попёрло).
3. Народная традиция (не обязательно художественная, тот же Достоевский черпал в традиции совершенно иного рода). Понятно, что нужен народ, отличающийся от остальных (эти отличия и цепляют), ну и для традиции нужно некоторое время и преемственность.
4. Кто-то должен за это платить: экономический рост, независимо от того, ведёт он к массовому покупательскому спросу или к роскоши императорских театров. => п.1.
Всё перемешать, настаивать пару поколений.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393205.html?thread=189471605#t189471605
- Быть наверху системы, но вне ее, то есть не иметь прямых обязаннностей, иметь право нарушать закон в силу своей особой важности, всячески карать своих врагов - ну и иметь идеальную семью и гарем одновременно.
- Коллеги, у меня, кажется, только что появился смысл и цель в жизни!
- Вот я бы тоже не отказался иметь гарем одновременно (по слухам, одному главгерою "Океана сказаний" это удавалось).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393205.html?thread=189418869#t189418869
Я считаю, экономическая война это почти не война - настолько лучше и эффективней горячей.
У каждой самостийной державы выбор небогатый: или приползти на брюхе с натянутой улыбкой и примкнуть, или надуть щёки, ощетиниться оружием и строить империю, наслаждаясь свободой и наличием востребованных миром ресурсов, если есть. Оба варианта хороши, и понятно, что большинству стран удаётся усидеть на двух стульях. А поскольку уровень счастья пока никому не удалось измерить, то сравнивать бессмысленно.
Здесь вопрос в перспективах. Простая тема: Что должна сделать условная... ну не знаю... пусть Гана или Мозамбик, чтобы стать страной первого мира? И вообще - реально ли это? И почему нереально? И нужно ли это жителям Ганы/Мозамбика? Наличие танков и ракет подразумевает необходимость войн, но ведь горячая война никаких проблем не решает - это примерно как семейный скандал. Примерно так будут смотреть на будущие локальные вооружённые конфликты - как на игры дикарей.
Мне кажется, время дипломатии уходит - кажется разумным вести себя разумно, а не "политически целесообразно". Дружить - легко и выгодно. Думать о людях - лучше, чем думать о государстве. Сейчас впервые появились для этого возможности; я думаю (надеюсь), что страны первого мира больше не буду участвовать в масштабных вооружённых конфликтах и это будет как-то оформлено идеологически. Понятно, что это лицемерие, ну так что ж с того - нельзя убивать людей.
И ещё: я в который раз повторю, что тема ЯО выходит на первый план, кмк. Думаю, это будет в центре политики на ближайшие десятилетия. Вместе с космосом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393205.html?thread=189482357#t189482357
Я исхожу из того, что именно за последние 10...15 лет мир сильно изменился в эмоционально-прикладном плане. То, что во второй половине 60-х было коротким периодом лет в пять-семь, сейчас видится мне первым гудочком настоящей человечности. Я не осмелюсь предположить, что человек меняется, но вижу фактор помощнее: экономика подстраивается под гуманизм. И, что ещё важнее, - т.н. общественное мнение. Мы плохо чувствуем, насколько отличаемся от молодых, насколько их приоритеты отличаются от наших. Я говорю, конечно, обобщённо и бездоказательно - в рамках описания своих ощущений.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2393205.html?thread=189490549#t189490549