***

[ivanov_petrov]

Comments

[crisis_killer]

Отличие мира реальности от мира воображения состоит в том, что в мире реальности Бог есть, а в мире воображения ты сам решаешь есть ли бог, сколько богов есть и какие у них суперспособности

[hyperboreus]

Прошло время смыслов//

Так и есть. Скоро и время мыслей пройдет. Все перейдут на инстинкты. Быстрее и надежнее.

[crisis_killer]

слишком много в выживании контринстинктивно и контринтуитивно.

так что те кто перейдут на инстинкты - просто перебьют друг друга очень быстро. да и хер с ними.

[nihao_62]

Ровно наоборот.

Для выживания животные инстинкты лучше всего. Для своего и близких выживания. Ну и перебьём соседей, вот нам больше еды и достанется.

[hyperboreus]

Ничего подобного! Животные миллионами лет сосуществовали друг с другом, ориентируясь на инстинкты. Инстинкты могут быть очень здравыми, ибо оттачиваются миллионами лет эволюции.

[crisis_killer]

Я, как, думаю, многие верующие, постоянно пытаюсь понять, как совместима вера в Бога и Холокост. У меня никогда не было чувства, что Бог всемогущ. Это очень важно для меня. И лично для себя у меня есть ответ на то, что делал Бог во время Холокоста. Он спасал, кого мог. Я не уверена, что могу этот ответ объяснить, но я в него твердо верю. Я думаю, что и во время этой моей истории он спасал, кого мог, и кого смог - спас.

а как совместима вера в бога с тем что бог пообещал евреям землю обетованную и приказал вырезать все имеющееся там население - вы не задумывались?

[ext_3776482]

это было в предыдущем релизе

[nihao_62]

+ :)

[vida_louca]

"Бог не играет в кости" по мнению Эйнштейна, а значит, не может быть справедливым к одним и одновременно несправедливым к другим.

[crisis_killer]

конечно не может. это люди могут создать ведерко монтесори для детей - а потом утверждать что жизнь несправедлива к квадратикам потому что те не пролазят в круглую дырку.

[the_toad]

Просто в чьи-то кости он играет, а в чьи-то - нет.

[vida_louca]

Я, как физик, должен возразить Вам.
Даже в условиях "хаоса" существует строгий порядок. Только этот порядок можно увидеть в многомерном представлении, который в нашем трёхмерии и производит впечатление беспорядка.
Ограниченные мы люди, и приборы у нас такие же.

[happy_coder]

> И все-таки главного понять не могу: могло ли не быть Революции? могла ли она не привести к Гражданской войне, к последующим крутым поворотам - к коллективизации, голоду, террору? Ко Второй Мировой

[alaev]

- В той или иной форме военные власть взяли бы, видимо, в союзе с буржуазией. У немцев Людендорф взял, у австрияков взяли, турки успели даже до ПМВ.

Три указанные вами страны проиграли ПМВ. Россия в феврале 1917 года никак не могла рассматриваться как что-либо проигравшая страна.

Насколько я понимаю, военные поверили думцам, которые их вскоре кинули. Сами они не факт что стали бы что-то предпринимать. Это ситуация, которая более чем что либо иное была завязана на конкретные личности.

[happy_coder]

Не понимаю, как проигрыш немцами в 1918м связан со взятием власти военными в 1916м. Ну, и у остальных так же. Возможно, тут связь как раз обратная - взяли-и-проиграли? : )

Что РосИмперия войну выигрывала - согласен. Хотя там есть огромных размеров вопрос по паровозам; видел мнение, что развал 1917го продлил им жизнь - а при неизменном темпе перевозок количество поломок было бы больше, и ситуация на дорогах была бы ХУЖЕ реала. Но подробного моделирования не встречал.

> поверили-кинули

Так везде так было : ) а вот насчёт "завязано на личности" - ну помилуйте, если везде, где не было демократии "до того как", военные взяли в ходе войны власть - какие ж тут личности : ) тут прям таки тенденция.

[alaev]

А о каком взятии власти военными вообще речь? И в Германии, и в АВ законные власти успешно дотянули до 1918 года.