"И даже в нарисованных магазинах..."

[ivanov_petrov]

Попробую показать мысль... Про фантазию о себе. Не уверен, что получится сжать. И не уверен, что будет понятно. "Понятно" - то есть читатель сможет увидеть развороты и следствия. Они весьма богатые.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Компьютеры, Литература, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[le_trouver]

Представьте, что вы - попаданец в самого себя, в какой-то период в подростковом или юношеском возрасте.

Да постоянно, до навязчивого состояния.

Даже название произведения себе придумал про этот конкретный случай - "Утренний день".

[ivanov_petrov]

И что? Удается как-то изменить привычное поведение? Или оно навязчиво-постоянное?

[le_trouver]

Удается как-то изменить привычное поведение?
К сожалению, нет, блокада.

[happy_coder]

С "только фантазией", без действий, не работает. Более того, если бесплодно фантазировать, сработает в минус. Примерно по той же причине, почему нельзя желание загаданное озвучивать - не сбудется. Иногда даже думать загаданное желание для сбывания вредно, если оно большое. Думать можно среднего калибра желания, даже чуть поменьше того поначалу. А подкреплять их простыми действиями.

А с простыми действиями представить это - чего ж проще. Воображаешь себя попаданцем в себя. Только "очищенным" от долженствований, идущих не изнутри, а, как кажется (хотя и нет) откуда-то ещё. И желаний. И далее и далее. Ну, и действуешь соответственно. Как если бы ты был попаданец.

[slobin]

Вы можете описать механизм, почему "не сбудется"? Ну то есть поверье такое есть, оно типа "общеизвестно". Но, может быть, это поверье того же типа, как "чёрная кошка дорогу перешла". Если вы верите в чёрных кошек, подставьте любую примету, в которую вы не верите (не можете же вы верить во все?). Но с другой стороны, может быть, что это и не дурацкая примета, что это правда работает. Тогда должен быть механизм. И я даже про один читал, и мне он кажется правдоподобным. Но можно вы сначала расскажете свою версию (если она есть), для чистоты эксперимента?

... Криптомерия у ворот ...

[happy_coder]

Если ты представляешь простую цель - ты не тратишь время на её визуализацию, она тебе доступна из обыденного опыта. Цель-то простая, ты жмёшь 60 кило 20 раз, хочешь пожать 65 на 20. Количественное улучшение, которое не требует сил твоего ВООБРАЖЕНИЯ.

А вот если ты не ходишь в зал, но представляешь себя выигрывающим конкурс бодибилдеров - это лежит сильно за пределами твоего актуального опыта. И тут воображению требуется сделать много работы.

Чем дальше цель от актуального опыта, тем
- больше энергии уходит в создаваемое
- пропорционально меньше кажется любое актуальное достижение на пути к цели
- дальняя цель, построенная из ближнего опыта, чаще всего меняется в процессе её достижения; иногда весьма существенно, до отрицания себя : )

То есть когда ты много думаешь о дальней цели - ты не идёшь к ближней, вся энергия в "подумать" ушла : )

[slobin]

Не уверен, что правильно вас понял, но, раз уж обещал рассказать свою версию - рассказываю. ("Свою" не в смысле "я её придумал", а в смысле "я её прочитал и мне она кажется правдоподобной"). Версия заключается в том, что при достаточно хорошем воображении, в которое вложено много "вообразительных сил", организм считает задачу выполненной и выдаёт вам соответствующее поощрение, как за настоящий результат. А если поощрение уже получено, то зачем дальше стараться? Дофамин (в "поп" смысле, не в строгом биохимическом) уже и так наш!

Правда, тут уже возможно соображение следующего порядка: некоторым людям уже не нужно лечение, им нужно только обезболивание. Не согреюсь, так хоть помечтаю.

... Жизнь прекрасна, что удивительно ...

[alex_new_york]

Это занятие таит в себе большую опасность: когда нафантазированное в нашем воображении наконец прорастет семенами нашего нового поведения в реальности, скорее всего окажется, что реальные окружающие реагируют на это поведение не так, как реагировали воображаемые. И вдобавок - что для нас самих опыт того или иного поведения в серии недолгих воображаемых эпизодов - это одно, а реальный многолетний опыт этого поведения - совсем другое. В результате воображение и wishful thinking могут загнать нас в ловушку

[pycckuu_gyx]

Бихэйвиоризм и утверждает реальным не человека, а проявления.

[alex_new_york]

Да, чтобы действительно узнать себя, нужно экспериментировать с поступками, а не с мысленными фантазиями

[sergey_shatalin]

Тут есть парадокс, тот кто стремится изменить мир, скорее всего изменится сам. А если кто старается изменить себя, вот он имеет шанс изменить мир.

[generator_slov]

Всё уже придумано до нас

[alex_new_york]

Ув. И-П пишет немного о другом: не о том, чтобы примерять на себя чужой характер, а о том, чтобы открыть новые грани собственного. Проблема только в том, что воображение тут далеко не всегда хороший союзник

[ivan_kostya]

Нет, он именно о чуждых своему характеру качествах:
/Делая еще шаг - со временем, конечно, придуманные черты проникают в вас. Вам был непривычен некий образ мыслей, эмоциональное движение, деятельный шаблон. Но вы сотни раз его проживали в воображении - и теперь вы четче понимаете, когда вы можете это применить, когда уместно это сделать и в реальности это попробовать. У вас появляется "модель" действий, которой прежде не было./

[alex_new_york]

Ну, вот же:

« вы применяете фантазию - придумывая сюжет (или стиль и т.п.), и собственной свободной фантазией создаете возможности для того, чтобы заметить в себе прежде незамечаемое, а потом и воздействовать на это.»

Автор явно говорит не о произвольном придумывании новых личных черт, а о выявлении того, что уже дремлет в нас, но не имеет возможностей развиться