Индивидуация
Интересно, что действительно важные процессы, идущие сейчас, не видно и их нельзя объективировать. Видны только пустяковые вещи, мешанина "политики", служащая дымовой завесой. Это странно, это противоречит здравому смыслу - как могут происходить ничуть не скрытые, вполне видимые процессы, крайне важные - происходить так, чтобы их можно было при желании не замечать и так, чтобы их невозможно было доказать.
Вот пример. То, что происходит уже несколько сотен лет и что ускорилось в последние десятки лет. Усиление индивидуальных отличий людей. Люди становятся все более индивидуальными. Это не значит, что они обладают большей личной силой - напротив, сейчас время слабости (легко убедиться - можно почитать саги и окунуться в мир людей, одаренных избыточной личной силой. Именно избыточной - там было больше, чем надо, она расплескивалась зря. А сейчас - не хватает на необходимое).
Люди становятся более индивидуальными, - это как разбегание галактик. Все от всех становятся дальше. Можно представить так: человек как многогранный кристалл, и у каждого кристалла растет число граней. То есть увеличивается число полей, по которым возможны отличия. Из-за этого впечатление - "с жиру бесятся". Прежде это не было важным и с точки зрения стороннего наблюдателя это пустяк, а сам человек полагает для себя важным нечто и по этой причине необоримо расходится с кем-то прежде близким. Не сходятся люди, которых в прежние времена назвали бы единомышленниками... Ну и так далее.
И так - с разной скоростью - происходит во всем человечестве. Процесс фундаментальной важности, определяющий и влияющий практически на все - от института семьи до работы, от экономики до искусства. Это не скрыто какими-то микроскопическими размерами, не является тайной. Но как убедиться, что это в самом деле так?
Допустим, некто решает доказать, что такой процесс идет - или что его нет. На что влияет такая штука? Например, распадается институт брака - возрастающая индивидуализированность приводит к увеличению различий между супругами, множатся причины, по которым "мы не можем быть вместе". Но ведь понятно, что факт уменьшения среднего срока брака, роста числа разводов отыскать можно, но вот для объяснения легко представить совсем другие причины. И доказать таким образом не удастся - факт ослабления брака будет, а теории будут совсем иные.
Пусть будет иной пример - система рекомендаций книг. Еще не так давно существовала понятная вещь - человек мог прочесть книгу, восхититься и рекомендовать выдающееся произведение знакомым. Это работало. Рост индивидуальности приводит к тому, что эта рекомендательная система гибнет - то, что нравится мне, не нравится почти никому - даже близкие люди и знакомые не согласятся с моими оценками - если мы удаляемся друг от друга, наращивая индивидуальность. Это можно видеть очень ясно6 вот юзер, которому я доверяю и который доказал свой интеллектуальный уровень и вкус, разражается восторженным отзывом на книгу. Я достаю, читаю - это лабуда, не стоящая внимания. Это можно видеть как постоянную картину - то, что нравится людям, вкусу которых я доверяю, оказывается непригодным для меня.
Однако можно ли это показать? Понятно, что рекомендации всегда работали со сбоями, то есть всегда были люди, которым не нравится то и это, рекомендуемое знакомыми. Процент успеха рекомендации? Мы живем в мире, в котором очень сильны явления моды, они много сильнее, чем в прежнем обществе (информационная прозрачность, информационные машины и пр.). Поэтому некоторые произведения искусства становятся крайне популярны. В результате этих эффектов моды невозможно распознать того ослабления, которое происходит с системой рекомендаций. Эффект прямой пропаганды того или иного произведения и массовых реакций множества читателей много сильнее, чем то, что можно выделить (предположить) в качестве реакции на растущую индивидуализированность.
В общем, трудо представить пример, который бы убедительно показывал - да, индивидуализированность людей растет. Можно показывать пальцем на самые разные явления - всегда будет эта картина, что либо эффект не замечается, маскируемый другими более очевидными, либо есть иные гипотезы, более привлекательные и "обычные". Скажем, явление дружбы - легко собрать ламентации: мол, в наш предательский век дружба стала реже и слабее. Примеров будет уйма (у кого есть опыт 90-х - там такие были примеры...). Но можно найти и примеры очень яркого проявления дружбы, а также примеры таких же ламентаций из прошлого, и всегда есть конкурирующие очевидные теории - городская жизнь, атомизация культуры и пр.
Можно ли придумать пример, изучение которого позволило бы сделать вывод: с индивидуацией людей дело обстоит так же, как тысячу лет назад, или она растет? Если этот процесс не является измеримым - тогда интересно, а сколько всего можно представить фундаментально важных для описания человеческой природы процессов, которые явно происходят в современном мире - и не могут быть замечены?
(c) kryloyashher
Вот пример. То, что происходит уже несколько сотен лет и что ускорилось в последние десятки лет. Усиление индивидуальных отличий людей. Люди становятся все более индивидуальными. Это не значит, что они обладают большей личной силой - напротив, сейчас время слабости (легко убедиться - можно почитать саги и окунуться в мир людей, одаренных избыточной личной силой. Именно избыточной - там было больше, чем надо, она расплескивалась зря. А сейчас - не хватает на необходимое).
Люди становятся более индивидуальными, - это как разбегание галактик. Все от всех становятся дальше. Можно представить так: человек как многогранный кристалл, и у каждого кристалла растет число граней. То есть увеличивается число полей, по которым возможны отличия. Из-за этого впечатление - "с жиру бесятся". Прежде это не было важным и с точки зрения стороннего наблюдателя это пустяк, а сам человек полагает для себя важным нечто и по этой причине необоримо расходится с кем-то прежде близким. Не сходятся люди, которых в прежние времена назвали бы единомышленниками... Ну и так далее.
И так - с разной скоростью - происходит во всем человечестве. Процесс фундаментальной важности, определяющий и влияющий практически на все - от института семьи до работы, от экономики до искусства. Это не скрыто какими-то микроскопическими размерами, не является тайной. Но как убедиться, что это в самом деле так?
Допустим, некто решает доказать, что такой процесс идет - или что его нет. На что влияет такая штука? Например, распадается институт брака - возрастающая индивидуализированность приводит к увеличению различий между супругами, множатся причины, по которым "мы не можем быть вместе". Но ведь понятно, что факт уменьшения среднего срока брака, роста числа разводов отыскать можно, но вот для объяснения легко представить совсем другие причины. И доказать таким образом не удастся - факт ослабления брака будет, а теории будут совсем иные.
Пусть будет иной пример - система рекомендаций книг. Еще не так давно существовала понятная вещь - человек мог прочесть книгу, восхититься и рекомендовать выдающееся произведение знакомым. Это работало. Рост индивидуальности приводит к тому, что эта рекомендательная система гибнет - то, что нравится мне, не нравится почти никому - даже близкие люди и знакомые не согласятся с моими оценками - если мы удаляемся друг от друга, наращивая индивидуальность. Это можно видеть очень ясно6 вот юзер, которому я доверяю и который доказал свой интеллектуальный уровень и вкус, разражается восторженным отзывом на книгу. Я достаю, читаю - это лабуда, не стоящая внимания. Это можно видеть как постоянную картину - то, что нравится людям, вкусу которых я доверяю, оказывается непригодным для меня.
Однако можно ли это показать? Понятно, что рекомендации всегда работали со сбоями, то есть всегда были люди, которым не нравится то и это, рекомендуемое знакомыми. Процент успеха рекомендации? Мы живем в мире, в котором очень сильны явления моды, они много сильнее, чем в прежнем обществе (информационная прозрачность, информационные машины и пр.). Поэтому некоторые произведения искусства становятся крайне популярны. В результате этих эффектов моды невозможно распознать того ослабления, которое происходит с системой рекомендаций. Эффект прямой пропаганды того или иного произведения и массовых реакций множества читателей много сильнее, чем то, что можно выделить (предположить) в качестве реакции на растущую индивидуализированность.
В общем, трудо представить пример, который бы убедительно показывал - да, индивидуализированность людей растет. Можно показывать пальцем на самые разные явления - всегда будет эта картина, что либо эффект не замечается, маскируемый другими более очевидными, либо есть иные гипотезы, более привлекательные и "обычные". Скажем, явление дружбы - легко собрать ламентации: мол, в наш предательский век дружба стала реже и слабее. Примеров будет уйма (у кого есть опыт 90-х - там такие были примеры...). Но можно найти и примеры очень яркого проявления дружбы, а также примеры таких же ламентаций из прошлого, и всегда есть конкурирующие очевидные теории - городская жизнь, атомизация культуры и пр.
Можно ли придумать пример, изучение которого позволило бы сделать вывод: с индивидуацией людей дело обстоит так же, как тысячу лет назад, или она растет? Если этот процесс не является измеримым - тогда интересно, а сколько всего можно представить фундаментально важных для описания человеческой природы процессов, которые явно происходят в современном мире - и не могут быть замечены?
(c) kryloyashher