Мертвые формы
Это всё же очень странное чувство - когда некая культурная форма, существовавшая тысячелетия, прекращается. У многих людей есть уверенность - как было, так и будет. Эта уверенность удивительным образом может соседствовать с положением: всё меняется. Обычно делят так: биологически человек неизменен. Подразумевают: и психологически тоже. То есть био-
( Read more... )
__ Обычно делят так: биологически человек неизменен. Подразумевают: и психологически тоже.__
Я уверен, что это ключевой момент. И, да, если есть очень легкие способы понять как правильно обустраивать существование биологической формы, то или совсем нет или есть полностью искаженное представление как обустраивать существование психологической части человека. Это понятно хотя бы потому, что вопрос о том, что такое человек во всей полноте или не ставится а если ставится, то сразу обесценивается через обхихикивание.
Я думаю, что самое главное вообще для существования человека, пусть и в уродской и дико искаженной форме это поддержание жизни, в биологическом виде это потребление и переработка, то есть это та база без которой невозможна сама жизнь. Порядок в биологическом потреблении и переработке обусловливает биологическую форму. Тоже самое относится и к области психологического. Нечто должно потребляться и перерабатываться, чтобы поддерживать эту часть в живом состоянии. И здесь первоначально это само движение, а второстепенна форма в которой это происходит. Та же философия как мне кажется родилась ввиду того, что религия превратилась в мертвую форму. И так мне кажется подобное происходит постоянно, то есть просто сама жизнь переливается в ту или иную форму ради самой идеи жизни. Когда нечто превращается в мертвую форму жизнь ищет новые способы существования. И да, по последней истории определенно видно, что область психологического определенно хиреет и уничтожается. Любая форма где начинает пробиваться жизнь сразу превращают в мертвую форму. Быстрое изменение реальности это и есть признак отсутствия жизни - нет инерции, формы настолько мелкие и хилые, что любое малейшее движение или убивает их или трансформирует.
Как это изменить не представляю.
Например платоновских пленников в пещере начинает затапливать. И появляются люди, которые говорят, что жизнь не ограничивается пещерой, и можно видеть намного больше чем тени на стене. И что надо встать и выйти из пещеры так как море подошло вплотную и скоро пещеру затопит. Как это объяснить людям, которым удобно и легко видеть тени, а остальное неудобно и затратно? Как это объяснить тем, кто собаку съел на чтении теней и уважают его за это и платят за это и обустраивают более комфортную жизнь чем соседям? Никак.
«- А если бы ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут - а на это потребовалось бы немалое время, - разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?
- Непременно убили бы.»
Это разве не про Сократа? Это разве не про Христа. И не про ереси, которые суть пробившиеся ростки живого на мертвом?
Reply
Reply
Очень верное замечание, но можно смотреть и на то что давно должно было изменится, а не меняется смерть с двух сторон.
Я то задаю себе другой вопрос- а что еще живо из культуры это не так просто определить на самом деле, то что фонтанирует вполне может быть мертво, в мертвом теле много чего заводится неприятного, но привлекающего внимание.
Ясно одно многие старые старые формы умерли или умирают и мне думается, что одно разнообразие культуры меняется на другое, новое разнообразие полностью вытесняет старое, пусть это даже больное и дурное разнообразие, так что появление новых форм пусть и других по времени жизни само по себе означает смерть старых.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment