Для славы истины и ради пользы интересующихся

[ivanov_petrov]

Коллега работает над новой книгой и, в частности, отыскал нечто по поводу "бритвы Оккама". Вдруг это понимание окажется полезным для тех, кто так или иначе говорит об этой бритве

Comments

[generator_slov]

Автор восклицает как женщине "Ты у меня не первая".
Вопрос первенства вообще [мне] не важен. Ну назвали бы эту мысль именем другого человека - что бы изменилось?
Ах, да. Одним важна сама мысль, а другим - её оформление, личность автора. И в этом автор мыслит по-женски, потому что обычно для мужчин важна сама мысль, суть идеи, хоть бы её озвучил мальчик в толпе, наблюдающей шествие голого короля, а для женщины важно кто её высказал, авторитетная ли персона, надёжный ли источник.
Про лезвие Оккама, кмк, лучше всего говорить не о том, кто родил эту идею изначально. Идеи носятся в воздухе и маловажно кто уловит их первым или вторым.

Мне более интересно, что идея непривнесения лишней сущности была с самого начала (согласно некоторым мнениям) богословской и антинаучной.
Этот принцип [якобы] изначально провозглашал, что всё происходит по воле Господа - и незачем искать других причин. Есть одна сущность - Бог, других объяснений не надо.

Но каждая идея, вброшенная в массы попавшая в сознание, начинает жить своей жизнью

[art_kosm]

По-моему, материалисты её просто развили. Сначала богословы отказались от всего, кроме Бога, а потом материалисты и от Бога тоже отказались, для окончательной гармонии.

[kaktus77]

Вопрос не в том, кто первая, а в том, что её совсем не было.
Напраслину возвели.

[generator_slov]

Отчего же. Весьма здравая идея. Решать задачу с одним неизвестным легче чем с несколькими.
Другое дело - какую задачу решать, но это вопрос совсем иного уровня.

[kaktus77]

Идея-то, может, и здравая - выкинуть одно неизвестное из уравнения с двумя неизвестными :) - но Окамм-то здесь при чём?

[generator_slov]

Даже если он покурить вышел или просто проходил мимо, и его сфотографировали рядом с этой мыслью, не важно.

Оккам при том, что идею назвали его именем.
Этого достаточно.

[kaktus77]

Так не проходил он мимо.
Я и говорю - напраслину возвели, обидели ни за что.

Это как общественному туалету дать имя Ломоносова, скмжем.
Весьма сомнительная честь.

[generator_slov]

Так не проходил он мимо.

Вы так уверенно говорите, как будто стояли на другой стороне улицы и всё видели своими глазами.

А вот Александр Бродский aka abrod считает, что это был вообще не "Оккам", а "Уильям из Оккама", и это почему-то для него (Бродского) очень важно.

Таким образом, ведя разговор не о содержании какой-либо мысли, а о персоналиях, можно весьма бессмысленно занять время.

[kaktus77]

Уверенно говорю, поскольку не существует высказывания Оккама с таким или близким содержанием. И это, кстати, не новость :)

Предъявите такую цитату, буду по-другому говорить.

Разговор о персоналиях называется историей. Вы, конечно, вольны её отрицать. Но тогда вообще непонятно, что Вы тут комментируете, пост-то как раз про персоналии и историю.

[generator_slov]

Мне интересна эта тема, про лезвие Оккама. Но она была бы мне интересна даже в том случае, если бы эту идею когда-то назвали "бритвой Кактуса77".

[kaktus77]

А, мне как раз сам этот принцип видится дурацким - объяснение должно быть истинным, а не удобным (экономным).
Так что я буду рад за Оккама, если его удастся от этой глупости отмазать. :)

[generator_slov]

Я тоже не согласен с "экономной" интерпретацией принципа Оккама.
Отмазывать там нечего, сам общеизвестный принцип непривнесения лишней сущности без необходимости никаких "экономий" не подразумевает.
Согласуясь с другой максимой "истина дороже", в чём, опять-таки, между нами наблюдается полное согласие.
Войны обычно происходят не из-за идей как таковых, а из-за их различных интерпретаций.
Прав, как всегда, был Кот Леопольд.

[kaktus77]

Но тогда он (этот "принцип") просто бессмыслен.
Привлекается та "сущность", которая истинна. Никаких других просто не может быть.

Если же на истинную выйти не удалось, то привлекать и проверять надо все, которые приходят в голову. .

[generator_slov]

Не согласен. Вы подняли очень серьёзный вопрос.

Что есть истина? Бог? Материя? До сих пор единства мнений не наблюдается.

Что есть сущность? То, что существует в наблюдении - может оказаться иллюзией фокусника, достающего кроликов из шляпы. Шляпа есть, кролики тоже. А всё действие - иллюзия.

Принцип Оккама заставляет нас искать [условно] истинные сущности среди иллюзорных.
А проверять всё, что приходит в голову - это основа ментальной гигиены.

[kaktus77]

==Принцип Оккама заставляет нас искать [условно] истинные сущности среди иллюзорных.

И это Вы прочитали в фразе "Не следует множить сущее без необходимости"?

Моей фантазии на это не хватит :)

[polnaya_hernyz]

Про "истинные сущности" - это к Локку. Он как раз делил их на "реальные" (сущие) и "номинальные" (ментальные, иллюзорные). У Билла Оккама сущностей нет - от слова "совсем"