Классическая ошибка. Многие путают личность и душу, а это даже серьёзней, что перепутать роль с актёром или персонажа с игроком.
Задача человеческой жизни (да и всякой иной в этой реальности) - переместить Я из личности в душу, расперсонажиться. Если не получится, тогда всё печально, да :-( ибо личность и правда отнюдь не бессмертна и после смерти придётся начинать всё сначала.
Но то личность. Существование же души обеспечивается совсем иными механизмами, чем чего бы то ни было здесь, включая личность.
Душа это метаболизм, организм питается, дышит, потребляет энергию экзотермических реакций, потом гомеостаз разрушается, метаболизм прекращается. Душа прекратилась - "вышла". Каким образом можно поместить гипостазированная грамматическую адресацию в гипостазированный метаболизм, сложно придумать. Каков механизм этого действия. Куда девается метаболизм после своего прекращения и грамматическая адресация после разрыва коммуникации.
Вопрос здесь скорее о тотальной неуничтожимости. Если всё что есть (включая Бога?), может быть в принципе уничтожено, то это не бессмертие, а отсрочка.
Произвольным образом, то есть зависят от позиции наблюдателя. От того как он отвечает на вопрос "Кто я?". И конечно, от его способности отвечать на этот вопрос снова и снова.
Поясню на примере. Если кто-то называет себя "Свободный человек", то утрата свободы, тюрьма или рабство, будет для него идентично не изменению, но уничтожению, исчезновению. Если тот же "кто-то" деградирует в ёжика, то мысли уровня "Я - свободный человек" или "Я - ёжик", или "Я - нирманакая" становятся ему недоступны, он просто не мыслит.
Во всех случаях изменчивость предполагает наследование в неизменном виде "кто я"- компонентов. Превращение Омара Хайяма в прах и глину - это тоже изменчивость, но без такого наследования она идентична уничтожению.
Во всех случаях изменчивость предполагает наследование в неизменном виде "кто я"- компонентов.
Давайте я сразу скажу ответ. Изменчивость == уничтожимость. Любые честные рассуждения, В КОНЦЕ КОНЦОВ, приводят к этому. К тому, что, например, способность к развитию лишает неуязвимости-бессмертия.
Но есть обстоятельство, которое всё меняет. Это суть Времени.
Это слишком радикальное суждение, а потому верно лишь в каком-то узком своем диапазоне. Уничтожение = изменение, но изменение - не равно уничтожению. Уничтожение подразумевает изменение обладающее двумя качествами 1) оно деструктивное 2) оно необратимое. Изменчивость избегающая сценариев и деструктивных и необратимых изменений не будет означать уничтожимости.
Что такое суть времени в рамках парадигмы Изменчивость == уничтожимость мне не известно. На вопрос что такое Время, я ответить тоже вряд ли смогу. У меня есть понимание времени, но это понимание предельно описывается словами дао-де-цзин "неистощимо в действии, невыразимо на словах". Время величайший из всех могущественных феноменов бытия, познание любого из его аспектов открывает широчайший спектр возможностей и изменений.
Уничтожение = изменение, но изменение - не равно уничтожению.
Допуская изменение (сверх некоторой меры) Вы допускаете уничтожение. Л - логика. Следовательно, бессмертие исключает развитие.
Есть хаки и разные обходные пути типа того, что изложен в известном парадоксе корабля Тесея, но, всё-таки, это не абсолютные решения. Если Вы можете меняться достаточно сильно, значит, не бессмертны.
Собственно, Вы (как и многие другие люди) уже один раз умирали: когда взрослели в малыша, умеющего говорить. При этом Ваша прежняя личность (до двух-трёх лет, которая) погибла. Способность мыслить словами её уничтожила.
Время - это свойство сознания (по-видимому, основное или одно из таковых). Обычное человеческое сознание не может существовать без или вне Времени. Отсюда то, что изложено выше - изменчивость и смертность.
Если бы кто-то мог существовать во всех моментах времени (или хотя бы не только в одном-единственном мгновении настоящего) - проблема Изменчивость vs. Бессмертие для него была бы разрешима. Но таковы не все (выражаясь осторожно).
Если толковать развитие как трансформацию - ваше рассуждение верно. Однако развитие не сводится к трансформации. Допуская развитие лишь до некоторого предела, то есть - развитие оболочек, с сохранением ядра вы получаете концепцию где бессмертие не исключает развития.
Ядро неизменно и бессмертно, оболочки бесчисленны, изменяемы, уничтожимы. Совершенствование оболочек, приобретение новых, освоение массивов могущества и знания будет означать развитие в том смысле, что управляемость событиями и возможности менять мир будут расти. Уничтожение, гибель в этом случае будет означать утрату оболочек = сброс развития на условный ноль, но сохранение ядра и всего потенциала развития с нуля.
Вопрос в том, (тот что в первом комментарии ветки) является ли душа таким ядром, или ещё одной оболочкой, внутри которых ничего собственно и нет.
Время, конечно, никакое не свойство сознания. Время - форма существования сознания.
Вот за это я Вас и ценю - за пронзительную ясность суждений в сложных метафизических вопросах. Как это сочетается с Вашей... с Вашим странным мнением-поведением в вопросах социальных - мне решительно непонятно. Это за гранью моего понимания; синдром Константина Крылова, не иначе...
По сути вопроса. Понимаете, существование Я состоит из непрерывных констатаций: это есть; это есть; это есть и т.д. Я непрерывно и постоянно констатирует существование ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО. Начиная с себя.
Время, конечно, никакое не свойство сознания. Время - форма существования сознания.
Вопрос терминологии, но по сути ничем не хуже. Можно и так сказать.
Ядро неизменно и бессмертно, оболочки бесчисленны, изменяемы, уничтожимы.
(устало) да поймите же Вы. Неизменность гарантирует бессмертие, но исключает развитие. Оболочки не имеют значения: как придут, так и уйдут. Чтобы было И развитие, И бессмертие - НУЖНО ХАКНУТЬ ВРЕМЯ.
Займитесь. У Вас хорошие шансы (по крайней мере, по сравнению с остальными сознаниями, которые мне знакомы).
Метафизические вопросы сидят ближе к ядру к основе сознания, социальные дальше, в оболочке социального тела. Основа сознания - одна у всех. Чем ближе к основе сознания, тем сильнее люди одинаковы, чем дальше от основы, тем они более разные, более отражают опыт и окружение, потому никакой загадки.
Имеют значение, не имеют значения - это оценочное суждение. Имеющее смысл в какой-то глобальной позиции, где есть ответ на "В чем смысл жизни?", в данном случае вопрос ещё глобальнее "В чем смысл бытия?". Один ответ - имеют значение, другой ответ - не имеют значения. Развитие для чего? Бессмертие для чего?
Что вы имеете в виду конкретно под "хакнуть время", это звучит как "хакнуть огонь", какой результат должен получится на выходе? Что будет происходить с телом, с личностью, с восприятием?
Интеллект мне представляется универсальным инструментом. Поэтому когда человек демонстрирует редкую проницательность в сложных метафизических вопросах, но при этом упорно тупит в гораздо более простых социально-политических, меня это удивляет и расстраивает.
Что вы имеете в виду конкретно под "хакнуть время"Преодолеть противоречие между изменчивостью (читай: способностью к развитию) и бессмертием. В рамках (парадигмы) известного нам Времени это противоречие принципиально неразрешимо, см. выше нашу дискуссию
( ... )
Это звучит слишком общо "как-то его хакнуть". Вопрос переноса оболочек решили ещё древние индусы, те самые йоги, кстати, упаковывая и восстанавливая памяти и возможности прошлых жизней. Вопрос взлома времени, даже навскидку.. потребует такой трансформации человека, что ничего человеческого, а точнее ничего что я в себе как человек ценю, там не останется
( ... )
бессмертной души нет, не было и не будет.
Классическая ошибка. Многие путают личность и душу, а это даже серьёзней, что перепутать роль с актёром или персонажа с игроком.
Задача человеческой жизни (да и всякой иной в этой реальности) - переместить Я из личности в душу, расперсонажиться. Если не получится, тогда всё печально, да :-( ибо личность и правда отнюдь не бессмертна и после смерти придётся начинать всё сначала.
Но то личность. Существование же души обеспечивается совсем иными механизмами, чем чего бы то ни было здесь, включая личность.
Reply
Душа это метаболизм, организм питается, дышит, потребляет энергию экзотермических реакций, потом гомеостаз разрушается, метаболизм прекращается. Душа прекратилась - "вышла". Каким образом можно поместить гипостазированная грамматическую адресацию в гипостазированный метаболизм, сложно придумать. Каков механизм этого действия. Куда девается метаболизм после своего прекращения и грамматическая адресация после разрыва коммуникации.
Reply
Reply
Фантазия это буквально видимость
Reply
Reply
Reply
Давайте я задам Вам вопрос Вашего уровня (каковой я считаю очень высоким).
Как связна неуничтожимость с изменчивостью?.. Подсказка: способность к развитию тоже изменчивость.
Это первый вопрос из двух, если что.
Reply
Поясню на примере. Если кто-то называет себя "Свободный человек", то утрата свободы, тюрьма или рабство, будет для него идентично не изменению, но уничтожению, исчезновению. Если тот же "кто-то" деградирует в ёжика, то мысли уровня "Я - свободный человек" или "Я - ёжик", или "Я - нирманакая" становятся ему недоступны, он просто не мыслит.
Во всех случаях изменчивость предполагает наследование в неизменном виде "кто я"- компонентов. Превращение Омара Хайяма в прах и глину - это тоже изменчивость, но без такого наследования она идентична уничтожению.
Reply
Во всех случаях изменчивость предполагает наследование в неизменном виде "кто я"- компонентов.
Давайте я сразу скажу ответ. Изменчивость == уничтожимость. Любые честные рассуждения, В КОНЦЕ КОНЦОВ, приводят к этому. К тому, что, например, способность к развитию лишает неуязвимости-бессмертия.
Но есть обстоятельство, которое всё меняет. Это суть Времени.
Что такое Время, по-Вашему?
Reply
Что такое суть времени в рамках парадигмы Изменчивость == уничтожимость мне не известно. На вопрос что такое Время, я ответить тоже вряд ли смогу. У меня есть понимание времени, но это понимание предельно описывается словами дао-де-цзин "неистощимо в действии, невыразимо на словах". Время величайший из всех могущественных феноменов бытия, познание любого из его аспектов открывает широчайший спектр возможностей и изменений.
Reply
Уничтожение = изменение, но изменение - не равно уничтожению.
Допуская изменение (сверх некоторой меры) Вы допускаете уничтожение. Л - логика. Следовательно, бессмертие исключает развитие.
Есть хаки и разные обходные пути типа того, что изложен в известном парадоксе корабля Тесея, но, всё-таки, это не абсолютные решения. Если Вы можете меняться достаточно сильно, значит, не бессмертны.
Собственно, Вы (как и многие другие люди) уже один раз умирали: когда взрослели в малыша, умеющего говорить. При этом Ваша прежняя личность (до двух-трёх лет, которая) погибла. Способность мыслить словами её уничтожила.
Время - это свойство сознания (по-видимому, основное или одно из таковых). Обычное человеческое сознание не может существовать без или вне Времени. Отсюда то, что изложено выше - изменчивость и смертность.
Если бы кто-то мог существовать во всех моментах времени (или хотя бы не только в одном-единственном мгновении настоящего) - проблема Изменчивость vs. Бессмертие для него была бы разрешима. Но таковы не все (выражаясь осторожно).
Reply
Ядро неизменно и бессмертно, оболочки бесчисленны, изменяемы, уничтожимы. Совершенствование оболочек, приобретение новых, освоение массивов могущества и знания будет означать развитие в том смысле, что управляемость событиями и возможности менять мир будут расти. Уничтожение, гибель в этом случае будет означать утрату оболочек = сброс развития на условный ноль, но сохранение ядра и всего потенциала развития с нуля.
Вопрос в том, (тот что в первом комментарии ветки) является ли душа таким ядром, или ещё одной оболочкой, внутри которых ничего собственно и нет.
Время, конечно, никакое не свойство сознания. Время - форма существования сознания.
Reply
Вот за это я Вас и ценю - за пронзительную ясность суждений в сложных метафизических вопросах. Как это сочетается с Вашей... с Вашим странным мнением-поведением в вопросах социальных - мне решительно непонятно. Это за гранью моего понимания; синдром Константина Крылова, не иначе...
По сути вопроса. Понимаете, существование Я состоит из непрерывных констатаций: это есть; это есть; это есть и т.д. Я непрерывно и постоянно констатирует существование ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО. Начиная с себя.
Время, конечно, никакое не свойство сознания. Время - форма существования сознания.
Вопрос терминологии, но по сути ничем не хуже. Можно и так сказать.
Ядро неизменно и бессмертно, оболочки бесчисленны, изменяемы, уничтожимы.
(устало) да поймите же Вы. Неизменность гарантирует бессмертие, но исключает развитие. Оболочки не имеют значения: как придут, так и уйдут. Чтобы было И развитие, И бессмертие - НУЖНО ХАКНУТЬ ВРЕМЯ.
Займитесь. У Вас хорошие шансы (по крайней мере, по сравнению с остальными сознаниями, которые мне знакомы).
Reply
Имеют значение, не имеют значения - это оценочное суждение. Имеющее смысл в какой-то глобальной позиции, где есть ответ на "В чем смысл жизни?", в данном случае вопрос ещё глобальнее "В чем смысл бытия?". Один ответ - имеют значение, другой ответ - не имеют значения. Развитие для чего? Бессмертие для чего?
Что вы имеете в виду конкретно под "хакнуть время", это звучит как "хакнуть огонь", какой результат должен получится на выходе? Что будет происходить с телом, с личностью, с восприятием?
Reply
потому никакой загадки.
Интеллект мне представляется универсальным инструментом. Поэтому когда человек демонстрирует редкую проницательность в сложных метафизических вопросах, но при этом упорно тупит в гораздо более простых социально-политических, меня это удивляет и расстраивает.
Что вы имеете в виду конкретно под "хакнуть время"Преодолеть противоречие между изменчивостью (читай: способностью к развитию) и бессмертием. В рамках (парадигмы) известного нам Времени это противоречие принципиально неразрешимо, см. выше нашу дискуссию ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment