А бывает не так?
Говорят: копия не может быть лучше оригинала.
Конечно. Но мне захотелось придумать: а бывает, чтобы было иначе? Не придумывается красивых примеров. Мне пришло в голову только неуклюжее: может быть, существует прививка, в которой используется некоторая копия вируса (мертвый, ослабленный и т.п.). и она "лучше" оригинала. Но тут ведь по сути - все же "хуже", не такая болезнетворная. Характеристика "лучше" используется со сменой значения.
А чтобы лучше?
То есть если оригинал рассматривается как нечто плохое - копия, как несовершенная и ослабленная реплика будет "лучше", а в каких случаях копия лучше, если считать оригинал не плохим, а как раз хорошим? Мне тут опять неуклюже видится что-то вроде популярной книги: автор идеи - оригинальный текст - слишком сложен для восприятия некоторой аудитории, а делается пересказ для непонимающих и он, пересказ - лучше, он может быть понят.
Но тут "лучше" за счет смены сферы применения. В этом же смысле дешевая репродукция знаменитой картины лучше оригинала - ее по доступной цене может купить каждый. И тогда любая копия "лучше" - потому что доступней. Но интересно, чтобы этот эффект улучшения был не при смене сферы применения.
Приходит в голову вариант, когда копиист улучшает оригинал. Так бывает: скажем, Шекспир брал сюжеты из чужих произведений, и - улучшал. То, что делал он, было лучше, чем исходное произведение. Полагаю, можно собрать коллекцию таких случаев (улученной копии). Это не называют копированием - зато много склок по поводу оригинальности и изначального авторства. Кажется, это пример случая, когда копия лучше оригинала.
В технике это - усовершенствование и технический прогресс. Последующие варианты лучше прототипа, это банально. И тогда ясно - раз мы считаем эволюцию живого результатом копирования с ошибками, то вся эволюция жизни с созданием очень сложных организмов - это результат копирования, когда копия лучше оригинала.
А еще? С более точным совпадением?
zh3l
zh3l
Конечно. Но мне захотелось придумать: а бывает, чтобы было иначе? Не придумывается красивых примеров. Мне пришло в голову только неуклюжее: может быть, существует прививка, в которой используется некоторая копия вируса (мертвый, ослабленный и т.п.). и она "лучше" оригинала. Но тут ведь по сути - все же "хуже", не такая болезнетворная. Характеристика "лучше" используется со сменой значения.
А чтобы лучше?
То есть если оригинал рассматривается как нечто плохое - копия, как несовершенная и ослабленная реплика будет "лучше", а в каких случаях копия лучше, если считать оригинал не плохим, а как раз хорошим? Мне тут опять неуклюже видится что-то вроде популярной книги: автор идеи - оригинальный текст - слишком сложен для восприятия некоторой аудитории, а делается пересказ для непонимающих и он, пересказ - лучше, он может быть понят.
Но тут "лучше" за счет смены сферы применения. В этом же смысле дешевая репродукция знаменитой картины лучше оригинала - ее по доступной цене может купить каждый. И тогда любая копия "лучше" - потому что доступней. Но интересно, чтобы этот эффект улучшения был не при смене сферы применения.
Приходит в голову вариант, когда копиист улучшает оригинал. Так бывает: скажем, Шекспир брал сюжеты из чужих произведений, и - улучшал. То, что делал он, было лучше, чем исходное произведение. Полагаю, можно собрать коллекцию таких случаев (улученной копии). Это не называют копированием - зато много склок по поводу оригинальности и изначального авторства. Кажется, это пример случая, когда копия лучше оригинала.
В технике это - усовершенствование и технический прогресс. Последующие варианты лучше прототипа, это банально. И тогда ясно - раз мы считаем эволюцию живого результатом копирования с ошибками, то вся эволюция жизни с созданием очень сложных организмов - это результат копирования, когда копия лучше оригинала.
А еще? С более точным совпадением?
zh3l
zh3l