Проблема подкастов
Самым разным образом в век онлайна приходится решать вопрос: что делать с текстом?
Онлайн-обучение и образование: лекции, учебники. Размещение книг. Журналы и прочие интернет-медиа. Библиотеки. Просто блоги.
Какая там проблема? Ну сравните ЖЖ и Дзен. Сразу видно.
То есть имеется некоторое движение в ответ на вопрос "что делать с текстом", и вот это движение, его направление и вызывает вопросы.
Чтобы было понятно, пусть будет выдуманный пример. Допустим - для ознакомления интересующихся, и даже особенно - молодых людей, надежды нашей, будущего и пр., захотелось выложить в сеть ряд текстов. Ну там - не просто скачивание, а сетевая верстка, разбить на кусочки-главки, все в онлайне... Это лекции, или статьи, или не важно что - это тексты. Вот, допустим, Арзамас или https://magisteria.ru/ На Магистерии - лектор начитывает, и тут же простыни текста. В чем проблема? Говорят: скучно. А что надо?
Что делают все онлайн-издания, сетевые медиа, что сейчас правильно?
Иллюстрации, конечно. Ну разве можно голый текст читать? В наше-то время? Вот прямо так - десятки, сотни страниц текста? Да это ж... В общем, обязательно иллюстрации.
Далее - лиды. Лиды нужны? А как без них. Это что - вот прям так плитами текст? Да это ж никто воспринять не сможет. Это ж убийство дела в самом его, извините, зародыше. Надо лиды.
Хорошо. Видео надо? Ну а как без него. Кто ж сейчас будет, так сказать, книгу читать? Это ж... В общем, надо видео. Можно оригинальное - ну там, знаете, сценарий небольшой, набросать сценку-другую, артисты то-сё, видеообработка, конечно, эффекты - оригинальное видео. А как иначе? Ну ведь нельзя прямо текст, в самом деле. Люди ж не смогут. Это даже и неприлично - прямо будто подозревается, что читатели будут уметь читать. Так что видео, обязательно видео, коротенько так, небольшие сюжетцы, незачем перегружать. Дороговато, конечно, а что делать?
Мультик неплохо сбацать. Коротенький, конечно, но - лучше оригинальный. А что вы хотите? Тут же дело-то какое - текст... Он же - того. Сложный. В общем, надо видео, надо мультик.
Это всё понятно и, конечно, необходимо. Кто ж будет спорить. Иначе это останется недоступным. Читателю, ради которого... И молодежи. Нашей надежды, нашего будущего, если не сказать как-то иначе.
И вот тут возник вопрос. Еще бы несколько подкастиков бы. Аудио надо? Залудить робота читать текст - это не спортивно, это низкий уровень. Нанять чтеца? Или пусть автор своим неудобным авторским голосом? Опять же - неплохо бы видео с интервью. Пусть автор там не то чтобы прямо всё на камеру зачитает, там текста-то гора, а пусть он эдак слегка просто поговорит об этом. Разомнет тему.
И, собственно, у меня вопрос - робкий, но настоятельный. Как считаете, это необходимо? Насколько можно видеть, наша молодежь (титулы я на этот раз опущу) не может читать чудовищные объемы вроде 5 или даже 7 страниц. То есть теоретически она может, а практически не будет. Ее надо как-то увлечь, дать ей вместе с текстом аудиоформат, завлечь ее видосиком.
И чо-то меня как-то сомнение взяло. Даже не знаю, почему так случилось.
Вопрос у меня - в самом деле в сети текст без аудио-формата - как лапоть без ноги? Лежать-то он лежать будет, а читать его не будут? Правда не читают большие тексты (более полутора страниц?) Там в самом деле трудности? Глаз соскальзывает... Внимание убегает... Память замыливается и не помнит, с чего началась эта мука и зачем вообще я здесь оказался, среди безбрежной четвертой страницы...
Может, имеющиеся сайтоделы, преподаватели и люди, по долгу судьбы знающие молодежь, титулы же ее ты и сам знаешь, - ну там дома у себя ее видели, молодежь, бывает иногда - у некоторых она заводится... Как она, читает текст? Или не может, просто не может?
Я могу даже количественно поставить вопрос. По вашей оценке, какой процент молодых людей всех полов может без затруднений прочесть текст произвольной длины? 10 страниц, 50, 100, а то и 300? Разумеется, если эти люди сочли, что им интересна тема и решили текст прочесть. Они решили - и сколько процентов не сможет, если это "стена текста", без подвываний автора, мультиков, видосиков и прочих развлекух?
Видите ли, на это дело можно посмотреть так: это создание культурного текста. В сетевую эпоху "голый" текст некультурен. Да, можно голый текст. Как можно отрицать авто и всюду ходить пешком. В современном городе, из спального района - на другую сторону города. Допустим, часов пять пешего хода в один конец, или, допустим, три с половиной. Да, можно. Но город не рассчитан на пешее движение, жизнь не рассчитана на такие потери времени, это сейчас "не культурно", это дико - ходить только пешком. И готовить из сырых продуктов все самому - этим можно развлекаться, но "культурно" сейчас - доставка, полуфабрикаты, готовая еда "только разогреть" и пр. Можно питаться одной картошкой, но не на это сейчас ориентирована жизнь.
И текст - да, можно прочесть 600 страниц голого текста. Но это дико и почти никто сейчас этого делать не будет. Это некультурно. Сетевая культура ведет туда, где текст долее трех минут не читают, глаза скользят, выхватывают - и прыгают вслед за кликом дальше. Чтобы сейчас текст прочли, чтобы он был культурным в сетевую эпоху, надо к нему прикрутить дуделки-свистелки, подкасты. привлекающие внимание, удерживающие внимание, позволяющите довести внимание до конца текста, плотно придерживая за локоть. Внимание сейчас в дефиците, это дикари читали вопреки запретам голые стены текста, а культурные люди сейчас норовят избежать этого дурного дела, их надо плотно сопровождать в путешествии их внимания по сети. И потому эволюция направлена именно так.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153988459#t153988459
Это у меня такой вопрос. Доля тех, кто мог бы прочесть? Согласны ли с тем, как движется культура в связи с текстом? Куда пойдет дальше? - такие какие-то вопросы.
Собственное мое отношение к делу легко выразить так:
Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков.
Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить - белый скучать будет, белого зажарить - черный заскучает...
Я размышлял над решением этой проблемы, серьезно размышлял, но так и не пришел к должным выводам. Ну, думаю: "Ум хорошо, а два лучше". Создал комиссию: я и Фукс.
Снова со всех сторон обсудили этот вопрос, но тоже, знаете, безрезультатно. Так и не смогли найти конструктивного решения. Пришлось расширить комиссию. Кооптировали Лома. Назначили заседание. Я изложил сущность дела, познакомил собрание с историей вопроса, поднял, так сказать, материал... И не зря. Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места.
Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:
- Режьте черного.
- Позвольте, - говорим мы, - ведь белый скучать будет!
- А черт с ним, пусть скучает! - возражает Лом. - Нам-то какое дело?
Онлайн-обучение и образование: лекции, учебники. Размещение книг. Журналы и прочие интернет-медиа. Библиотеки. Просто блоги.
Какая там проблема? Ну сравните ЖЖ и Дзен. Сразу видно.
То есть имеется некоторое движение в ответ на вопрос "что делать с текстом", и вот это движение, его направление и вызывает вопросы.
Чтобы было понятно, пусть будет выдуманный пример. Допустим - для ознакомления интересующихся, и даже особенно - молодых людей, надежды нашей, будущего и пр., захотелось выложить в сеть ряд текстов. Ну там - не просто скачивание, а сетевая верстка, разбить на кусочки-главки, все в онлайне... Это лекции, или статьи, или не важно что - это тексты. Вот, допустим, Арзамас или https://magisteria.ru/ На Магистерии - лектор начитывает, и тут же простыни текста. В чем проблема? Говорят: скучно. А что надо?
Что делают все онлайн-издания, сетевые медиа, что сейчас правильно?
Иллюстрации, конечно. Ну разве можно голый текст читать? В наше-то время? Вот прямо так - десятки, сотни страниц текста? Да это ж... В общем, обязательно иллюстрации.
Далее - лиды. Лиды нужны? А как без них. Это что - вот прям так плитами текст? Да это ж никто воспринять не сможет. Это ж убийство дела в самом его, извините, зародыше. Надо лиды.
Хорошо. Видео надо? Ну а как без него. Кто ж сейчас будет, так сказать, книгу читать? Это ж... В общем, надо видео. Можно оригинальное - ну там, знаете, сценарий небольшой, набросать сценку-другую, артисты то-сё, видеообработка, конечно, эффекты - оригинальное видео. А как иначе? Ну ведь нельзя прямо текст, в самом деле. Люди ж не смогут. Это даже и неприлично - прямо будто подозревается, что читатели будут уметь читать. Так что видео, обязательно видео, коротенько так, небольшие сюжетцы, незачем перегружать. Дороговато, конечно, а что делать?
Мультик неплохо сбацать. Коротенький, конечно, но - лучше оригинальный. А что вы хотите? Тут же дело-то какое - текст... Он же - того. Сложный. В общем, надо видео, надо мультик.
Это всё понятно и, конечно, необходимо. Кто ж будет спорить. Иначе это останется недоступным. Читателю, ради которого... И молодежи. Нашей надежды, нашего будущего, если не сказать как-то иначе.
И вот тут возник вопрос. Еще бы несколько подкастиков бы. Аудио надо? Залудить робота читать текст - это не спортивно, это низкий уровень. Нанять чтеца? Или пусть автор своим неудобным авторским голосом? Опять же - неплохо бы видео с интервью. Пусть автор там не то чтобы прямо всё на камеру зачитает, там текста-то гора, а пусть он эдак слегка просто поговорит об этом. Разомнет тему.
И, собственно, у меня вопрос - робкий, но настоятельный. Как считаете, это необходимо? Насколько можно видеть, наша молодежь (титулы я на этот раз опущу) не может читать чудовищные объемы вроде 5 или даже 7 страниц. То есть теоретически она может, а практически не будет. Ее надо как-то увлечь, дать ей вместе с текстом аудиоформат, завлечь ее видосиком.
И чо-то меня как-то сомнение взяло. Даже не знаю, почему так случилось.
Вопрос у меня - в самом деле в сети текст без аудио-формата - как лапоть без ноги? Лежать-то он лежать будет, а читать его не будут? Правда не читают большие тексты (более полутора страниц?) Там в самом деле трудности? Глаз соскальзывает... Внимание убегает... Память замыливается и не помнит, с чего началась эта мука и зачем вообще я здесь оказался, среди безбрежной четвертой страницы...
Может, имеющиеся сайтоделы, преподаватели и люди, по долгу судьбы знающие молодежь, титулы же ее ты и сам знаешь, - ну там дома у себя ее видели, молодежь, бывает иногда - у некоторых она заводится... Как она, читает текст? Или не может, просто не может?
Я могу даже количественно поставить вопрос. По вашей оценке, какой процент молодых людей всех полов может без затруднений прочесть текст произвольной длины? 10 страниц, 50, 100, а то и 300? Разумеется, если эти люди сочли, что им интересна тема и решили текст прочесть. Они решили - и сколько процентов не сможет, если это "стена текста", без подвываний автора, мультиков, видосиков и прочих развлекух?
Видите ли, на это дело можно посмотреть так: это создание культурного текста. В сетевую эпоху "голый" текст некультурен. Да, можно голый текст. Как можно отрицать авто и всюду ходить пешком. В современном городе, из спального района - на другую сторону города. Допустим, часов пять пешего хода в один конец, или, допустим, три с половиной. Да, можно. Но город не рассчитан на пешее движение, жизнь не рассчитана на такие потери времени, это сейчас "не культурно", это дико - ходить только пешком. И готовить из сырых продуктов все самому - этим можно развлекаться, но "культурно" сейчас - доставка, полуфабрикаты, готовая еда "только разогреть" и пр. Можно питаться одной картошкой, но не на это сейчас ориентирована жизнь.
И текст - да, можно прочесть 600 страниц голого текста. Но это дико и почти никто сейчас этого делать не будет. Это некультурно. Сетевая культура ведет туда, где текст долее трех минут не читают, глаза скользят, выхватывают - и прыгают вслед за кликом дальше. Чтобы сейчас текст прочли, чтобы он был культурным в сетевую эпоху, надо к нему прикрутить дуделки-свистелки, подкасты. привлекающие внимание, удерживающие внимание, позволяющите довести внимание до конца текста, плотно придерживая за локоть. Внимание сейчас в дефиците, это дикари читали вопреки запретам голые стены текста, а культурные люди сейчас норовят избежать этого дурного дела, их надо плотно сопровождать в путешествии их внимания по сети. И потому эволюция направлена именно так.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2280299.html?thread=153988459#t153988459
Это у меня такой вопрос. Доля тех, кто мог бы прочесть? Согласны ли с тем, как движется культура в связи с текстом? Куда пойдет дальше? - такие какие-то вопросы.
Собственное мое отношение к делу легко выразить так:
Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков.
Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить - белый скучать будет, белого зажарить - черный заскучает...
Я размышлял над решением этой проблемы, серьезно размышлял, но так и не пришел к должным выводам. Ну, думаю: "Ум хорошо, а два лучше". Создал комиссию: я и Фукс.
Снова со всех сторон обсудили этот вопрос, но тоже, знаете, безрезультатно. Так и не смогли найти конструктивного решения. Пришлось расширить комиссию. Кооптировали Лома. Назначили заседание. Я изложил сущность дела, познакомил собрание с историей вопроса, поднял, так сказать, материал... И не зря. Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места.
Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:
- Режьте черного.
- Позвольте, - говорим мы, - ведь белый скучать будет!
- А черт с ним, пусть скучает! - возражает Лом. - Нам-то какое дело?