Думаю, роль СМИ также не стоит преувеличивать. В Италии Берлускони пришел к власти и удерживает ее благодаря своему влиянию на СМИ. Но если взять ту же оранжевую революцию на Украине, то у Ющенко практически не было поддержки СМИ. И здесь именно недовольство властью сыграло решающую роль.
Тоньше, наверное... Люди откуда-то узнают о своем недовольстве властью. Редко так бывает, что каждый, запершись у себя в квартире, вдруг решает, что - пора, берет топор, кактус с оранжевым цветком и идет на майдан. Информация идет через СМи в основном - а уж как ее воспринимают, трактуют и переваривают - дело, конечно, другое.
О недовольстве властью люди узнают из жизни - невыплата зарплат (а ведь когда Ющенко был премьером, он погасил задолженность по зарплатам, просто пригрозив, что уволит всех директоров предприятий, где есть задолженности), цены, инфляция и т.д. Думаю, что и цифру в 90% людей, которые вообще не разбираются в политике, нелязя применить к Украине. Мои родители и многие знакомые знают о чем говорили те или иные политики, какие партии оказывают влияние на парламент и т.д. Хотя эта цифра справедлива для Швейцарии, где я сейчас живу.
Будем считать, что я ничего не знаю об Украине. Это близко к истине. Но вот что я не могу совместить - так это ваши высказывания: 1. люди руководствуются не СМИ 2. "О недовольстве властью люди узнают из жизни" 3. "Мои родители и многие знакомые знают о чем говорили те или иные политики, какие партии оказывают влияние на парламент и т.д."
Пршу заметить - я говорю вовсе не о том, что люди цепями прикованы к ящику и сами ничего не знают. Я просто говорю, что самый широкий канал информации в современном обществе - СМИ. Есть и другие, это понятно. Но как Ваши родители узнали об отмеченных Вами вещах, не пользуясь СМИ - это загадка. Либо это люди из круга президента, либо соседка посмотрела СМИ и рассказала Вашим родителям. Нет?
Мне кажется, это вполне очевидно применимо к экономике, особенно к рынкам с ярко выраженной информационной асимметрией (например, информационные технологии, рынки ценных бумаг - особенно развивающиеся рынки). В принципе, есть там некоторые подходы, учитывающие информационную асимметрию (институционализм в первую очередь, некоторые исследования по психологии инвестирования и т.д.), но четкого исследования процента агентов, "генерирующих" и "воспринимающих" "сообщения" в экономическом контексте я нигде не видела. Что-то мне подсказывает, что на рынках отдельных потребительских товаров (особенно гаджетов всяких - мобильных телефонов, компьютеров) подобные модели должны уже работать
( ... )
Я тоже думаю, что "в экономике" это должно быть и действовать. Но заикаться о примерах мне невместно - предполагаю, давно уж есть... Ежели присмотреться и пользоваться соответствующим языком. Применить к науке-культуре - оченно даже можно. Только это отдельная задача. Надо тогда брать конкретную область, с прилично известной историей, и конкретно пальцем тыкать - вот это. вон то. а вот то, о чем говорится в тексте на стр. 327. Есть ли в политике обратная долгосрочная связь - ну... Есть-то она есть, а вот насколько учитывается - при том. что подавляющее большинство политпроектов откровенно краткосрочны...
Эрудиции моей может не хватить на хороший пример, но хотя бы так: в 18-н.19 в. были большие разногласия относительно путей русского языка и литературы (славянский традиционализм или проевропейский романтизм, например). При этом жаркие споры шли среди горстки элит (Ломоносов, Тредиаковский, Карамзин, позже - Пушкин). Чуть побольше была горстка читателей журналов и посетителей салонов. Миллионы остальных потом просто заговорили на языке, ставшем литературным.
А краткосрочность большинства политпроектов, IMHO, обрекает их на долгосрочную безуспешность... Не учитывается - не значит, не существует.
Как говорится, это кого считать элитой... В языке раньше действительно шли за элитой. а когда в 90-х на фене с матом заговорили - просто элита была не в том месте.
Comments 18
Reply
Reply
Думаю, что и цифру в 90% людей, которые вообще не разбираются в политике, нелязя применить к Украине. Мои родители и многие знакомые знают о чем говорили те или иные политики, какие партии оказывают влияние на парламент и т.д.
Хотя эта цифра справедлива для Швейцарии, где я сейчас живу.
Reply
Пршу заметить - я говорю вовсе не о том, что люди цепями прикованы к ящику и сами ничего не знают. Я просто говорю, что самый широкий канал информации в современном обществе - СМИ. Есть и другие, это понятно. Но как Ваши родители узнали об отмеченных Вами вещах, не пользуясь СМИ - это загадка. Либо это люди из круга президента, либо соседка посмотрела СМИ и рассказала Вашим родителям. Нет?
Reply
Reply
Reply
А краткосрочность большинства политпроектов, IMHO, обрекает их на долгосрочную безуспешность... Не учитывается - не значит, не существует.
Reply
Reply
Некоторые из них до того информированы, что книги пишут для таких же как они, и книги эти хорошо раскупаются.
http://search.barnesandnoble.com/booksearch/isbnInquiry.asp?isbn=0805073396&itm=1
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment