Несмотря на разницу в мотивации, все они получат в итоге одно и то же - общество, в котором не будет никаких напоминаний о прошлом, вожди которого будут в состоянии изменять коллективную память с той же скоростью, что и в Океании оруэлловской антиутопии. Тем более, что преимущественно электронное хранение информации сделает ненужным уничтожение старых и распечатку новых газет; тексты новостей и школьных учебников будут меняться в реальном времени в соответствии с последним решением политического руководства.
А потом дети залезут в Википедию и в два клика выяснят, что в учебнике что-то не так. Или "политическое руководство" вообще весь интернет в один клик исправит? Памятник как объект исключает понимание прошлого. Раз стоит - значит правильный товарищ был. И все его "грешки", типа рабовладения, реакционных убеждений или участия в войне за сохранение существовавшего на тот момент порядка вещей (каким бы несправедливым он не был) - это есть хорошо.
Бумажные книги в плане удобства пользования вообще ничто. Ни поиска ни гипертекстовых ссылок. Пока Вы нечто ищите в книгах, в интерактивном мире интерес к теме уже пропадет а новая "реальность" станет незыблемой.
Для массового читателя, конечно, ничто. Но массы и раньше мало читали, и их чтение не имело значения. А единицы, которые читали и читают, останутся всегда.
Да ладно. Книжки вроде бы не сжигали - а проект сработал. Особенно показательно - если сравнивать историю от Лиддела Гарта с нынешними британскими газетами.
Это лечится. Сам лечил ещё как раз в 1994 году. Привёз Дейну посмотреть на венгерское кладбище в Рудкино. Там восемь с половиной тысяч только венгерских доказательств.
А потом дети залезут в Википедию и в два клика выяснят, что в учебнике что-то не так. Или "политическое руководство" вообще весь интернет в один клик исправит? Памятник как объект исключает понимание прошлого. Раз стоит - значит правильный товарищ был. И все его "грешки", типа рабовладения, реакционных убеждений или участия в войне за сохранение существовавшего на тот момент порядка вещей (каким бы несправедливым он не был) - это есть хорошо.
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Особенно показательно - если сравнивать историю от Лиддела Гарта с нынешними британскими газетами.
Reply
В опросах участвуют массы, а не то меньшинство, которое я имею в виду.
Reply
Reply
Reply
Да как хотите называйте. Главное - результат.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это смотря что в этих бумажных книгах написано. Некоторая информация НИКОГДА не устаревает, ЕВПОЧЯ.
Reply
Leave a comment