* * *
Кто-то сказал совершенно по другому поводу, что у нас единственный способ что-то разрешить -- это сделать его обязательным.
https://slobin.livejournal.com/618897.html
Понимаете, ОЧЕНЬ большой отрыв перестаёт замечаться отставшими. Лидера просто теряют из виду и думают, что его нет, забывают о нём. Это приводит к необычным эффектам, некоторые из которых выглядят как настоящие чудеса. Ну когда результат есть - а вот как он получен, догадаться почти невозможно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2255309.html?thread=148284365#t148284365
она, как минимум, ставит ребром важный вопрос, который рано или поздно коснется почти каждого из нас, но который в нашей культуре всерьез и в применении к себе обсуждать как-то не принято: есть ли жизнь после жизни? Что делать, когда жизнь кончилась, а впереди еще столько лет?
Вовсе не обязательно для этого похоронить спутника жизни, с которым вы прожили сорок лет в любви и согласии. Такое случается и в других ситуациях, куда более радостных, предсказуемых и планируемых. Вы вышли на пенсию. Или дети, которым вы посвящали каждую свободную минуту, выросли и разъехались. И что дальше?
По умолчанию дальше - пустота.
https://kot-kam.livejournal.com/2843500.html
Мировозренческие вопросы - как секс. Обсуждать их кем попало технически можно, только зачем?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2253652.html?thread=148067156#t148067156
Эмоции - это неспособность быть честным ни с собой, ни с другими.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2254645.html?thread=148223797#t148223797
Замечу в сторону, что с выдающимися писателями, которые всю жизнь в своём творчестве стояли на строго материалистических позициях, ближе к концу жизни случаются такие перекосы, что их бросает в мистику, причём зачастую самого дурного, бульварного пошиба. Так, Конан Дойль увлекался спиритизмом, а братья Стругацкие внезапно написали гностический роман «Отягощённые злом» (впрочем, им некоторым оправданием служит влияние только-только вернувшегося из тьмы забвения творчества Михаила Булгакова, оказавшего шокирующее влияние на девственные в духовном плане умы советской интеллигенции). Так что Азимов тут отнюдь не исключение из правил.
...По сути, Азимов пытался популяризовать идеи Витгенштейна, те, из которых потом вырастет аналитическая философия. Нам представлена логическая система из трёх последовательных высказываний (Второй закон базируется на Первом, Третий на Втором и Первом), представляющих собой элементарные предложения, разделяющиеся на атомарные факты (робот, человек, действие, вред) и устанавливающие взаимодействия между этими тремя фактами. То есть, по сути, это очень упрощенная система конвенциональных языковых правил, в каком-то смысле Три закона - это язык (способ мышления) производителей роботов и самих роботов. Конечно, язык сам по себе очень-очень сильно упрощённый, практически, до уровня набора команд. А также милосердно опустим то обстоятельство, что такие понятия, как «вред» и «действие» для своего строго определения требуют отдельных логических систем (да и с «человеком» всё не так уж просто).
Далее Азимов показывает, что попытке реализовать даже эту очень примитивную и вроде бы логически безупречную систему в реальном мире в ней возникают противоречия, которые либо обходятся с помощью изобретательных мыслительных манёвров, либо буквально перегружают и отключают искусственный интеллект...
Тут Азимов, опять же, на очень-очень упрощённом уровне выходит на тот же парадокс, что и Витгенштейн: ни на логику, ни на язык, ни на разум полагаться нельзя, и, тем не менее, люди продолжают на них полагаться, и, как ни странно, это работает. Люди живут, действуют, строят цивилизацию, развивают науку и чего-то добиваются. Именно это мы и видим в технических или естественных науках - не понятно до конца, как устроена Вселенная, как действуют те или иные законы, почему то или иное лекарство оказывает именно такое действие, но мы видим по результатам, что техника или лекарство срабатывают в подавляющем большинстве случаев, а потому продолжаем их использовать. А удовлетворительное объяснение потом подбирается, ну или все делают вид, что имеющееся объяснение адекватно имеющимся фактам.
...на Солярии люди всё ещё продолжают размножаться по старинке, посредством полового контакта, который мучителен для обоих участников. И всё ещё существует институт брака, хотя супруги живут в разных помещениях и друг с другом встречаются только с целью «исполнения супружеского долга».
https://olnigami.livejournal.com/348054.html
Исторически, при становлении формализма теории вероятности в XX веке, под вероятностью понимали вероятность статистическую. Если подбросить честную монетку 100 раз, то она упадет вверх решкой примерно 50 раз. Если подбросить монетку N раз, то она упадет вверх решкой K≈N⋅0,5 раз, и чем больше число испытаний N, тем ближе KN к истинной вероятности (в случае монетки это 1/2) - математически это выражается в законе больших чисел. В этом смысле обычно вводят вероятность в школе или университете. Однако такой взгляд на вероятность не единственный возможный.
Вернемся к нашей задаче. Когда речь идет о большом количестве протестированных людей, то статистический подход оправдан. Но в условии спрашивалось про одного лишь Васю: переболел он или нет? На самом деле он либо имеет антитела, либо нет (как и всё на свете на макроскопическом уровне, а вот в микромире правит квантовая механика, где вероятности имеют физический смысл, но это выходит за рамки нашей задачи). Однако мы не знаем точно, болен он или здоров, а лишь оцениваем вероятность этих исходов на основе доступной информации. При таком подходе вероятность описывает не реальную невозможность предсказать исход события, а описывает нашу неуверенность, незнание того, что произошло или произойдет. Получение новой информации может изменить наше представление о вероятности того или иного события. Такой подход был впервые предложен Байесом и называется в его честь.
https://elementy.ru/problems/2305/Bayes_versus_virus
- Я бы предложил следующее: "Теория естественного отбора объясняет эволюцию жизни на Земле". Должен сказать, что меня не интересует идеология, мои утверждение основано исключительно на том, что не существует количественной теории естественного отбора, которая могла бы объяснить эволюцию жизни на Земле.
Можно увидеть бесконечное количество качественных рассуждений биологов на эту тему, но, как всегда, основная проблема с качественным рассуждениями заключается в том, что их невозможно проверить. Можно сказать так, можно этак. В результате все все знают, но количественная теория по-прежнему отсутствует.
- Можете уточнить смысл термина "количественная теория"?
- Количественная теория заключается в том, что ее можно использовать в инженерном деле при проектировании изделий.
- А "объясняет" это "является количественной"?
То есть фразу "Теория естественного отбора объясняет эволюцию жизни на Земле" нужно читать как "теория естественного отбора - количественная теория, то есть теория, которая может быть использована в инженерном деле при проектировании изделий"? Вы, соответственно, это считаете заблуждением.
Но что, в таком случае, делать с селекцией? Она успешно применяется.
- Селекция - это искусственный отбор. Какое отношение, по вашему мнению, искусственный отбор имеет к естественному отбору?
- Такое, что искусственное - это такое естественное, которое...
Ну и то, что теория естественного отбора выведена в том числе из наблюдений за искусственным.
У меня есть сомнения в двух посылках - и в том, что "объясняет"="является количественной теорией" и в том, что "теория естественного отбора не является теорией, применимой в инженерном деле". При этом я вполне готов согласиться с тем, что теория естественного отбора не объясняет эволюцию жизни - но только в каком нибудь другом смысле слова "объясняет", не этом. Именно в этом все отлично.
Можно еще генетические алгоритмы вспомнить, чем не практическое применение?
- Я согласен с тем, что следует прояснить, что такое "объясняет". Я предложил свое понимание термина - теперь ваша очередь.
...- Построить даже качественную теорию на одном-единственном примере - невозможно. Количественная теория эволюции жизни у нас появится, когда мы изучим несколько сотен земель, на которых независимо происходила эволюция.
(а если верна гипотеза панспермии и эволюция на планетах соседних звезд не независима, нам понадобится несколько сотен галактик или несколько сотен эвереттовских вселенных).
- В данном случае важно только то, что количественная теория отсутствует, но при этом слышны громкие заявления о том, что "теория естественного отбора объясняет эволюцию жизни на Земле".
- ...А что вы имеете ввиду, когда пишете "объясняет"?
- В данном контексте я только повторил, то, что можно услышать от биологов. Они, к сожалению, не говорят, что такое "объясняет".
- Ну так это самое главное. Есть разные уровни понимания (объяснения).
Вопрос в том, можно ли в палеонтологии/теории эволюции достичь такого же уровня объяснения, как в физике твердого тела?
- Вопрос в том, чем занимается физика, объяснением или описанием. Например, Дюгем утверждает, что физика - это описание. В палеонтологии/теории эволюции в наличии историчность, однако описание в смысле физики (количественное) явно тут не найти.
- Из приведенных вами цитат следует, что даже качественное описание (построение теории эволюции) проблематично.
- Давайте возьмем в качестве пример истории человечества. Существуют разные качественные описания, которые вряд ли можно примирить друг с другом. Также будет и эволюции.
В настоящий момент преобладающим качественным описанием эволюции является естественный отбор. Однако, по-моему, на качественном уровне трудно найти отличие естественного отбора от "получилось так, как получилось".
Существует количественная модель естественного отбора - популяционная генетика. Однако на этом пути можно уверенно сказать, что на уровне макроэволюции эти модели не срабатывают.
- А разве это не одно и тоже? А где об этом можно почитать?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2249299.html?thread=146855763#t146855763
- Три кита, на которых стоит живой журнал, говорят: нет людей, поговорить не с кем
- Три кита, три блогера, три составные части.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2253652.html?thread=148050004#t148050004
Лично я могу предложить панацею от всех бед ума и социализации - общественно полезная бескорыстная занятость, самоотверженность, если хотите. Но тут тоже ведь по щучьему велению не получится перечеркнуть примат самости, все привычки и клише.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2253652.html?thread=148054100#t148054100
И наблюдение, сделанное ещё очень давно (как бы не в школе) при чтении "Семнадцати мгновений весны". Когда смотришь кино, это не так чувствуется - потому что идёт визуальное восприятие, притупляющее умственную деятельность; а вот в книге у Семёнова всё вообще лежит по полочкам.
Это, на самом деле - учебник жизни в тоталитарно-бюрократическом государстве вот как он есть.
...При этом не важно, Москва это или Владивосток, мусарня посёлка Ола, уездное отделение WWF или федеральное Министерство.
Мелкий бизнес, конечно, хорош тем, что там этого нет. Ну вот почти. Делить нечего.
https://kiowa-mike.livejournal.com/6171643.html
Тамъ написано о параллельности (если угодно, перпендикулярности) китайскихъ понятій и нашихъ. Американцы невѣжественные и грубоватые (впрочемъ, не русскимъ обвинять ихъ въ этомъ и вообще считать это недостаткомъ), китайцы - люди (какъ я ихъ воспринимаю) съ другой планеты. И неважно, какъ я на нихъ смотрю; мнѣ становится слегка не по себѣ, когда я подумаю, какъ они смотрятъ на меня. Не очень я вѣрю въ ихъ конфуціанскія добродѣтели, да и вообще не очень имъ вѣрю.
И то, что я знаю о современномъ китайскомъ государствѣ, энтузіазма у меня опредѣленно не вызываетъ.
https://philtrius.livejournal.com/1448146.html
Начиная с 17 века из жизни человека в Европе, прежде всего, уходил мистический компонент. Человек переставал понимать природу своего Разума и начинал ассоциировать себя с разумом, как с собственным «Я», оттуда и появлялись трактовки противостояния Христа и Люцифера, которого на деле нет, а есть противостояние Двух Существ из падших иерархий против ХРИСТА. То, что знали Алхимики и наши, Православные Подвижники, то, что всегда имели ввиду Даосы, и Буддисты, например.
https://genrih-faust.livejournal.com/560101.html
Изменения в голове начинаются через три-четыре месяца такой работы. Модераторы рассказывали, что определенные триггеры у них срабатывали годы спустя, разрушая в лучше случае воскресный вечер, а в худшем случае отношения целиком. Они горько рефлексируют и по поводу всего процесса: «Да, мы вычищаем насилие, оскорбления и порнографию, но не мы ли в первую очередь простимулировали их появление в таком количестве?»
Чем тоньше обязана быть работа модератора, тем меньше должна транслироваться наружу его идентичность. Если люди, контролирующие видепоток, не вступают ни в какие переговоры, а просто срезают неприемлемое, то модераторы форумов должны вообще забыть, кто они такие, и следить только за гайдлайном клиента. Многим приходится напоминать себе: «Да, я считаю это неприемлемым, но клиент считает, то этот коммент ОК, так что пусть остается».
Интервью с Мелиндой, модератором новостного сайта, еще грустнее, чем с командой MegaTech. Даже через 10 лет она называет себя пожирателем грехов. В ее обязанности входило стимулирование конструктивной дискуссии на форуме, но, с тем количеством гадости, которое люди носят в себе, это было совершенно невозможно. Позитивные разговоры возможны только там, где люди четко идентифицированы и где их мотивируют вести себя подобным образом. Сам по себе появляется только треш.
https://kovaleva.livejournal.com/513374.html
"Святослав Игоревич был сыном Ярослава Мудрого ..."
"ПротоКОП Аваккум..."
"Мономаха назвали так в честь шапки ..."
"Иван 3 освободил Орду от русских земель!"
"Петр Первый в детстве жил в Петербурге ..."
"... после своей смерти он прожил три года ..."
"Елена Клинская"
"Царя Алексея Михайловича звали Михаилом ..."
"Анна Иоановна оставила на троне Берию ..."
"Шуйский отдал шведам Карибскую область"
"Столицу из Петербурга в Москву перенес Петр 3 в 19 веке ..."
"Знаменитый поэт 19 века - Андрей Рублев ..."
"При Петре Первом появилась письменность ...."
"Пржевальский создал лошадь..."
"Октябрьская революция началась в апреле ..."
"Кант был древним греком ..."
https://kot-kam.livejournal.com/2843813.html
А тут появилось новое выражение: "энтомологический интерес". Как что-то плохое.
Да знаете ли вы, кто такие энтомологи?! Имеете ли вы понятие о биографии, например, Мочульского? (Имеется книжка в КМК). Или Семенова-Тян-Шанского, можно отца, а можно и сына? Грум-Гржимайло? Уварова?
...Мы их младшие товарищи, продолжатели и наследники, мы последние настоящие землепроходцы и охотники - добытчики новых, прежде никем не виданных животных на планете Земля. Мы вращаем Землю увеличиваем знаемое биоразнообразие Земли.
...Недовольство Александры Элбакян тем, что ее именем назвали красивейшую осу, было для меня прямо культурным шоком. Как можно так не понимать психологическую мотивацию тех, кто называет их именем великолепнейших созданий? Бога или природы, не важно.
Возможно, какие-то люди, бл., до сих пор верят, что Bufo назвали в честь Бюффона. А не наоборот ли? У Бюффона была фамилия Жабин, в переводе с древнеримского на русский.
Энтомологический интерес - это не желание взглянуть на опарышей в сортире. И не щекочущее знание о том, как оса поражает жука, и он делает всё по ее воле: идет за ней, притянутый за усик, ложится в гробницу, засыпает, и становится пищей для личинок, причем с сохранением основных жизненных функций.
Нет, это другое:
Энтомологический интерес - это когда находишь объект своего наблюдения интересным и красивым, и даже начинаешь ему сопереживать. А там и до любви недалеко. Всё написано уже у Ж.-А. Фабра, и у продолжателей его дела Нико Тинбергена и Карла фон Фриша. Также и другие есть, как например, ныне живущий, слава богу, Евгений Николаевич Панов.
https://lubech.livejournal.com/138830.html
- "лечь навозом в новую почву для следующих поколений" - замечательно отражает суть эмиграции. Есть исключения, конечно. Принимая решение уехать, человек, часто не представляет, что ему светит. Кроме того, он берет на себя смелость решать за следующие поколения. Назад, по большому счету, для них пути нет. Хорошо, если повезло, но есть много примеров, когда язык забывается - детям тоже нужно адаптироваться, теряются культурные корни и в конце концов, рвется связь между родителями и детьми. Прослеживая истории потомков Белой русской эмиграции, видишь, что нынешние, уже совсем не те. Кроме фамилии и слабого русского языка (и это уже достойно восхищения) ничего не осталось. Но Белая эмиграция была вынуждена бежать. И многие надеялись вернуться. А теперь - это либо авантюра, либо обида, либо мечта о лучшей жизни. Из моего опыта могу сказать, что лучше оставаться в своей культуре, что бы не происходило. Иначе, это потеря identity и для самого себя и для следующего поколения. И дальше человек уже не контролирует процесс. Но это уже переход на другую тему.
- Русские плохой пример, они вообще диаспор не образуют и ассимилируются мгновенно, чуть ли не в первом-втором поколении. Пожилая француженка на прекрасном русском рассказывала о своем детстве - она родилась во Франции в семье белоэмигрантов, у русских тогда были детские лагеря, школы, газеты, церкви, кладбища, целая русская индустрия для нескольких миллионов человек (она говорила что во Франции жило 4 миллиона русских, в вики на порядок меньшие цифры, но я ей верю больше), все исчезло за 20-й век; ее внучки русского просто не знают.
Однако вот это "человек ...берет на себя смелость решать за следующие поколения" - очень точно. Причем в обоих случаях - и оставаясь в умирающей экосистеме - и уезжая от нее. Identity то изменится в любом случае, век-два - и оно иное, однако вы правы. это другая тема.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2252166.html?thread=148102790#t148102790
Лепрозории были изолированы от внешнего мира и часто имели свою собственную экономику, что вызывало необходимость в средствах обмена. Поэтому во многих лепрозориях использовали собственные деньги. Считается, что первые такие деньги были выпущены в Колумбии в 1901 году сразу для трех колоний - Агуа де Диос, Кано де Лорд и Контратасьон; последний выпуск состоялся в 1928 году, а в конце 1950-х годов колонии были закрыты и пациенты обменяли оставшиеся жетоны на обычные деньги. По номиналам жетоны соответствовали государственным монетам, примерно совпадали размеры и вес.
...В Японии первые лепрозории появились в 1909 году: вся страна была поделена на пять зон, в каждой из которых появилось по лепрозорию. Судя по статьям «Википедии», первым начал чеканку лепрозорий в Токио Тама Дзэнсёэн (Tama Zensei-en) в 1919 году
https://trv-science.ru/2020/06/02/dengi-leprozoriev/ https://trv-science.livejournal.com/1287978.html
Кто воспитывал детей, тот знает, что строгость наказаний приводит не к исправлению поведения. Она приводит к тому, что ребенок начинает врать.
https://keleg.livejournal.com/686579.html
Это такое очень специфическое чувство рассыпания коммуникации, когда ты, в принципе, знаешь все слова, когда ты понимаешь, что собеседник выстраивает из них то, что пишет, по каким-то глубоко важным для себя мотивам - и при этом ты совершенно не можешь понять, что он имел в виду. Как будто он пишет на китайском. "Дважды два равно зеленая дудочка. Или колбасная палочка". И на этом заявлении ты впадаешь в ступор. В этот раз меня в ступор вогнала беседа с одним интеллигентнейшим собеседником на ФБ - потому что для меня "восьмерка" не ассоциируется с евангельскими событиями и христианством вообще никак - а для собеседника это оказалось ключевым пунктом для начала разговора вообще.
И вот здесь мне прямо хочется поставить палец на строку и записать себе большими буквами:
ЛИЧНЫЙ МИФ АБСОЛЮТНО НЕПРОЗРАЧЕН
Есть вещи, которые вшиты настолько глубоко, что практически не подлежат ни объяснению, ни вербализации, ни изменению волевым усилием - и при этом понять их "снаружи" навскидку невозможно. (И запомнить тоже очень сложно, потому что неясно, что вообще запоминать).
И понять, что собеседник говорит с вами из другой картины мира, можно как раз по этому ощущению - что между словами отсутствуют смысловые связи. Причем не потому, что они там в принципе отсутствуют, а потому что они отличаются от моих настолько, что я не могу домыслить, что происходит у собеседника в голове.
https://amarinn.livejournal.com/1276057.html
И вот дело дошло да Павловой. Опубликовали следующее: «Я любила, я не виновата,/чистою любовью, настоящей:/изменяла, будучи брюхатой,/изменяла, будучи кормящей,/думала: любовь сгубила стольких,/значит, с любящего взятки гладки,/и, ребенка с воспаленьем легких/оставляя мужу, шла на блядки».
Народ (во всяком случае, половина выступивших) просто вскипел. Ну да, стихотворение вызывающее. Я его тоже обычно пролистывал, но тут возмущенные вопли (совершенно предсказуемые) как-то остановили и заставили задуматься. Что же это?
Ну, во-первых, это уже было. У Набокова в «Камере обскура» примерно та же ситуация, только размазано на целый роман, да к тому же преступник мужчина - ему за это полагается скидка.
Во-вторых, сразу хочется заметить, что это наверно не про любовь, а скорее про страсть. Но тут слово «любить» в разных формах употреблено четыре раза, а В.П. словами не бросается.
В-третьих, смущает это слово «блядки», которое находится в явном противоречии со словом «любить», так что оно кажется просто финальной точкой, признанием справедливости любых проклятий и приговоров, вынесенных читателями, что не отменяет смысла этого послания. В чем этот смысл?
Неизвестно.
Возможно, любовь тут сводится к притяжению. Обычно это притяжение либо вообще отсутствует и подменяется всякими симулякрами, либо обрастает долгом, жалостью, привычкой, мечтами и той же самой страстью. Потому как страсть это не любовь. Крыса, возбуждающая в мозгу центр удовольствия, как нам объясняют, никакого удовольствия на самом деле не получает. Она к нему неукротимо стремится, как человек не может перестать расчесывать укус. И чем больше он чешет, тем больше чешется. Пока это не перерастает в боль. Любовь же, как притяжение, подобна взаимодействию частиц - нужно лишь отдаться падению и оно произойдет.
https://antimeridiem.livejournal.com/1180288.html
https://inkpoint.livejournal.com/751801.html
Я из поколения детей 90-х, как раз именно они и принимали участие в опросе. В те сложные времена быть не только ученым, но и даже иметь диплом о высшем образовании, казалось совершенно бессмысленным. Детские разговоры крутились вокруг стать бандитом или стать бизнесменом, что, кстати, для нас являлось синонимами. Девочкам предлагалось стать проститутками или моделями. В конце школы мало кто знал кем хочет стать, большинство думало о заработке, а не о поиске себя. Последствие этого, непринятие целым поколением авторитетов и пренебрежительное отношение к научным работникам: "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" Бедности наше поколение, как мне кажется, страшится больше всего.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2195122.html?thread=148313522#t148313522
- Что неправда? Что при безнаказанности люди звереют? Так это проверено экспериментом!
Чтобы люди не были гадами - надо иметь инструмент наказания за гадское поведение.
Верить, что люди не гады - значит поломать себе жизнь, оказавшись в ситуации, где гадство не наказывается.
- Люди не гады, но становятся гадами… в некоторых ситуациях… это верно… но виновата, я думаю, не безнаказанность, а дурное воспитание.
У меня создаётся - нередко - такое ощущение, что из детей целенаправленно шпану выращивают. Негласно поощряют драки и задразнивание в школах, дают иногда довольно вредные и опасные идеи, особенно в семьях… Это сказывается… Если бы этого не было, то таких вещей, как дедовщина в армии, можно было бы избежать. У меня есть представление, что дедовщина - это до какой-то степени нарочно: люди думают, будто это помогает воспитанию настоящего человека. А конкретные ошибки - это уже следствия этого общего убеждения. Исправить убеждение - и дедовщины не будет. Вместе, может быть, и со срочной службой - это отдельный разговор, всегда есть тонкие места.
- Шпану выращивают родители - потому что по факту быть шпаной довольно выгодно, а у родителей есть инстинктивная любовь к детям. Либо шпану выращивают в дворовых компаниях - потому что шпаной быть выгоднее в случае многочисленной компании.
Офицеры в армии - совершенно точно не думают о воспитании настоящего человека. Они думают о том, как им самим проще - сделать карьеру, избегать взысканий/наказаний и при этом меньше напрягаться. Дедовщина - это такой способ самоуправления в казарме.
Обратите внимание: в приоритетах офицера нет боеспособности армии. Поэтому если высшее командование (которое, однозначно - сила) не наказывает низовых офицеров за дедовщину - то для низового офицера дедовщина выгодна. И тут надо помнить, что низовые офицеры - это практически все именно гады и сволочи.
Со срочной службой есть одна закономерность, про которую люди как-то забывают:
Если население не нужно властям в качестве солдат - то население становится не нужно властям вообще.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2253289.html?thread=148249577#t148249577
...Сколь бы смешными и нелепыми ни казались «антивирусные» меры, но они абсолютно логичны и с административной точки зрения (которой только и могут руководствоваться администраторы) полностью оправданы. И ни один начальник такого уровня вести иначе себя не мог и не должен был.
Коль скоро была задана общая идеологическая установка «этот вирус - ужас-ужас-ужас» начальство было обязано «принять меры». Оно и приняло. А какие еще можно было принять? Пусть они сколь угодно глупы и бесполезны. Но если бы их не приняли, то за каждую лишнюю смерть от вируса (пусть эти потери в общей смертности ничтожны) того же Собянина мешали бы с дерьмом еще гораздо сильнее, чем за эти вот глупости. Раз уж установилось и было принято некое ВЫСШЕЕ МНЕНИЕ, что людям позволительно помирать от чего угодно - от более опасных и распространенных болезней, от рук преступников, в ДТП и т.д., но только ни в коем случае не от этого «ковида», всякий администратор (в т.ч. и выше Собянина), естественно, «принял к исполнению».
Вот в свое время многие (и справедливо) возмущались практикой европейской юстиции в отношении поведения «онижедетей» (где-то оправдали изнасиловавшего мальчика на том основании, что «беженец» недостаточно знал немецкий и мог не понять, что мальчик возражал, где-то - целую компанию, сделавшую то же с женщиной в инвалидной коляске - «за отсутствием явных следов сопротивления пострадавшей» и т.д.). Но с точки зрения административной логики эта практика совершенно естественна. При господстве не подлежащего сомнению ВЫСШЕГО МНЕНИЯ «мигранты - это благо», «мы перед ними в долгу» не обращать внимание на их преступления - единственно возможный выход.
Я это к тому, что если поведение частных людей определяется свойствами их натуры, то административная практика всегда целиком и полностью вытекает из господствующей идеологической установки. ...Раз вы согласны с ИДЕЕЙ - извольте терпеть ее производное.
https://salery.livejournal.com/183463.html
Историк Теодор Арабацис в книге Представления электронов описал историю вхождения электрона в современную физику от первоначальных идей об электроне в середине 19-ого века до введения спина электрона в двадцатых годах 20-ого века. Интересный вопрос, который обсуждается в книге, связан с тем, что по ходу исторического развития обозначал термин «электрон». Можно ли, например, сказать, что «корпускула» Томсона эквивалента «электрону» Бора?
Вопрос непростой, поскольку «электрон» с необходимостью связан с определенной физической теорией, при этом теоретические воззрения на природу электрона по ходу истории кардинально менялись. Арабацис считает, что в принципе историю открытия электрона можно совместить с научным реализмом (электрон, что бы это ни было, существует), хотя он сам предпочитает позицию агностика в этом вопросе.
В книге обыгрывается сравнение электрона с флогистоном. Последний успешно входил на протяжении почти ста лет (18-ый век) в теорию химии того времени. Можно ли сказать, что флогистон открыли в конце 17-ого века, а затем в конце 18-ого века закрыли? Что позволяет нам с уверенностью говорить о том, что электрон в этом отношении принципиально отличается от флогистона?
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/232150.html
Число -- любой объект множества над которым определены операции, описанные как признак поля.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2254645.html?thread=148335925#t148335925
В институте Иллинойса с 1984 г. проводится традиционное мероприятие: «Фестиваль фильмов о страхе насекомых». На нём демонстрируют полнометражные тематические фильмы и короткометражки о насекомых, а точнее, о том, чего люди в них боятся.
Основатель кинофестиваля, профессор энтомологии Мэй Беренбаум, предложила эту идею ещё будучи аспиранткой Корнелльского университета, но воплотить задумку удалось только в 1980 году на факультете Иллинойского университета.
https://androctonus-616.livejournal.com/
- Обычно людям помогает справится какая-нибудь там религия, вера, идея. Но это ведь тоже фантазия, иллюзия, которой нет.
Однако, когда нет стрессовых и фрустрирующих моментов, у организма хватает ресурсов занимать самого себя. Я достаточно интегрирован в социум, но все-таки не один предложенный смысл мне не подошел. Ну, может разве то, что общим словом называется «самореализация». Хотя я уже много чего создал, постоянные идеи чего-то нового манят в будущее. Правда, опять же, до поры, когда их не становится слишком много, а моих ресурсов - мало :D
- Смотрите. Вот некто выдумал смысл. Допустим - написал. Это понял другой человек. И вот вы видите действия этого другого, которые изменяют мир - в соответствии с тем смыслом.
Теперь: каково значение теперь "выдуманности" того первого смысла? Он действует в мире. Он существует. да, он существовал не от начала мира, а начался в таком-то году. И может умереть. Но сейчас он есть.
Допустим, этот действующий смысл придуман вами. получается очень такое... особенное чувство. Смотреть на ряды событий, которые сделали возможными - вы сами. Люди. которые живут вот таким образом только потому, что они с вами поговорили.
Вы на это ответили: да, это так, но я мало что создал, у меня мало сил.
Это, согласитесь, уже количественный момент, к тому же зависящий, если честно, только от вас.
- ...Но в целом да, согласен - именно по такому вот принципу, как сейчас вы говорите, я и живу. Я в состоянии создать смысл сам себе, реализовать его и даже заразить им других. Упирается все только в мой личный ресурс, которого иногда не хватает.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2215016.html?thread=148189032#t148189032
- не пытайтесь понять тех, кто глупее вас.
глупее - не значит обладающие меньшим объемом знаний.
глупее - значит менее способные к построению логических конструкций.
и их логику - не постичь, там иллюзии с проекциями домыслами погоняют.
- Не пытаться понять кто глупее... ну, это ясно.
Не пытаться понять. кто умнее... Все равно не выйдет.
Не пытаться понять, кто столь же умен - скучно.
Можно попытаться понять себя - но ничего не получается
- Вот в отношении глупых, как раз считается что "можно".
Они же как будто проще устроены. Ан нет, они устроены не менее сложно чем умные, но куда более абсурдно.
Понять себя - единственное, что имеет смысл.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2254571.html?thread=148158443#t148158443
Кратко можно сказать: как будет существовать мертвое мышление? Которому отрезан путь питания втихаря живыми значениями?
Кратко можно сказать мышление будет существовать как магия, если хотите номиналистическая магия основы которой заложил в Новое время величайший маг Иммануил Кант.
Наиболее зримо например эта магия проявляется в психологии, если посмотреть на Достоевского знатока человеческий душ или на Ларса фон Триера который исследует глубины человеческой психики, очевидно, что они понятия не имеют и им не интересно как устроена душа или психика, а вот как на эту психику воздействуют идеи или разрушительные чувства это их точка сборки, но нельзя хитроумнейший пыточный инструмент для души путать с душой.
Это ведь практический научный экпериментальный метод помещаем крыс в загон бросаем кусок хлебушка и наглядно видим что есть собственность.
Отсюда не надо удивлятся что современная экономика это не про деньги, собтвенность или благосостояния это про преобразование человеческой души.
Отсюда ведь понятно что в современном мышление великими магами были Маркс, Фрейд и извините Дарвин.
...Человеческая сущность - не абстракт, внутренне наличествующий у всякого индивида. В своей действительности она ансамбль общественных отношений. К. Маркс
Вот магически определена человеческая сущность точка из которой расходятся беконечные нити реляционной антропологии.
Естественно что собственность теперь это не абстракт, внутренне наличествующий у всякого индивида. В своей действительности она ансамбль общественных отношений.. Приехали все стали марксистами одно заклинание, а какой эффект на сотни лет
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2253289.html?thread=148334057#t148334057
- Интересно, что когда в беседе друзей один жалуется другому, что его бросила девушка, и получает совет: «А ты ее забудь!», то это как бы невыполнимый совет. А тут? Предлагают реальное решение проблемы, но нет. Почему? Кажется тут в советскую литературу и кинематограф протаскивают идею души. Предполагается очевидным, что страдать - это правильно, чтобы бы ты там ни чувствовал. Что-то внутри этому радуется, и прерывать эту радость ни за что нельзя.
- Этот совет не просто невыполним, но ещё и оскорбителен.
Во многих фильмах, книгах человека отличает от робота, искусственного интеллекта, инопланетян именно "сердце", душа, эмоциональная сфера. Видимо, подозреваем, что голова слабая, на неё надежды нет, вот и носимся с эмоциями. Но с эмоциями ходить на интеллект - всё равно, что с саблей на танк бросаться. Тут доброе сердце и креативность не помогут. К тому же обычно если у человека голова слабая, то и душа такая же туповатая, а внешние её активные проявления - следствие элементарной распущенности, а не силы и глубины переживаний.
- Оскорбителен главным образом своей невыполнимостью)
Наверно можно найти и какие-то унылые психологические объяснения. Типа уже само наличие чувства - это достижение. И когда тебе предлагают его убрать, то по сути отнимают что-то ценное. Возможно со временем на место бросившей девушки придут другие девушки или что-то там еще, и потеря не будет такой болезненной. Но вот так сразу обнулить - это уж слишком.
В то же время зависит от силы этой боли.
https://antimeridiem.livejournal.com/1181736.html