Фильтры для медиа

[ivanov_petrov]

Меня спросили (в тридесятый раз) - какую систему фильтров я использую. Сейчас время информации. Как говорят, её много. Люди в ней тонут, не умеют проверять, доверяют ерундовым источникам и более всего озабочены тем, как среди всего этого наладить систему фильтров, чтобы пропускать только хорошую информацию, качественную. Ну и спрашивают - какая

Comments

[alex_new_york]

Позиция понятная, но на мой взгляд чрезмерная и оттого не особенно полезная

Взять тот же новый коронавирус

И о самом факте его наличия, и о цифрах его распространения большинство людей в состоянии судить лишь копаясь в интернете. Никаких иных приемлемых способов у них нет

Означает ли это, что они должны подвергать сомнению само наличие коронавируса? Или, наоборот, всерьез подозревать, что чихающие и кашляющие коллеги в московском офисе уже заражены этим вирусом, и что власти от них это просто скрывают?

Конечно, не означает

Если не слишком увлекаться заведомо маргинальными точками зрения, то после чтения и сопоставления нескольких десятков медийных интернет-источников можно составить о проблеме вполне адекватное и точное представление

Более того: благодаря медиа порой можно, например, увидеть методологические слабости тех или иных эпидемиологических исследований на данную тему, понимая, какие важные элементы реальности эти исследования упускают из виду

Вообще именно благодаря интернету возможности разобраться в тех или иных вопросах выросли совершенно несопоставимо по сравнению с ситуацией несколько десятилетий назад. Конечно, у всего хорошего есть цена. Цена упомянутых уникальных возможностей - необходимость продираться сквозь тонны информационного мусора

И по поводу этого трудоемкого процесса, ув. автор говорит вполне здравые вещи и дает разумные советы. Главный из которых - не спешить с выводами и для начала разобраться в существующих точках зрения и в порождающих эти точки зрения интересах и мотивах

[keleg]

ну, принципов проверки информации в государстве придумано много.
Это и перекрестная проверка из независимых источников (например, отчетность по рубке леса в Иркутской области и отчетность по количеству того же леса перевезенного железной дорогой).
Это степени свободы местного населения - как бы ни было хорошо "на словах" можно отследить места, откуда люди бегут и что при этом говорят в соцсетях.
Это матметоды статистической проверки, типа той же проверки выборов по вероятностным распределениям.
Штука интересная, но это работа с цифрами, которую мало кто любит а еще меньше тех, кто умеет.

[alex_new_york]

Да, совершенно верно, Вы абсолютно правы. И независимых источников информации сегодня множество, а их доступность не сравнится с тем, что было полвека назад. Не говоря уже о возможностях изучать и сравнивать подходы к обработке и интерпретации этой информации. Всё это сегодня доступно - бери и изучай

[sish]

"Это матметоды статистической проверки, типа той же проверки выборов по вероятностным распределениям. "
Выборы-не вероятностный процесс. И на этом смело можно ставить точку всем проверкам.

Шутки ради, например, мы создавали "круглые" показания на табло электронных кабин. Простым перенаправлением избирателей.
А еще можно сделать круглые показатели каждому кандидату.
За действующую власть идут очень ранним утром и поздним вечером.
И так далее. Там немало нюансов и к вероятности нет вообще никакого отношения.
Предсказать заранее участок можно, примерно за час.

[az_greshny]

--------к вероятности нет вообще никакого отношения.
Предсказать заранее участок можно, примерно за час.

Предсказать съ нѣкоторой вѣроятностью же?

[sish]

С опытом работы в 3-4 цикла можно смело спорить на деньги и выигрывать всегда.
То есть вероятность около единицы.

[smertnyy]

Проверка дело десятое. Проанализировать трудно, вот здесь затык.

[ca_ok]

Так автор и говорит что научный подход в некоторых сферах еще рулит и позволяет докопаться до ((истины)).
Давайте возьмем другой случай. Оппозиционер Н задержан полицией с несколькими граммами наркотиков.
Вот и все. Сколько бы вы не копали интернет ((истины)) не найдете. Все оппозиционеры будут кричать. Подстава !!!
Все путреоты. Наркоман, барыга!
В интернете найдется куча слухов что Н на тусовках не брезговал. И такая же куча что Н никогда не употреблял.
И ваша картина мира выстроится так как вы относитесь к Н.

[alex_new_york]

Ну, и у профессиональных следователей порой нет ясного ответа. При чем тут мир медиа?

[ca_ok]

Да при том что весь мир медиа и современного инфополя и есть один такой большой случай. А следовательно какие бы фильтры у вас не работали, все это сродни бросанию монетки.

[napoli]

О короновирусе адекватное мнение может составить только адекватный человек. Примерно в том формате, за который высказался автор - то есть оставить вопрос даже после ознакомления со всеми ответами.

Я учусь в учебном заведении, где 80% - китайцы. Они имеют доступ ко всем новостным потокам, что идут из Китая как через медиа, так и от друзей и членов семьи там. Сами друзья и члены семьи неизвестно, откуда берут информацию - из тамошних медиа или сами всё видят. В общем, вы никогда не узнает. Средств нет.

Так вот о моих однокурсниках. У нас одна учительница между уроками на китайский новый год решила на недельку слетать в Китай к семье. Даже ни разу не Ухань, а просто где-то в Китай. По её возвращении директриса нашей школы попросила её 2 недели не появляться в школе на всякий случай - типа на карантин её отправила. Ну, окей, директрису можно понять - она ответственна за всех студентов школы, плюс за всех пациентов, кто к нам приходят (мы - учебное заведение медицинской направленности). Через 2 недели учительница возвращается в класс. 80% студентов надели маски, сели на последние парты и даже не подошли к ней забрать проверенные тесты, которые до её ухода писали.

Вот это люди, которые узнают "правду" о короновирусе через медиа.

[alex_new_york]

«О короновирусе адекватное мнение может составить только адекватный человек»

По-моему, адекватное мнение о чем угодно может составить только адекватный человек

[inoy_dmitriy]

"Адекватное мнение" - субъективная оценка чьего- то мнения.

[alex_new_york]

И что?

[inoy_dmitriy]

это ни про что и ни о чём.
то есть это не критерий ни разу. Ну. если только комфорта, поскольку адекватное мнение это мнение, совпадающее с моим.

[alex_new_york]

А как Вы представляете себе объективную оценку чьего-то мнения?