Женский мир
О том, что мир становится "женским", говорят много. Реальность... Скажем так: эти разговоры - как революция, всегда с перехлестом. Не то чтобы на пустом месте, но - торопятся, описывают то, что еще не сложилось до конца. В реальности всё сложнее, противоречивей и перемешанней. Но тут интересно, что же думают и говорят. Если сказать "меня интересует
( Read more... )
но токсичность это еще ладно, если она осознанна, от нее можно "отстроиться", "набраться нейтральности".. - проблема в том, что не очень ясно, что это такое по существу "мужской"/"женский", не очевидны сами гендерные различия ролей / стилей поведения в разных областях, отличных от репродукции/семьи. Они и культурно зависимы, и изменчивы. Во всяки=ом случае, их сожерэание представляет собой очень разнообразныю и сложную смесь, из которой я более или менее искуственно пытаюсь выудить что-то похожее на ядро.. но никакого плотного ядра там может и не быть. Катати, как раз пример "сетевого"/"параллельного"/"женского" понятия, даже не понятия, а сгущения смыслов, о котором вроде бы и "все понятно" ка некотором практико-бытовом уровне, и ведь отлично очерчивает некие смыслы! - но при "толком понять, что это собственно знаячит" формализовать, дать определение в "центральном/последоветльном" стиле - не получается.
Вот совместное использование таких строгих и нестрогих вещей без взаимного или одномтороннегго отторжения мне и кажется новым.
Но если это, как мне кажется, не смена культур, а лишь плюрализация имеющейся культуры, то именно поэтому никакого "нового мужского" и нет, да и "новое женское" само по себе не ново, оно лишь находит в культуре себе адекватное применение и потому становится более заметно.
Вот все тот же рост взаимной толерантности различных плохо совместимых между собой стратегий: в условно-"последовательном"/"мужском"/"рациональном" мире компромиссы такого рода менее приемлемы (тут могут быть в разных областях разные степени неприемлимости: требование полной внутренней связности и недопустимость внутренних противоречий, неприемлемость эклектики и "лоскутных одеял", желание иметь единую общую теорию, единый фронт науки, четко отделяющий познанное от непознанного.. Если посмотреть в других областях, не связанных с познанием, пример - тот же концепт "врага", тотального противостояния..) И вот, прирост терпимости к несовпадениям и противоречиям и связанная с ним параллелизация, возможность охвата, и совместной обработки сразу многого (не дающая, конечно, чистого теоретического синтеза и разрешения внутренних противоречий, но неким образом все же способная охватить несовместимое вместе) - это прирастающее "женское" качество и воспринимается как нечто "идущее на смену". Но это ведь тоже не что-то новое. Оно было всегда, теперь оно просто легитимируется / находит признание.
Если так смотреть на дело, что это не "новая женская" культура, а выход на поверхность "женского" во все той же старой, преемственной, культуре, то этим, мне кажется, и объясняется, что никакого "нового мужского" и нет, да "женское" кажется новым просто из-за того, что становится более заметным и, так сказать, официально признанным и нормализованным. Если же появляется что-то новое, так это снятие дихотомии "мужского" и "женсвого". Конечно, (сущностную) дихотомию параллельного и последовательного не снять, но и здесь строятся всякие сочетанные схемы, в которых оба подхода не просто терпят, но и дополнияют друг друга.
Кстати, мне кажется, это новое качество связности можно рассматривать и как развитие условно-мужской парадигмы. Как ее обобщение. Вместо бинарной логикаи - мнгозначная, с непрерывной шкалой вероятнсти истинности! И то, что раньше требовало бинарности, однозначной внутренней непротиворечивости - теперь должно быть обобщено на напрерывный случай..
Reply
Leave a comment