Типы элит и история обществ
Науки, несмотря на замечательное свое развитие, находятся еще в самой ранней стадии, - за что ни возьмись, нельзя ни отыскать хорошего описания деталей, ни обзора общего состояния дел. Фауна научных продуктов по облику своему напоминает слонов Сальвадора Дали - клубящиеся пухлые тела гипотез опираются на паучьи ноги парадных примеров. В каждой
( Read more... )
>> Вы можете сказать, что настоящая собака с восемью ногами и летает,
Восьминогость и способность летать для «настоящей собаки» обосновать трудно - почему именно восьминогость, почему именно способность летать, почему именно собака?!..
Мой же подход представляется вполне логичным - элита это истинный источник решающей воли, обладатели конечной власти. Поэтому они, осторожно выражаясь, вряд ли публичны, скорее наоборот.
>> У слова есть значение, ему надо следовать.
Конечно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0
Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти[2].
Ключевое слово РЕАЛЬНОЙ (настоящей, истинной, конечной). Если довести эту мысль до логического завершения, сделав не более чем пару очевидных шагов - придётся признать, что настоящая элита вряд ли публична. Публичные владыки слишком уязвимы - если цель обнаружена, первый шаг к её поражению уже сделан. Нет никакого смысла делать врагам и соперникам такой подарок.
Соответственно, те, кто таковой подарок всё же делали - имели меньше шансов на сохранение своего положения как (части) элиты. И, по всей видимости, были отсеяны банальным естественным отбором.
Reply
Reply
>> Я пытаюсь вам намекнуть, что ваш подход - иной, чем тот, которому посвящена книга.
Автор книги, насколько я понимаю, провёл замечательную работу на большом материале - но не заметил (мало кто замечает, так всё и было задумано...), что в определённый момент времени НАСТОЯЩИЕ элиты ушли в тень, оставив на своём месте «публичных посредников». То есть, его исходный материал с какой-то точки уже не тот, что был ранее: актеры превратились в кукловодов, а он всё так же продолжал изучение кукол, как будто ничего не изменилось, как будто это по-прежнему актёры.
Что есть концептуальная ошибка (умело навязанная, но всё же ошибка). Это словно бы изучая историю войн, не заметить, что в определённый момент времени в сражениях участвуют уже не люди, а (тем или иным образом) управляемые ими роботы. Согласитесь, разница существенная.
>> Я признаю, что вы можете понимать под элитами что-то свое, и полагать это логичным.
Ну, я же не случайно дал ссылку на Википедию :-) Я понимаю под элитами примерно то же, что и все остальные. Я лишь утверждаю, что публичные владыки и их приближённые с некоторого момента перестали быть элитами - а стали всего лишь их представителями, высокопоставленной обслугой ИСТИННЫХ элит.
>> Поэтому собака может быть с восемью ногами потому что я так написал.
Не знаю. Может быть, и может. Но я писал совсем не об этом.
Reply
Reply
>> Автор берет историю традиционных обществ, понимая их очень широко - до начала массового общества, до ХХ в. Это дает сравнительно гомогенную картину.
Оценить масштаб вышеупомянутой ошибки (исходя из ГЕТЕРОгенности материала) я затрудняюсь - хотя бы потому, что книгу ещё не читал. Однако, я ещё довольно давно пытался примерно определить период, когда элиты массово ушли в тень. Для оценки можно использовать момент похожих явлений - если в публичном поле что-то происходит массово и результат закрепляется (как выгодный), значит, элиты это допустили. Значит, у них это уже отработано и они «спустили массам лайт-вариант».
Что ж, такой момент определяется довольно легко. Сравните:
Яркие цвета мундиров сменились сначала на защитный и хаки, а затем и на полноценный камуфляж.
С учётом временнОго лага, можно сделать вывод, что к началу XIX века настоящих элитариев в публичном пространстве уже практически не осталось - одни лишь их представители.
Это же подтверждается юридической практикой - примерно тогда же место понятных частных владельцев занимают артели, акционерные общества, разного рода компании и прочие юридические лица.
Reply
Прошу прощения, дальше продолжать не считаю возможным.
Reply
>> каждый случай такой раскопки - это работа едва не на десять лет, и изложить это крайне трудно
>> И эти случаи совершенно не похожи на то, что вы пытаетесь сказать.
Если у Вас есть ссылки на какие-то ГОТОВЫЕ работы по этому поводу (тексты, записи, комментарии, названия книг, видео...), Ваши или чужие - был бы очень признателен.
>> И эти случаи совершенно не похожи на то, что вы пытаетесь сказать.
Я подходил не с формально-исторической точки зрения - с организационно-технической. Меня подвигла к этому вот такая (крайне спорная, впрочем) работа:
https://yandex.ru/search/?lr=213&text=%D0%BA%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%BE%D0%B2%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F
...тем не менее, если Вы с ней ещё не знакомы - рекомендую прочитать (ради изложенных там ПРОВЕРЯЕМЫХ ФАКТОВ). Сложность вопроса заключается в том, что исследовать то, что как раз намеренно уклоняется от любого исследования - вплоть до сокрытия самого факта своего существования - крайне трудно. Особенно если это нечто - заведомо очень могущественно с любой точки зрения.
>> То есть, насколько я могу видеть, у вас просто беспредметные фантазии.
Даже у Купцова (см. ссылку выше) изложены не только фантазии, но и ПРОВЕРЯЕМЫЕ ФАКТЫ - от которых никуда не деться. Ну и вот ещё, просто к размышлению:
Необычной является вовсе не скромность самого влиятельного человека планеты того времени - многие выдающиеся деятели проявляли скромность. Удивительно то, что сегодня вообще ничего не известно о наследниках триллионного состояния Бернарда Маннеса Баруха - его внуках и правнуках. Кто-то всемогущей рукой удалил всю информацию. Нет и коллективных фотографий с похорон Бернарда Баруха, поскольку на них наверняка присутствовали его правопреемники, не желающие засветиться. Кто сейчас управляет колоссальными активами владельца триллионного состояния - неизвестно.
http://planet-today.ru/stati/vzglyad-na-istoriyu/item/59291-barukh-trillioner-o-kotorom-sejchas-malo-chto-znayut
Reply
Reply
>Можно вспомнить и о том, что начиная с 1916 года в качестве оружия для борьбы с танками и живой силой противника огнеметы разрабатывались во всех странах.
И это было грозное оружие ближнего боя.
Там, где стояли огнеметы, исключалась пехотная атака, то есть война в ее конкретном контактном варианте.<
Огнеметы прекрасно применялись во 2МВ. Только это никуда не годное оружие защиты. Ибо где хранить огнемет? В окопе? Всегда идет артподготовка перед наступлением, и любой огнемет превращается в усилитель поражающего фактора. Вот когда огневые точки противника подавлены, подтянута пехота на расстояние огнеметного выстрела, тогда и действуют огнеметы. Например советские огнеметчики напускали бензинчика в вентшахты крепости Познань и потом поджигали, получался хороший бадабум.
>Еще одна загадка Второй мировой - почему даже у фронтовой разведки не было на вооружении глушителей? Ведь 65-70% сложности добычи «языка» связаны с невозможностью стрелять. Неужели примитивнейшее приспособление, одетое на ствол голливудского бандита, нельзя одеть на «Наган» разведчика или ППШ десантника?<
Глушитель никак не поможет при взятии языка. Автор вообще слышал как глушит глушитель? он нужен скорее для рассеивания/приглушения звука, при общей шумности среды сойдет, но если в тишине ночи выстрелить из нагана с глушителем то будет слышно за 50, если не 100 и более метров!
>Германия во время войны могла обойтись без нефти.<
Блаблабла нефть из угля. Слава богу что немцы строили заводы и тратили ресурсы всю войну на это. Это очень затратное дело. Качать нефть из под земли гораздо дешевле.
>Так же как ветросиловые установки или установки для использования солнечной энергии по методу Шумана, построенной в 1912-1913 годах…<
О! Еще лучше. Использование энергии ветра и солнца -- это сбор валежника в лесу. Неужели не понятно что нефть, атом гораздо удобнее и выгоднее валежника? Солнечные станции, которые по Шуману, строят их, кстати, в некоторых местах на земле, но все равно пока что нефть/газ выгоднее.
Reply
Можете считать их подставными, но других нет.
Reply
Reply
Затрудняюсь ответить. Скорее, к более позднему времени - когда появился Интернет с его тотальной аватаризацией и юзернеймизацией.
Вообще, я уверен, что анонимизация элит - есть процесс непрерывный, ЗАТРАГИВАЮЩИЙ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ТОЖЕ. «Чем главнее султан, тем меньше о нём известно», как-то так. Но это же относится и к визирю султана (если только он не есть назначенная «официальная витрина»), и к заместителю визиря, и к помощнику заместителя визиря, ну и т.д. Реальная, НАСТОЯЩАЯ власть не нуждается в публичности, публичность ей только вредит. Поэтому даже «последние замы последних замов» будут сознательно или бессознательно пытаться уйти в тень. Хотя, конечно, по сути у них получится всего лишь карго-культ.
Тем не менее, история сейчас течёт быстро и продолжает ускоряться. Появление «представителей представителей представителей» говорит о чём?.. Только о том, что ПЕРЕД тем, чей «первый представитель» - и кого мы считаем «настоящим владыкой» - тоже, скорее всего, кто-то есть. Кого он-то и представляет, НА САМОМ ДЕЛЕ.
Reply
Это я пишу, исходя из теории Глобального Электронного Концлагеря (ГЭК). Решение о его создании было окончательно принято в 1961, а начал он в полную силу действовать (после колоссальной работы по разработке и повсеместному внедрению технической инфраструктуры глобальной слежки, трансляции голосов на голову и незаметных репрессий облучением) примерно в 1975. Когда начались визиты с жёнами, точно не помню. Но период близкий. Во Франции Брежнев был один (1973). Михаил Сергеевич совершал визиты с супругой.
Кстати, о том, что (нынешняя) цивилизация нашпигована суррогатами (типа желудёвого кофе), писал Андрей Платонов.
Reply
Leave a comment