Уксус спрашивает

[ivanov_petrov]

Поговорили с uxus. Одна из основных тем - будущее. Выстраивалось примерно так: сейчас почти невозможно говорить о будущем, не с кем и нет тех смыслов, внутри которых означен такой разговор. Обычные разговоры сводятся к понятию прогресса - далее долгий хвост о том, отчего это пустое дело. Да, разумеется, через понятие "прогресс" ничего осмысленного о

Comments

[division___bell]

Есть такие идеи .

На мой взгляд, сейчас не существует сколь-нибудь осмысленных идеологических платформ в "ефремовском " понимании, на базе которых можно было бы развернуть содержащиеся в них концепции и посмотреть , как это продолжение сможет изменить современный ландшафт , трансформировав его в территорию "будущего". Но можно посмотреть, в какую сторону двигаются вполне реалистические чаяния и желания современников , те самые, которые через n периодов сформируют то самое будущее. В конце концов "общество никогда не изменялось культурой, но всегда только технологиями, а в последнее время ещё и пулеметами" (с) АБС

[ivanov_petrov]

Так что же это за идеи?

_"общество никогда не изменялось культурой, но всегда только технологиями_ - это ваш символ веры?

[division___bell]

В концентрированном виде- да. Но если развернуть, то идея состоит в том, что на мой взгляд, стоит посмотреть на направления развития того, что есть уже сейчас

[balanseeker]

-- Но спросить. как кажется. можно: как считаете, каким образом можно говорить о будущем, чтобы этот разговор был осмысленным?

Для этого вам надо как минимум знать НАСТОЯЩЕЕ прошлое на глубину 200 лет.
Без этого знания вы будете обсуждать свои фантазии.
Моделировать будущее вы сможете только зная то, что сегодня известно только единицам.

Мир через 10 лет измениться так как вы даже представить не можете.
И эти изменения на 90% будут масштабным РЕГРЕССОМ.
Но затем на протяжении нескольких десятилетий последует гонка ПРОГРЕССА и возрождения цивилизации.
С новыми религиями, с новыми центрами цивилизации и с новым климатом на многих территориях планеты Земля.

[division___bell]

О как!! Просто потрясающе!

Для этого вам надо как минимум знать НАСТОЯЩЕЕ прошлое на глубину 200 лет.

Неверно. Большинство глобальных процессов носят марковский характер. Будущее состояние системы никак не зависит от событий, которыми привели её в текущее состояние.

Без этого знания вы будете обсуждать свои фантазии. А почему, собственно, "мы" должны обсуждать не свои, а чьи-то другие фантазии?

Моделировать будущее вы сможете только зная то, что сегодня известно только единицам Звучит так, словно хозяин журнала несет личную ответственность за "моделирование" перед всем человечеством :))

И эти изменения на 90% будут масштабным РЕГРЕССОМ.

ога, ога. А Вы, значит, и есть та самая "единица", которая знает что-то такое, что недоступно нам? :))

Но затем на протяжении нескольких десятилетий последует гонка ПРОГРЕССА и возрождения цивилизации.
С новыми религиями, с новыми центрами цивилизации и с новым климатом на многих территориях планеты Земля No comment В таком авторитетном предсказании, канешна, уж точно

[balanseeker]

-- Будущее состояние системы никак не зависит от событий, которыми привели её в текущее состояние.

Нихуя.
Знание периодичности смены сезонов в течение года - отличный способ предсказать примерные суточные температуры в следующем году.
Знание других планетарных циклов - даёт достаточно данных о будущих событиях.

-- А Вы, значит, и есть та самая "единица", которая знает что-то такое, что недоступно нам?

Да, сделал кое-какие открытия.
Я сделал их случайно, но есть ограниченный круг людей (как правило это высокопоставленные военные), которые посвящены в тему давно и знают намного больше чем я.
Но тут уже разница в информированности не принципиальная.
Главные циклы и связь с событиями на Земле уже понятны.

[division___bell]

Пожалуй, это я оставлю без реакции. Прощайте

[lefantasy]

Будущее без бессмертия неинтересно; потому, что это то же настоящее.
Будущее с бессмертием неинтересно; потому, что это вечность.
Детали будущего кроме бессмертия неинтересны; потому, что на его фоне они слишком мелкие.

[esperator]

нет. человечество выросло из "линейных" сценариев

[ivanov_petrov]

я ни слова не сказал о том, чтобы мне дали линейный сценарий. Вы лучше расскажите, какой вам там кажется верным - хоть винтовой, хоть из ленты мебиуса, хоть многомерный аж жуть

[esperator]

вот. нам до сих пор представляется и вы туда же, что мы в состоянии уложить нечто (хоть будущее, хоть настоящее в некий обобщённый сюжет и потом его сколь угодно детализировать, экстраполировать и прочее) - на этом заблуждении основывались и до сих пор, но уже без прежнего энтузиазма, основывают свои штудии историки, футурологи и пр. эксперты

но ничего этого нет - нет никакого последовательного исторического процесса
в том смысле, что вся логика последовательности наброшена на сущее после, а не допрежъ

есть картина интерференции, которая при введении в область данных неких детекторов наблюдателя тут же сворачивается в одномерную схему

[ivanov_petrov]

то есть ваше высказывание имеет не тот смысл, что, мол, я подсовываю негодный сценарий, а что вообще истории нет, ни будущего, ни прошлого.
Как знаете. Мое дело спросить, ваше - отказаться.

[sspr]

ИМХО появится страта "совсем продвинутых" и остальной мир - остальной мир описан у Пелевина (Любовь к 3-м цукербринам)с проращиванием с детства в мозг интерфейса, работа с разными аватарами, безумная работа - страдание по выбору.

Физически страты не будут пересекаться. Как будут развиваться "продвинутые" написать тяжело, поскольку по экспоненте будут развиваться

[ivanov_petrov]

а кроме этой банальной детали - деления на прозябающее быдло и неописуемую элиту - что-то можно сказать? Или этого уже достаточно?

[sspr]

Возможно, это 2-разделение будет. Как неандеральцы - кроманьонцы. Одни ушли с сцены, а мы наследовали часть из хромосом.

Прозябающие вымрут потихоньку