Залог успеха в преподавании

[ivanov_petrov]

Знакомый любит преподавать, работал учителем, потом не работал, потом опять... Ну, в общем, вы понимаете. Жизнь длинная. Когда у него есть возможность, он устраивается куда-нибудь в школу, когда нет - ну, так ходит. Есть у нас и другие дела

Comments

[mbwolf]

Простите меня за неполиткорректность, но мне кажется, что важнее, что девочки, чем что в искусство.
В наших палестинах мальчикам похвала, мне кажется, даже унизительна (ну, пока они общаются как младший со старшим, а не как сознательные ученики с учителем).

[reader59]

да и из девочек ладно, если процентов 20, а в описанной среде и еще сильно менее.
в понятие россиян о хорошем отношении качественный кнут входит непременным элементом, причем к дамам это относится в первую очередь.
"не бьет, значит, не любит".

[mbwolf]

Процентов 20 чего?

[gugutka_ja]

Как интересно, неужели похвала унизительна? Если это не лицемерие и не сюси-пуси, то как мальчика может унизить похвала?

[idvik]

История красивая. Но вот мой знакомый для того, что бы дети учились и пошли заниматься чем то серьезным, например наукой практиковал старый способ.
Который, по нынешним временам вроде как считается неправильным.
Он с самого детства, внушал детям, что они отличаются от основной массы их сверстников.
Они не могут себе много позволить, и они должны от себя гораздо больше требовать.
Стандарты жестко задаются в семье, а не определяются атмосферой в обществе или в компании сверстников.
Они не могут позволить себе врать, жульничать списывать, пить и гулять, и они должны от себя требовать не хороших оценок, они должны быть на голову, на две головы лучше всех.

[olaff67]

Стандарты жестко задаются в семье, а не определяются атмосферой в обществе или в компании сверстников.

Нет, не так. Но еще года три назад я бы с вами не спорил и по большей части бы согласился. Сейчас же вижу, что определяются именно атмосферой в обществе, а семья лишь поддерживает, поскольку уже живет в этой атмосфере.
И не врать, не жульничать, не пить и не гулять вовсе не означает в этой атмосфере быть на голову выше.

[idvik]

Ну я знаю несколько семей хороших христиан, каждое воскресение исповедь там причастие, утреннее и вечернее правило и дети этому следуют, это вроде как сейчас обществе в массе своей не практикуется. Там например секс до брака это катастрофа будет вселенская.
Думаю, конечно у большинства сил нет противостоять атмосфере в обществе, но мне такие люди безумно интересны, и наверное исходя из этой установки я их часто встречаю.
И кроме того я считаю, что социальная норма у нас совсем не высокая, люди удивительно мало требуют от себя.

[olaff67]

Да я это и имел в виду, когда написал, что почти согласился бы с вами раньше. Сейчас, находясь в другом окружении, я вижу совершенно другие примеры влияния общества и его атмосферы на поведение человека. Наверное, для начала должно это общество состояться и быть в достаточно равновесном состоянии, тогда и вступают в силу механизмы управления поведением индивида. А когда оно скукожено, то центр управления поведением перемещается в маленькие группы. Иногда это вовсе не семьи.

[imya_na_a]

Ученику может быть интересно только с тем учителем, которому самому интересно, это дело известное. Но в последнее время я все сильнее чувствую другую сторону этих отношений: мне в роли учителя неинтересно заниматься с теми, кому неинтересно со мной. Старею.

[ivanov_petrov]

Да, конечно. Когда драйва хватает, чтобы помимо воли увлечь слушателей - когда нет речи "со мной или не со мной", волна интереса просто смывает эго - тогда на это можно не обращать внимания. но с возрастом силы меньше, и уже важно, кому интересно, с кем интересно, важно, что "интерес быть со мной". Это все сразу чувствуется. И тут в самом деле речь не об ошибке - просто возраст, сил меньше, чем в 20 лет, что делать.
Думаю, должны быть другие приемы. Сказанный работает, пока учитель может горет, а когда несколько выгорает - надо использовать иные средства.

[imya_na_a]

Надо. Ищу. Я не преподаю, только руковожу курсовыми- дипломами-практиками. И мне вот именно в последнее время так хочется, чтобы студенты вели пусть скромное, но самостоятельное и осмысленное исследование, чтобы полноценно участвовали в жизни лабы, выступали на наших лабораторных семинарах не два раза в год - с курсовой и с отчетом по летней практике - а по мере появления проблем и решений в их исследовательской работе... И все упирается прежде всего в то, что все это не нужно кафедре. (Мы - институт РАН. Студенты к нам идут из университета.) У них по расписанию на научную работу выделен один день в неделю. Я от своих авторитарно требую появляться дважды в неделю, но и это означает, что в основные мои темы они не впишутся, не догонят. Приходится устраивать "песочницу", придумывать тему, которую можно вяло волочить так, чтобы при этом студент как бы делал нечто связное и последовательное, не попадал каждый раз на неожиданный этап работы, но чтобы этот медленный темп не тормозил "взрослые" проекты. Получается... не то. И кафедра еще

[ivanov_petrov]

Я вполне понимаю.
Иногда при лабораториях делают нечто вроде семинара, где обсуждают работы лабы и статьи разных исследователей - значимые, меняющие ландшафт знаний в области. С одной стороны, это не требует работы руками, сиди-слушай, с другой - может выродиться в болтовню, но можно это вести так, чтобы было интересно. Хотя это, конечно, трудней. Хотя это подразумевает одновременное явление группы слушателей, хотя бы пары-трех. Для одного это иначе выглядит.

[elya379]

Повезло девочкам с Вашим знакомым. От учителя очень много зависит, даже от одного. Можно как привить интерес, так и разрушить. Помню, меня после простой "рабоче-крестьянской" восьмилетки перевели в престижную школу с физмат-уклоном. Насчёт престижности не сомневаюсь, детей разнообразного начальства там хватало, а вот с преподаванием был полный швах. Математичка была сущий фельдфебель и с удовольствием всех гнобила, особенно безответных. Физичка большую часть урока рассказывала, как она ездила по всяким лондонам и прочие лирические отступления. И обе при этом слыли новаторшами! Так что сравниваю сейчас в воспоминаниях себя в 15 и 17 лет и вижу, что за два года не только ничему не научили, но практически выбили почву из под ног. А ведь в восьмилетке учителя были совсем простые, но они делали свою работу, хоть и не горели на ней. Так что учителю должен быть интересен предмет, а не он сам, иначе никакие передовые методики не спасут.

[ivanov_petrov]

Да, почему я и сказал, что не важно, чему учил. Он был, видимо, один такой в той школе, и девочки впитали то, что давало им шанс.

[old_radist]

Вот это, кстати, интересный момент. Вопрос о среднем. Учитель поразил девочек не какими-то конкретными предметными знаниями, а отношением, именно этот шок и сделал дело. А если бы такими продвинутыми учителями были в этой школе все? Возник бы тогда такой "ага!"-эффект? Или девочки сочли бы это должным, обычным, и не прореагировали бы так?

[ivanov_petrov]

Я думаю, деочкам было бы легче и лучше. Дело не в контрасте, просто нормального отношения учителя, которому интересно и который не ненавидит учеников, им было получить больше негде

[bowhill]

В искусство и при искусстве - всё же разные вещи. А учитель и девчонки - молодцы.

[ivanov_petrov]

Я не настолько расспрашивал, к тому же не уверен, что и сам мой знакомый знает подробности. Напомню, это след мимолетного разговора при встрече после долгих лет, и мне это было пересказано. Да, для искусства важно, "при" или "в", но для рассказа, где я хочу обрисовать примерное социальное положение девочек - этого вполне хватает.

[bowhill]

Они молодцы, конечно, а я говорил, скорее, о разнице между похвалой и восхвалением (лести сверху), что приводит к разным результатам. Но что-то я разболтался.