Есть, видимо, три категории кинорежиссеров. Первая - люди, которые понимают, как использовать уникальные особенности кино (не сводимые к литературе, живописи, музыке и т.д.) и реализуют это понимание в великих фильмах. Вторая - которые занимаются не своим делом, произодят УГ и понимают при этом, что их кино - искусство второго сорта. И третья - когда производят УГ и при этом убеждают себя и всех вокруг, что они делают важнейшее дело в мире.
Так что, последнее высказывание - далеко не самый плохой случай.
Давайте я отвечу так: если бы о том, что кино - низшая форма искусства, сказал бы Линч, или Феллини, это произвело бы (лично на меня) более сильное впечатление,
Так Сокуров до понимания (первой категории), как мне кажется, и не дотягивает. Он всегда мне виделся подражателем Тарковского (особенно после "Дней затмения"). Но заявлять о том, что кино -- низшая форма искусства?!
Это все равно что сейчас я скажу: я занимаюсь materials science, это низшая форма физики, и никакой там Drzal или Nairn никогда не сравнится с Эйнштейном или (заглядывая в оригинал и пытаясь найти нужное соответствие) Мальдасеной. Но, как мне кажется, Drzal и Nairn никогда не скажут, что область их исследований -- это низшая форма физики...
"Я очень хорошо понимаю, почему крутейший музыкант вроде Шилклопера может без особых рефлексий играть на улице, и когда Dmitry Butrin говорит, что это средневековая психология, я пожимаю плечами - ну да, средневековая она и есть. Как этот социальный слой в советское время не пытались зарегулировать. Труднее было представить себе какого-нибудь дельного человека вроде Сытина, но был у нас в Калужской области в глубоко семидесятых начальник кооперации, которого все деревенские бабки обожали как кормильца. Ветеран войны, между прочим. Но рантье?"
Да. Общаясь в кругу очень разных людей одного круга, легко забыть, насколько же невозможным образом различаются люди. Когда видел людей, мало что "других", но еще и социально далеких - сильные впечатления. Вроде и привыкнешь, и ничего, и вдруг на ровном месте - такие различия..
Если "научный метод" и существует, то он состоит в том, чтобы не исключать заранее то, что логически допустимо. Если рассматривать лишь одно возможное объяснение, поневоле под него начинаешь подгонять факты, как бы они плохо под него не ложились.
Это необходимое условие любого исследования и, более того, самой жизни. При чем здесь научный метод?
Лет десять назад польский язык обогатился словом zajebiscie как выражением полного одобрения. Как и в эстонском от своего первоначального значения слово оторвано, большинство этого значения и не знает, особенно молодежь, которая русский не учит и это первоначальное значение им просто, как сказали бы эстонцы, pohui. Вот не припоминаются подобные заимствования в русском, но ведь вполне возможны.
Про польское слово легенда гласит, что оно пришло через популярного певца. И да, реально люди, употреблявшие это слово, не знали его происхождения, что придавало некоторую пикантность общению с поляками. Когда молоденькая девушка просит объяснить ей смысл этого слова, которое она при этом постоянно употребляет, то и обманывать не хочется, и смутить боязно.
Comments 109
"Хотя извилин не видно, но их отсутствие, очень заметно."
"Некоторые люди умирают в 25 лет. Просто их до 70 не хоронят". Милтон Эриксон.
"Лучше молчать и показаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения". © Марк Твен.
:)))
Reply
Reply
Reply
Так что, последнее высказывание - далеко не самый плохой случай.
Reply
Reply
Reply
Это все равно что сейчас я скажу: я занимаюсь materials science, это низшая форма физики, и никакой там Drzal или Nairn никогда не сравнится с Эйнштейном или (заглядывая в оригинал и пытаясь найти нужное соответствие) Мальдасеной. Но, как мне кажется, Drzal и Nairn никогда не скажут, что область их исследований -- это низшая форма физики...
Reply
https://www.facebook.com/marina.fridman.587/posts/1149678738417168
Reply
Да. Общаясь в кругу очень разных людей одного круга, легко забыть, насколько же невозможным образом различаются люди. Когда видел людей, мало что "других", но еще и социально далеких - сильные впечатления. Вроде и привыкнешь, и ничего, и вдруг на ровном месте - такие различия..
Reply
Это необходимое условие любого исследования и, более того, самой жизни. При чем здесь научный метод?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment