Хочу вступиться за Чернышевского - ИМХО, он совершенно незаслужено пострадал от революционной канонизации, еще до большевиков, а писатель значительный. Одна набоковская биография, или, скажем, трифоновские аллюзии 1970 г. - говорят о надежном месте в иерархии.
Ну а словарь контролируется государством и запись новых слов в него запрещена, в отличие от английского словаря, который с каждым годом пухнет. Вот и вся проблема. ГОСУДАРСТВО НЕ ВЕЛИТ.
Очень странно, что никто не напомнил ему сакраментальное "Жопа есть, а слова нет". Классический пример же - актуальное словоупотребление от словаря не зависит (да, и от корпуса классических текстов - тоже, а кто решит возражать - для тех есть слово "погуглить", например).
"Мир устроен очень просто. Мы просто не можем понять, как именно. Нагромождения каких-то систем, каких-то теорий, все это очень сложно понять. И вдруг, как было с Максвеллом, чуть-чуть дописал формулу, и все стало просто, объяснимо, все укладывается в четыре уравнения, и больше ничего нужно."
Comments 55
http://idelsong.livejournal.com/459656.html
Хочу отметить, что спор аналогичный, но моя точка зрения не совпадает с точкой зрения совершенно неуважаемого крылова.
Reply
Reply
http://platonicus.livejournal.com/571505.html
Reply
Хочу вступиться за Чернышевского - ИМХО, он совершенно незаслужено пострадал от революционной канонизации, еще до большевиков, а писатель значительный. Одна набоковская биография, или, скажем, трифоновские аллюзии 1970 г. - говорят о надежном месте в иерархии.
Reply
Вот и вся проблема. ГОСУДАРСТВО НЕ ВЕЛИТ.
Очень странно, что никто не напомнил ему сакраментальное "Жопа есть, а слова нет". Классический пример же - актуальное словоупотребление от словаря не зависит (да, и от корпуса классических текстов - тоже, а кто решит возражать - для тех есть слово "погуглить", например).
Reply
Reply
Reply
Reply
Хорошо сказано. Один в один про Афанасьева.
Reply
Это именно то, что мне не нравится.
Reply
Reply
Reply
Т.е. практически разбит, как Гагарин на самолёте.
Reply
Leave a comment