- это только мое впечатление или такое свойство? Дело касается компьютеров, так что мои впечатления мало что значат, но хотелось бы понять
( Read more... )
Я могу желать чего угодно и сколько угодно, но пока, помимо меня, не наберется критическое количество кошельков, готовых за эти желания платить, нового появляться не будет. С хардом проще: хотят приборы более легкие, широкие, быстрые, плоские достаточное количество потребителей. И мы еще не знаем что там творится в недрах многочисленных стартапов где-нибудь в силиконваллей.
(очень кротко) Общество в Средние века было богато, и даже окружающее быдло могло себе позволить всякую там технику сухой иглы отличать и поддерживать художника, который себе многие годы ту технику изучал. сейчас же время тяжелое, кризисы, конечно, как можно хотеть странного, надо сурово вспомнить о миллионах трудовых кошельков, которые не готовы за это платить. Тогда, конечно, не было таких финансовых инструментов, чтобы всем объяснить, что гравюра - вещь ненужная и баловство, а с другой стороны - за истекшие века быдловатость населения, конечно, выросла. По второму закону термодинамики, не иначе.
Вы не хотите понять одну такую простую весчь. В средние века работа кисточкой и красками, ну или угольком- и все ручками- была единственным способом худо-бедно запечатлеть реальность. Поэтому те немногие, кто это умел делать- обладали на сей вопрос своего рода монополией и могли навязать обществу, желавшему быть запечатленным, некие стандарты мастерства. Не хочешь платить- не получишь картинку на стенку и не запечатлеешься для потомков. При том что как и сейчас- большинству требуется правдоподобный пейзажик и портретик, в лучшем случае жанровая сценка. Ныне и пейзажик, и портретик генерит себе в неограниченных количествах любой желающий, решивший разориться на цифровой фотек или смартфончек. Жанровую сценку сам , возможно, и не сгенеришь- но скачать проблемы тоже не представляет. Соответственно профессионалы- живописцы никому ничего в плане вкуса навязать не в состоянии.Со всеми онерами.
Понятно. Средневековое быдло просто не знало, что оно хочет фотографию мыльницей, и потому по неграмотности поддерживало технику офорта. Я просто не хочу понять эту простую вещь. Спасибо, что рассказали, я бы в самом деле не догадался до такого.
Нет, средневековое быдло это прекрасно знало- но ему художническая мафия не давала желаемого, навязывая офорт. А сейчас монополия художнической мафии подорвана.
То есть не только попы обманывали народ тысячелетиями, впаривая ему сказки вместо башорга, но и художественная мафия? Благодарю вас. Думаю, интернет затем и нужен, чтобы узнавать то, что сам бы никак не придумал.
принцип такой: пока достаточное количество платежеспособного населения не ощутит жгучую потребность рисовать пальцем как куньей кисточкой на тачскрине, такой софт не появится на рынке. Вот и все. Но эо не знчит, что такого софта не существует в принципе - возможно скрипт уже написан, просто ждет своего маркетолога типа Джобса. Который сможет внушить острую нужду достаточной массе потребителей.
"достаточный" здесь - упрощенное представление экономической целесообразности.
Но если оказывается, что то, что необходимо или, что ещё важнее, осуществляет наши желания или представления, не реализуется, или реализуется хуже и медленнее, чем столетия назад... Возникает такое ощущение, что произошла какая-то инволюция, или как там красиво...
Да какое же впечатление... Она и есть. Согласно теории: прогресс в одних отношениях всегда сопровождается регрессом в других. При этом хорошо бы отдавать себе отчет, чтобы не быть у Бога дураком - в чем именно регресс. Чтобы достойным образом знать: да, вот это мы умеем лучше, а вот это, наоборот, разучились, способностей меньше.
Да, формулировочка бы не помешала. Вот снова разговор о том же: о том, что мы потеряли по ходу движения и изменения, или (что не так точно) - чем мы заплатили за то, что получили. Нет, про плату - совсем неправильно. Надо формулировать в категориях потерь и приобретений. Нет ясных резонов представлять, что потери потеряны именно как цена приобретений, А не по иным, более глубоким причинам.
1. Вы врёте. Ни хрена Вам лично не нужно, ни графических редакторов, ни ландшафтных имитаций. Это Вам сегодня взгрустнулось - Вы об этом и заговорили, поспите - пройдёт. Почему я так решил? Ну, ведь Вы не собираетесь потратить, скажем, лет десять на что-либо озбозначенное? Значит, Вам это не нужно. (Я вот уверен, что на моё "врёте" Вы и не подумаете обижаться, но на всякий случай для других это подчёркиваю
( ... )
1. Несколько лет назад я потратил кучу времени, разыскивая софт по созданию ландшафтов и обучаясь работать в разысканном. Даже из лего пытался строить. Про графические уже не говорю - с этим я боролся еще более давно, что вспоминать. Ноя не против, чтобы считалось, что я просто не выспался. от степени моей выспанности с проблемой ничего не произойдет - например, все желающие по-прежнему могут считать, что ее нет. 2. Да, понимаю. Это правда. Хочешь - сам и пиши. Это называется "благополучный период". верю, конечно, может быть хуже. 3. Это верно, что людей мало. Я вот через сеть посмотрел - никогда бы столько не отсмотрел людей, знакомясь в реале. Я и больше скажу - не то что мало, а и вовсе, считай, почти нету. Ну, раз... Гм. Может быть, даже и - два. И все. Врага? Ну, это проще. Надо только начать что-нибудь делать. Враги тут же появятся.
3. Я как раз и начинаю, и делаю, и даже иногда завершаю этапы - а врагов не появляется. Всем всё по барабану, многомерие. Ну, я, впрочем, не совсем один, прибился к маломерной команде. Но вот врагов-конкурентов не видать и не слыхать. Никаких конфликтов интересов, сплошной многомерный вакуум. Инициатива ненаказуема и никому не сдалась. И так повсюду, я серьёзно. В каком-то смысле, это и есть новое средневековье.
1. Мало времени потратили, я и говорю. По средневековым понятиям - всего ничего. Ну и да, не получилось - верю, бывает. Почти всегда: программ навалом, а толку никакого. Но из этого ничего не следует. У Вас была майка от Я: "Я НЕРЕПРЕЗЕНТАТИВЕН"? Лет эдак 8 назад была такая креативная майка. Нас тут полно, таких холодильников небывалой белизны. Специфика многомерия. И пожалеть нас некому.
Да, и ещё: Вас где-то ниже упрекают, что Вы не слишком корректно противопоставили хард и софт. Правильно Вы это сделали. Через это не слишком-то корректное противопоставление и будет по-видимому разрушаться нынешнее благополучие. Рация на бронетранспортёре, а не на лампах; одно дело редактор на десктопе - другое на андроиде. А то, что обе ни хрена не умеют - это не важно сейчас, а станет ещё не-важнЕе.
Я хочу сказать, что для написания программы того же ландшафтного дизайна надо быть неплохим программистом (5 лет обучения) и ландшафтным дизайнером (еще 5 лет) - и оба состояния в себе поддерживать. Или кооперироваться с напарником, а то и с десятком человек. А еще что-то жрать все это время - а по вечерам программировать много не получается, я пробовал.
Я бы сказал: хотя бы одно из двух, а второго можно привлекать и комбинировать "из того, что было". Было бы желание. И 10 лет. Или 20. Я просто напоминаю: контекст был в сравнении со средневековьем. А то, что Вы говорите - это да, но это бытовые мелочи. Мы живём в крайне удобное время - в сравнении с теми, которые вполне себе бывали на этой юдоли слёз. Интереснее понять, зачем это всё нужно делать. Вернее, понять нельзя, это же просто желание индивидуального сознания, но оно плохо вписывается в современный контекст. И-да, ещё: я вот категорически не согласен, что программа обязательно будет очень уж большой. Если её продумывать, и если пользоваться тем, что вполне себе лежит в опенсорсе, она будет средняя. Не нужно уж очень много кода. Зуб даю. И: я тоже пробовал. Не это, не так, не за этим, но опыт-то есть.
С хардом проще: хотят приборы более легкие, широкие, быстрые, плоские достаточное количество потребителей.
И мы еще не знаем что там творится в недрах многочисленных стартапов где-нибудь в силиконваллей.
Reply
Reply
В средние века работа кисточкой и красками, ну или угольком- и все ручками- была единственным способом худо-бедно запечатлеть реальность. Поэтому те немногие, кто это умел делать- обладали на сей вопрос своего рода монополией и могли навязать обществу, желавшему быть запечатленным, некие стандарты мастерства. Не хочешь платить- не получишь картинку на стенку и не запечатлеешься для потомков. При том что как и сейчас- большинству требуется правдоподобный пейзажик и портретик, в лучшем случае жанровая сценка.
Ныне и пейзажик, и портретик генерит себе в неограниченных количествах любой желающий, решивший разориться на цифровой фотек или смартфончек. Жанровую сценку сам , возможно, и не сгенеришь- но скачать проблемы тоже не представляет. Соответственно профессионалы- живописцы никому ничего в плане вкуса навязать не в состоянии.Со всеми онерами.
Reply
Reply
Reply
Reply
принцип такой: пока достаточное количество платежеспособного населения не ощутит жгучую потребность рисовать пальцем как куньей кисточкой на тачскрине, такой софт не появится на рынке. Вот и все. Но эо не знчит, что такого софта не существует в принципе - возможно скрипт уже написан, просто ждет своего маркетолога типа Джобса. Который сможет внушить острую нужду достаточной массе потребителей.
"достаточный" здесь - упрощенное представление экономической целесообразности.
Reply
Возникает такое ощущение, что произошла какая-то инволюция, или как там красиво...
Reply
Reply
Нет, про плату - совсем неправильно. Надо формулировать в категориях потерь и приобретений. Нет ясных резонов представлять, что потери потеряны именно как цена приобретений, А не по иным, более глубоким причинам.
Reply
Reply
2. Да, понимаю. Это правда. Хочешь - сам и пиши. Это называется "благополучный период". верю, конечно, может быть хуже.
3. Это верно, что людей мало. Я вот через сеть посмотрел - никогда бы столько не отсмотрел людей, знакомясь в реале. Я и больше скажу - не то что мало, а и вовсе, считай, почти нету. Ну, раз... Гм. Может быть, даже и - два. И все. Врага? Ну, это проще. Надо только начать что-нибудь делать. Враги тут же появятся.
Reply
1. Мало времени потратили, я и говорю. По средневековым понятиям - всего ничего. Ну и да, не получилось - верю, бывает. Почти всегда: программ навалом, а толку никакого. Но из этого ничего не следует. У Вас была майка от Я: "Я НЕРЕПРЕЗЕНТАТИВЕН"? Лет эдак 8 назад была такая креативная майка. Нас тут полно, таких холодильников небывалой белизны. Специфика многомерия. И пожалеть нас некому.
Reply
Reply
Reply
Я просто напоминаю: контекст был в сравнении со средневековьем. А то, что Вы говорите - это да, но это бытовые мелочи. Мы живём в крайне удобное время - в сравнении с теми, которые вполне себе бывали на этой юдоли слёз.
Интереснее понять, зачем это всё нужно делать. Вернее, понять нельзя, это же просто желание индивидуального сознания, но оно плохо вписывается в современный контекст.
И-да, ещё: я вот категорически не согласен, что программа обязательно будет очень уж большой. Если её продумывать, и если пользоваться тем, что вполне себе лежит в опенсорсе, она будет средняя. Не нужно уж очень много кода. Зуб даю.
И: я тоже пробовал. Не это, не так, не за этим, но опыт-то есть.
Reply
Leave a comment