Креационизм: положите вещь на место

[ivanov_petrov]

Часты недоумения, откуда вообще в мире такая штука, как креационизм, как в природа в бесконечной милости своей вообще породила это ужасное заблуждение. Не иначе как чтобы доставить паладинам разума повод блеснуть образованностью

Comments

[ext_925134]

Не, породила, не самое интересное, мало ли каких гадов природа родит. Интереснее, почему до сих пор креационизм, ну, почти, мейнстрим, см комменты. Полагаю что дело в том, что не каждый человек готов сказать честно:"Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню; спросите-ка лучше у академика Опарина...". Ну а если уж приходится выбирать между Опариным и библией, то.

[bbzhukov]

...то остается только выбрать Опарина. Его коацерваты, конечно, в лучшем случае - интересная частная деталь, а в худшем - вообще не имеют отношения к делу. Но они хотя бы точно реально существуют.

А потом - да если бы креационисты высказывались только о происхождении жизни! Эволюционная теория на эту область не претендует по определению, а лет двадцать назад им бы это поле вообще без боя бы отдали. Но они-то утверждают, что и вообще никакой эволюции нет, Земле - несколько тысяч лет от роду, а все, что мы узнали за последние лет 180 - сон и морок.

Вот как можно к этому всерьез относиться?

[ext_925134]

Тут ведь вот еще какую фишку нам классики подкидывают: чтобы не было бессмысленного спора, важно определиться, на каком "факультете" рассматривается вопрос. Если на биологическом, то (поправьте меня если я не прав) статьи о происхождении жизни к публикации не принимаются, т. е. вопроса нет. А если на богословском, то ясно, что библия душеполезней Опарина и там где наука молчит, можно считать что угодно.

[bbzhukov]

Если на биологическом, то (поправьте меня если я не прав) статьи о происхождении жизни к публикации не принимаются
Не то чтобы совсем не правы, но Ваше утверждение, во-первых, слишком категоричное, во-вторых, слегка устаревшее. Да, было такое время, когда некоторые респектабельные журналы не принимали к публикации статьи по этой тематике. Собственно, именно это (и вообще отношение к этой тематике как к сугубо маргинальной) я и имел в виду, когда говорил, что лет двадцать назад на этом поле креационистам никто и возражать бы не стал.

Но с тех пор ситуация изменилась - сейчас там чуть ли не бум. Вот посмотрите.Текст, если неинтересно, можно и не читать, но там в конце каждой части ссылки - по ним можно судить, сколько всего напринимали к печати за последние годы.

[ext_925134]

Спасибо, за ссылки. Не так чтобы результаты убийственные, но, да, бум. Ну что же будем считать, что на биологическом факультете земля горит под ногами креационистов.

[bbzhukov]

Там и без них клоунов хватает. Лаборатория политологии микроорганизмов или что-то в этом роде...

[idvik]

Вы же наверно помните какой часто спесивый тон был, в первые века, у победившего и ставшего государственным христианства по отношению к греческой мудрости.
Когда наука начинает говорить том, что за 180 лет достигли истины в последней инстанции, а до этого люди несколько тысяч лет познавали Бога и были идиотами, это вызывает естественное отторжение даже у разумных людей.

[bbzhukov]

Ага-ага. Полтораста лет терпели безмолвно. И вот только когда наука сама задумалась о своих основаниях, отказалась от претензии на истину в последней инстанции, во всеуслышание объявила, что никакая теория никогда не может быть окончательно доказана - вот тут-то ей все и припомнили...

[idvik]

Верно с отменой крепостного права так и было и увы ничем хорошим это не окончилось.

[a_lazar]

Вы плохо знакомы с креационизмом.
Общая платформа "Intelligent Design - креационизм" утверждает, что "семантическая информация, особенно, информация уровня программ сложных самовоспроизводящихся систем, не возникает сама по себе".
Тексты сами по себе (без автора) не пишутся.

И бактерия в слона под действием мутаций + отбора не превращается.

"Младоземельный креационизм" и вопрос корректности (млн-млрд) датировок - это отдельный частный вопрос, не совсем биологический, который выпячивают, чтобы не дискутировать по более фундаментальным вопросам.

[eldhenn]

>Тексты сами по себе (без автора) не пишутся.

Ох уж этот человеческий, слишком человеческий взгляд на мир. Придумали письмо книгопечатание - начали говорить что мир это книга, текст. Придумали ЭВМ и программирование - стали говорить о программах...

[a_lazar]

Открыли.
Открыли генетический код, матричное копирование и трансляцию текста мРНК рибосомой
Рибосома читает нуклеотидную последовательность мРНК и переводит ее в аминокислотную последовательность белка.
Это просто факты.

[bbzhukov]

Ага, спасибо, просветили. Значит, не верить IDT-шникам, когда они клянутся, что никакие они не креационисты? Врут, собаки?

Тексты сами по себе (без автора) не пишутся.
Эх, жаль, Вы поздно сказали! А то Кастлер, бедняга еще в 1967 году целую монографию на эту тему написал. И с тех пор вводит мир в заблуждение. Вы бы ему сказали - мол, не пишутся, и нечего тут. Неужто он бы Вам на слово не поверил?

Конечно, как могут быть тексты без автора? Это ж только автор может самозародиться вообще из ничего. Обычное ж дело, каждый наверняка хоть раз видел...

[a_lazar]

Вера в абиогенез-макроэволюцию - это как раз вера в самозарождение-самонаписание (и самоусложение) текстов, к тому же текстов-инструкций по сборке сложных самовоспроизводящихся систем.

Вопрос об авторе - уже не биологический вопрос. Мог из другой Вселенной "прилететь", а вот всегда существовать.

Происхождение программ миров компьютерных игр не завязаны напрямую на вопрос об происхождении программистов.

[bbzhukov]

Вера в абиогенез-макроэволюцию - это как раз вера в самозарождение-самонаписание (и самоусложение) текстов
Спасибо, я в курсе. Кроме разве что того, при чем тут вера.

Вопрос об авторе - уже не биологический вопрос.
Ну да, ну да. "Профессор, это уже второй вопрос!" ((с) анекдот)
Удобно, черт возьми! Чтоб я так жил...

Мог из другой Вселенной "прилететь", а вот всегда существовать
Да конечно. Обычное ж дело что то, что другое.

[a_lazar]

Вера при том, что и ненаблюдаемо, и теоретических научных предпосылок нет.

См. программу SETI.
Ставится задача обнаружения объектов (сигналов) с признаками искусственности.
Разбираться с авторством - другая задача.
Аналогично здесь. Есть объекты (сложные самовоспроизводящиеся информационные механизмы), позволяющие предположить их искусственность. На первом этапе этого вполне достаточно.

Ну, допустим (особенно, сильный) антропный принцип - теория тоже не очень обычная.
Да и отращивание круто самоусложнившейся бактерией, ставшей курицей-дизайнером, павлиньего хвоста - тоже.