Креационизм: положите вещь на место

[ivanov_petrov]

Часты недоумения, откуда вообще в мире такая штука, как креационизм, как в природа в бесконечной милости своей вообще породила это ужасное заблуждение. Не иначе как чтобы доставить паладинам разума повод блеснуть образованностью

Comments

[zveriozha]

Сейчас эти споры - это политика в большинстве случаев. Есть серьезные круги влияния в США,
которым выгодно защищать такую картину мира.

[ivanov_petrov]

Ничего не могу сказать. Не знаком ни с кем из серьезных кругов в США.

[zveriozha]

Необязательно быть знакомым. Достаточно посмотреть, как этот холивар разворачивается Штатах (а там собссно его центр) и глянуть какие люди поддерживаютту или иную сторону, кто чего лоббирует, в каких они партиях, кто поддерживает их и т.д.В итоге мы увидим совсем не абстрактный спор на кухне. А весьма серьезную борьбу за власть и влияние.

Впрочем, думаю, вы и сами это понимаете, несмотря на вашу иронию про "не знаком". :)

[ivanov_petrov]

Как бы сказать. Я онимаю довольно много, но высказать это сложно. Например, вот какая часто бывает вещь. Берешь некий сюжет с конспирологией. Проверяешь. Подтверждается. А потом пробуешь посмотреть шире - и выясняется, что это было пустое совпадение. То есть, скажем так - да, политика, да, есть люди, которые это подерживают, настаивают и занимаются - только это ничего не значит, пустое дело. Просто болтовня. Причины в другом - если о действующих. - Так тоже бывает, и каждый раз разбираться... Просто есть много чего глубже политики.

[zveriozha]

Похоже, вы не совсем в курсе той подоплеки, которая стоит за этим в США. Конспирологии тут вообще никакой нет - все абсолютно открыто и явно. :)

[ivanov_petrov]

Очень может быть, что вовсе не в курсе. Я не раз говорил - и в журнале тоже, и я не хвастаюсь - что совсем не интересуюсь политикой. Не читаю газет, не смотрю телевизор, не читаю новостей. Я совсем не знаю этого мира, он меня не интересует. Так что, может быть, Вы о том, о чем я вообще не имею понятия.

[zveriozha]

*** он меня не интересует

Та ладно вам.. :)

[sergius_v_k]

Достаточно посмотреть - Раз это достаточно очевидно, может быть, Вы поделитесь своим пониманием в немногих словах?
Что это за две стороны?
В чем заключается, по-Вашему, основные тенденции? Цели?

[zveriozha]

Очень многие политики от республиканцев поддерживают креационизм, лоббируют законы, дабы он преподавался и т.д. Ибо опираются на своих избирателей - классических васпов, для которых креационизм - зона комфорта. Это не просто абстрактные споры, за ними большие деньги и влияние. :)

Об этом много инфы в сети, если на англ. читаете.

[sergius_v_k]

Понятно. Это явления вторичные, хотя существующие.

[zveriozha]

Эти являения как раз и стоят за поддержанием процесса на гос. уровне. В частности - преподавание в школах, судебные прецеденты и т.д. Иначе вы бы о нем вряд ли бы услышали.

Российские "оскорбления чувств верующих" - в ту же степь. Такие вещи напрямую завязаны на вопросы гос. идеологии. А вы говорите "вторичны".. :) Это смотря с какой стороны посмотреть. Для кого-то это кухонные споры, а на другом уровне - это голоса миллионов выборщиков со всеми вытекающими.

[sergius_v_k]

Мнение этих миллионов создают, затем им манипулируют. Это мнение не первично.

[zveriozha]

Это работает в обе стороны. Что первично уже не важно в данный момент. Важно, что религия - очень серьезный полит. инструмент. Само собой, что им пользуются и будут пользоваться. Думаете, там чудаки-мракобесы шутки шутят? :)

[sergius_v_k]

Какую же цель Вы видите у этих мракобесов?

[zveriozha]

Цель тут всегда одна - власть. Религия - как один из связывающих механизмов общества, как гос. идеология. А политикам необязательно самим во что-то верить. И с чего вы взяли, что они мракобесы? Вы же не думаете, что Путин и Медведев ходят в церковь сугубо по порыву душевному? Обычный прагматизм.

Впрочем, стоит ли дальше про банальности? :)

[sergius_v_k]

Сначала я подумал, что мракобесами их назвали Вы, вижу, что ошибся. Спасибо, разговор вернулся к началу: прагматизм первичен, мнение вторично.