Принципы построения моделей

[ivanov_petrov]

Эбелинг, Файстель. Хаос и космос. Принципы эволюции. 2003
Они дают такие критерии для моделирования:
Непротиворечивость - результаты измерений элементов модели не противоречт друг другу
Полнота - внутри данного класса экспериментов все результаты измерений предсказуемы
Независимость - основоплагающие параметры модели невыводимы друг из друга

Comments

[boldachev]

«Не понимаю, зачем вводятся» все эти критерии?

А если моделируемый объект противоречив, не полн, не независим и пр.?
Вроде критерий должен быть один - результаты, выдаваемые моделью, должны быть наиболее близки к данным измерения самого объекта.

[alexlotov]

"Результаты, выдаваемые моделью, должны быть наиболее близки к данным измерения самого объекта"

Все свободные электроны - абсолютно одинаковы. (Принцип тождественности одинаковых частиц)

Тем самым, электроны ведут себя как числа одного порядка.

Откуда следует, что структура электрона изоморфна некоторой математической модели.

Как только мы ее подберем, произойдет абсолютное совпадение модели со структурой реального электрона.

Если только структура материи не бесконечно сложна, хотя и скрывается за эффектом квантования.

Но по теореме Белла скрытых параметров не существует в том смысле, что мы всегда можем его обнаружить.

[boldachev]

И что?
Теперь повторите все это, скажем, для случая построения модели поведения разумного субъекта :) или хотя бы просто живого.

[alexlotov]

Просто в случае живого мы имеем большой рост сложности объекта. Но он по прежнему состоит, в том числе, из абсолютно одинаковых электронов, кодов ДНК, если не было сбоя при их копировании, (хотя при делении клетки ДНК понемногу укорачивается, что специально запрограммированно)

Если взять феномен сознания, то и тут мы видим повторение простых структур, в виде, например, понятия точки, единичного объекта, аксиомы, логики, теоремы и целостного образа.

[boldachev]

Проблема же в том, что надо моделировать имманентную противоречивость, не полноту, зависимость поведения этих сложных объектов :).

[alexlotov]

Ни один математик и ни один физик, ни даже программист и тем более конструктор и строитель (да и я сам), не используют в своей работе понятие противоречия за исключением того случая, когда ошибаются и вынуждены начать сначала.

Потому что Мир один, целостен, непротиворечив и нет в нем никаких абсолютно противоречий.

Но в силу того, что мир изоморфен потоку математических моделей или, еще точнее, потоку алгоритмов, (Юджин Вигнер: «Непостижимая эффективность математики в естественных науках») мы неизбежно получим, что мы имеем эффект потери информации при ее передаче. Мы имеем эффект потери качества при моделировании, иначе наша модель полностью должна была бы совпадать с оригиналом.

Но это все понятно и нет тут никакого противоречия нигде и ни в чем.

[boldachev]

Да. Счастливы вы: никто и ничто не противоречит вашим представлениям.
И я не хочу им противоречить :)

[alexlotov]

Так Вы приведите пример хотя бы одного противоречия))

[boldachev]

Вы: мир рационален.
Я: мир иррационален.
Вы должны либо сказать, что я дурак и исключить меня из моделирования (но тогда модель будет не полной :), либо включить в модель противоречия (хотя бы как следствие локальной неполноты информации).

[alexlotov]

То, что каждый в своей голове строит свою модель реальности и они не совпадают, потому что головы разные, опыт разный и мир сложен, это не вопрос, так и должно быть.

Я абсолютно не цепляюсь ни за какие определения, мне важно лишь адекватно отражать мир, чтобы можно было эффективно с ним взаимодействовать.

Иррациональные числа существуют в математике и это означает лишь, что их нельзя представить в виде конечных дробей, вот и все.

Вы утверждаете, что у вас есть наблюдения, которые вы не можете объяснить, как такое может вообще быть.

Ну так это же совершенно нормально. Вот, например, модель водопада Эшера:

Фокус в том, что там насосы, которые подают воду вверх с уровня на уровень, а модель состоит из трех частей.

[boldachev]

«мне важно лишь адекватно отражать мир, чтобы можно было эффективно с ним взаимодействовать. »
А, как вы считаете, это "адекватное отображение" только одно или их много (именно обеспечивающих эффективное взаимодействие)? Если одно - то понятно, что это ваше - все отличающиеся от вашего не адекватны. А если много, то как вы можете доверять своему?

Ну и обратите внимание, что если «каждый в своей голове строит свою модель реальности и они не совпадают», а зачастую и противоречат, то это же эмпирический факт, элемент мира, его имманентная характеристика. Вы же не помещаете головы людей вне мира? То есть вы сами констатируете - в мире есть противоречия, "адекватная" модель мира должна включать противоречащие модели :).

[alexlotov]

Абсолютно все мои личные наблюдения за всю жизнь, что включает в себя и чтение всевозможных научных новостей, которые с годами лишь уточняются, привели меня к формулировке первой аксиомы моей личной системы мировоззрения

[boldachev]

Ну вот и зациклились.
«Нет ни одного.»
Кроме несущественной констатации того, что мы живем с вами в разных Мирах :)
Успехов

Мир один, целостен, непротиворечив

[alexlotov]

Моя виртуальная модель Мира включает вашу, которая мала, непроработана до конца, игнорирует множество фактов и алгоритмов, и почти не развивается.

В рамках Математической метатеории мировоззрений - МММ (не МмМ)

Я Вас понимаю. Надеюсь, что и Вы все про меня отлично понимаете. Ведь у меня все предельно просто, ясно, логично и понятно)

В чем я не вижу абсолютно никакого противоречия))