Странно. В таком случае его апология натурализма против корреляционизма, мягко говоря, неполна. А если не мягко, то обесценена. Это какой-то уж слишком грубый недосмотр. Без обсуждения этих моментов философски говорить о "доисторическом" едва ли имеет смысл.
Странное замечание. Заметил, что для меня вопрос о философской истине не решается аргументами. То есть. Как идёт автор текста. Есть положение, которое он считает нужным опровергнуть. Соответственно, он начинает искать аргумент, на котором основывается это положение. Поиск аргумента - это философское действие. Когда аргумент найден и переработан, то меняется и отношение к положению. Для меня поиск аргумента - это не действие. Аргумент - это способ экспозиции философского воззрения, а не способ доказательства. Чтобы опровергнуть или доказать, надо сделать другое - надо показать, на что желательно смотреть. "Задать тему". Когда уже видишь то, на что смотришь, то можно прямо сказать, устраивает ли то или иное воззрение. falcao это называл вслед за Картезием интуицией. Только он отрицал возможность выбора: смотреть можно всегда на одно и то же, на "идеальный мир", существующий совместно с материальным миром. Его обвиняли в антиинтеллектуализме, но, по-моему, напрасно.
Да, думаю, что понимаю. Для вас философия - это взгляд. Ваш личный. Он уже есть, его можно пытаться показать другому (смотри, как я на это гляжу) или не делать этого, но аргументы тут - только способ показать, а не обоснование.
Да, именно так. Добавлю ещё одно. Личный взгляд - это первичное. Но у взгляда есть качества, которые с необходимостью остаются прежними при передаче взгляда от человека к человеку: полезность, удобство, красота. Именно эти качества могут быть обоснованиями. То есть нужда в обоснованиях появляется не сразу, а потом - при обсуждении, при попытке передать.
Comments 21
Reply
Reply
Reply
Reply
Заметил, что для меня вопрос о философской истине не решается аргументами.
То есть.
Как идёт автор текста.
Есть положение, которое он считает нужным опровергнуть.
Соответственно, он начинает искать аргумент, на котором основывается это положение. Поиск аргумента - это философское действие.
Когда аргумент найден и переработан, то меняется и отношение к положению.
Для меня поиск аргумента - это не действие. Аргумент - это способ экспозиции философского воззрения, а не способ доказательства.
Чтобы опровергнуть или доказать, надо сделать другое - надо показать, на что желательно смотреть. "Задать тему".
Когда уже видишь то, на что смотришь, то можно прямо сказать, устраивает ли то или иное воззрение.
falcao это называл вслед за Картезием интуицией. Только он отрицал возможность выбора: смотреть можно всегда на одно и то же, на "идеальный мир", существующий совместно с материальным миром.
Его обвиняли в антиинтеллектуализме, но, по-моему, напрасно.
Reply
Reply
Добавлю ещё одно.
Личный взгляд - это первичное.
Но у взгляда есть качества, которые с необходимостью остаются прежними при передаче взгляда от человека к человеку: полезность, удобство, красота.
Именно эти качества могут быть обоснованиями. То есть нужда в обоснованиях появляется не сразу, а потом - при обсуждении, при попытке передать.
Reply
Leave a comment